Дело № 1-30/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего, судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

с участием прокурора Моцарь А.О.,

защитника-адвоката Белоусовой Н.В., удостоверение № 

от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03.10.2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО7 В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО7 на почве спонтанно возникших неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая их наступления, взял в правую руку находившийся на столе во дворе указанного домовладения нож, и, используя его в качестве орудия для совершения преступления, умышленно нанес потерпевшему ФИО7 один удар ножом в область спины.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: одиночного проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки с развитием гемопневмоторакса, которое по квалифицируемому признаку опасности для жизни, оценивается согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н МЗ и СЦ РФ, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель Моцарь А.О. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО7, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет и просил не лишать его свободы.

Защитник – адвокат Белоусова Н.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления направленного против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Оценив изложенные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях назначения наказания соразмерного содеянному и влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие как смягчающих, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту регистрации в дни и время, установленные данным специализированным органом, не менять постоянного места жительства, пребывания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: