№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего, судьи Юрченко А.И., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в порядке ст. 29.7 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ, без определенных занятий, к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует:

ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов водитель ФИО1, управляя принадлежащей ей автомашиной Шевроле-Нива государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>. совершила нарушение 10.1 ПДД не учла характеристики своего транспортного средства, в результате чего совершила наезд на автомашину Ситроен С4 г.з. №, причинив ей механическое повреждения правого зеркала заднего вида, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не была участником ДТП при изложенных выше обстоятельствах, поскольку не совершала наезда на автомашину и не причиняла транспортным средствам повреждений, а, услышав стук внутри автомобиля, остановилась, осмотрела автомобиль и стоящую рядом машину, зеркало которой, как ей показалось, она зацепила, и, не увидя повреждений, уехала, так как полагала, что никакого ДТП не было, а по корпусу машины стукнули находящиеся внутри дети, которых она везла в детский сад, поэтому просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Повреждения на корпусе правого зеркала в виде царапин лакокрасочного покрытия на её машине Шевроле-Нива образовались до приобретения ею автомобиля и не относятся к ДД.ММ.ГГГГ 

Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, заявившего о возможности рассмотрения дела без его участия и не ходатайствовавшего об отложении судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ 

В письменном объяснении, приложенным к протоколу об административном правонарушении, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем оставил принадлежащую ему автомашину Ситроен С-4 г.з. № у 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что на машине разбит корпус зеркала. От очевидца узнал, что ДТП совершила автомашина Шевроле-Нива фрагмент номера № /л.д.8/.

Установив данное обстоятельство со слов Потерпевший №1, сотрудники ОГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО2 осмотрели автомашину Ситроен С-4 г.з. № у 

<

адрес>, установив повреждение на корпусе правого зеркала заднего вида, что подтверждается рапортом и схемой к осмотру /л.д.5,9,10/. Эти данные, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Однако, в представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ с участием водителя ФИО1 при котором было повреждено транспортное средство автомобиль Ситроен С-4 государственный регистрационный знак №

Согласно п.1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 2.6.1. ПДД РФ «Общие обязанности водителей», если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

В протоколе об административном правонарушении /л.д.1/, приложенных к протоколу об административном правонарушении материалах, на основании которых, в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении /л.д.2-17/, в том числе в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ФИО5 /л.д.5/, объяснениях потерпевшего Потерпевший №1 /л.д.8/, ФИО1 /л.д.11/, схеме к протоколу осмотра места ДТП и фото к ней /л.д.9-10/, протоколе осмотра автомашины Шевроле-Нива и фото к нему /л.д.13-14/, отсутствуют достаточная совокупность фактических данных, собранных в соответствии с КоАП РФ, на основании которых суд может прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, при этом протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности

.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Правила оформления протокола об административном правонарушении закреплены в ч.2 и ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 майором полиции ФИО6 в отношении ФИО1 содержит сведения о свидетеле-очевидце события ДТП, описанном в протоколе – Свидетель №1, однако, объяснение этого свидетеля /л.д.15/, приложенное к протоколу, получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен до получения фактических данных о событии ДТП и виновности в нем ФИО1 содержащихся в объяснении свидетеля Свидетель №1, в связи с чем, само объяснение, полученное после окончания административного расследования, не может быть признано допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст. 26.2,26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В судебном заседании объективных данных, свидетельствующих о том, что водителю ФИО1 стало известно о событии дорожного происшествия, в результате которого повреждено транспортное средство, не установлено. Как следует из объяснений ФИО1 /л.д.2,11,/ каких-либо повреждений на зеркале автомашины она не обнаружила.

Данное обстоятельство объективно подтверждается и объяснением Незваного и результатами осмотра его автомашины, согласно которым на правом зеркале заднего вида повреждений не зафиксировано, а поврежден пластиковый корпус, в который вмонтировано зеркало с противоположной стороны. 

При таких обстоятельствах, судом не установлено достаточных данных, подтверждающих, что водителю ФИО1 было достоверно известно о том, что она является участницей ДТП, вследствие чего у неё возникли обязанности, предусмотренные ст. 2.6.1. ПДД РФ, которые она умышленно не исполнила, и скрылась с места ДТП.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием к прекращению производства.

Поскольку представленные суду, исследованные в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательства, в своей совокупности не содержат бесспорных данных, подтверждающих наличие вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в действиях водителя ФИО1, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24,5 29.9 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии. 

Судья А.И. Юрченко