УИД: 31RS0020-01-2021-004012-82 1-275/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

16 июня 2021 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2., его защитника – адвоката Ходаревой А.Р. представившей удостоверение № 1219 и ордер № 013430 от 15.06.2021, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не работающего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

11 сентября 2020 года, около 22 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на девятом этаже 

<

адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кухни, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А50», стоимостью 14 381 рубль 73 копейки, с находящимся на нем силиконовым чехлом и установленными в нем сим-картами, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебное заседание по уголовному делу суду представлено заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором указано, что она примирилась с подсудимым, уголовное дело в отношении ФИО2 желает прекратить за примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, возмещен и заглажен, подсудимый принес извинения, она его простила. Ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, в частности право на примирение, предусмотренное ст.25 УПК РФ, которое ей понятно.

Также было заявлено ходатайство подсудимым ФИО2 о согласии с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей, причиненный преступлением вред им возмещен, он принес ей извинения.

Защитник подсудимого - адвокат Ходарева А.Р. согласна с заявленными ходатайствами, просит прекратить дело.

Государственный обвинитель Юлинская В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда.

Действия ФИО2 квалифицированы стороной обвинения по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч.3 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 данное преступление совершил впервые, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Из ходатайства потерпевшей видно, что право на примирение с подсудимым ей разъяснено и понятно, она не возражает против примирения, причиненный вред заглажен.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым. Установлено, что примирение не было результатом незаконного воздействия с его стороны.

Потерпевшей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Также подлежит отмене мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: сотовый телефон, сим-карты, карта памяти, силиконовый чехол, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – подлежат оставлению у нее.

Процессуальные издержки в сумме 1 500 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Ходаревой А.Р. за оказание юридической помощи ФИО2, в соответствие со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, сим-карты, карту памяти, силиконовый чехол – оставить у потерпевшей по принадлежности.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Ходаревой А.Р. в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Е.В.Соболев

Постановление17.06.2021