Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Рафиковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-220/2018 по административному исковому заявлению ООО «Центральный» к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центральный» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства, просило суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 309,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 11.03.2013 года в размере 5 319 600 рублей 61 копейка; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1 086,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12.12.2013 года в размере 16 895 341 рубль 43 копейки.

В обоснование заявленных требований ООО «Центральный» указало, что вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат обществу на праве собственности.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № установлена по состоянию на 12.12.2013 года и составляет 31 717 010,32 рублей, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № установлена по состоянию на 11.03.2013 года и составляет 9 037 815,34 рублей.

Согласно отчету об оценке от 19.10.2017 года № №, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 11.03.2013 года составляет 5 319 600 рублей 61 копейка.

Согласно отчету об оценке от 19.10.2017 года № №, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 12.12.2013 года составляет 16 895 341 рубль 43 копейки.

Завышение кадастровой стоимости объектов недвижимости нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с этим административный истец просит установить кадастровую стоимость вышеуказанных нежилых помещений равной рыночной стоимости в размере, определенном отчетом об оценке.

Определением Самарского областного суда от 12.01.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено министерство имущественных отношений Самарской области.

Представитель административного истца по доверенности от 05.12.2017 года № № адвокат ФИО1, в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по основаниям, указанным в административном иске. 

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации г.о. Тольятти, министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором оставил разрешение административного иска по существу на усмотрение суда.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области, Правительства Самарской области представили письменные отзывы на административный иск, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Указали, что при возникновении вопросов требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд вправе по своей инициативе назначить судебную экспертизу.

Представитель Администрации г.о. Тольятти Самарской области представил письменный отзыв, в котором указал, что административные исковые требования не затрагивают права и интересы Администрации г.о.Тольятти Самарской области.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 10.11.2014 г. № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.3 ФЗ РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела следует, что ООО «Центральный» принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, площадью 309,6 кв.м., этаж №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.12.2017г.

ООО «Центральный» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, площадью 1 086,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.12.2017г.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и составляет в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0201059:12945 на дату определения кадастровой стоимости 11.03.2013 года – 9 037 815,34 рублей, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0201059:13893 на дату определения кадастровой стоимости 12.12.2013 года – 31 717 010,22 рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.12.2017 года.

Нежилые помещения включены в «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год», утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года №1901 под №№ №, №.

Согласно отчету об оценке от 19.10.2017 года № №, выполненного ООО «Глобал Апрайс», рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 11.03.2013 года составляет 5 319 600 рублей 61 копейка.

Согласно отчету об оценке от 19.10.2017 года № №, выполненного ООО «Глобал Апрайс», рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 12.12.2013 года составляет 16 895 341 рубль 43 копейки.

Полагая, что завышение кадастровой стоимости нарушает его права как плательщика налога на имущество организаций, 26.10.2017 года ООО «Центральный» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости оспариваемых объекта капитального строительства. 

Решениями Комиссии от 10.11.2017 года №№ №, № заявления ООО «Центральный» о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № были отклонены.

В своих решениях Комиссия указала, что в результате анализа представленных документов выявлено следующее, а именно:

1. В соответствии с п. 22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим фактором. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразны. Кроме того, при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчета. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обоснованно в отчете об оценке. На стр. 37 отчета №№, на стр. 39 отчета №№ оценщик указывает на отбор 4-х объектов-аналогов «из общей выборки» по установленным им правилам. Однако, никакого описания данной выборки в разрезе факторов стоимости в отчете нет, кроме описания цен объектов по районам города (стр. 21-33 отчета №, стр. 23-24 отчета №). Отчет вводит в заблуждение – нарушен п. 5 ФСО №3 (информация, представленная в отчете, не позволяет понять процесс отбора объектов-аналогов).

2. Приведенные оценщиком зависимости цены объектов-аналогов от значений факторов стоимости (раздел 10.4 отчета) имеют значения стоимости объектов на рынке существенно выше полученного результата, в то время как значения большинства факторов стоимости у объекта оценки выше среднерыночных (расположение на 1 линии, на 1 этаже, имеет отдельный вход, состояние/отделка – удовлетворительная). Отчет вводит в заблуждение – полученный оценщиком результат не соответствует анализу рынка сегмента рынка объекта оценки (нарушен п. 5 ФСО №3).

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

Исследовав отчеты об оценке, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. 

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. 

На основании ст. 11 указанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена на дату определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 11.03.2013 года, нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 12.12.2013 года.

Отчеты об оценке выполнены в соответствии с заданием на оценку и содержат обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объектов оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. 

В соответствии с п.11 ФСО № 1, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик в своих отчетах произвел расчет стоимости объектов недвижимости с применением сравнительного и доходного подходов, от применения затратного подхода обоснованно отказался, что отражено на страницах 32-35 отчета от 19.10.2017г. №№, на страницах 34-37 отчета от 19.10.2017г. №№.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (пп.12-14 ФСО №1).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО № 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж, все расчеты проводились на 1 кв.м. с последующим перемножением на площадь объекта оценки.

Учитывая ретроспективный характер оценки, оценщик использовал данные об объектах-аналогах, содержащихся в доступных источниках информации, таких как информационная система «Волга-Инфо» - «I-Real». 

Используя объем доступной оценщику информации, в каждом из вышеуказанных отчетов оценщик подобрал 4 объекта-аналога.

В отчете от 19.10.2017 года №№, подготовленном в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № были подобраны объекты-аналоги – нежилые помещения торгово-офисного назначения, расположенные в Центральном, Автозаводском и Комсомольском районах г. Тольятти Самарской области, общей площадью от 161 кв.м. до 410 кв.м., которые представлены в таблице на странице 38 отчета.

Затем были применены корректировки в виде скидки на торг, на местоположение, на масштаб, которые описаны на странице 39 и отражены в таблице 34 на странице 40 отчета.

В результате расчета рыночная стоимость, полученная сравнительным подходом, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № составила 6 132 398 рублей 90 копеек.

В отчете об оценке от 19.10.2017 года №№, подготовленном в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № были подобраны объекты-аналоги – нежилые помещения торгово-офисного назначения, расположенные в Комсомольском, Центральном и Автозаводском районах г. Тольятти Самарской области, общей площадью от 770 кв.м. до 1 086,50 кв.м., которые представлены в таблице на странице 40 отчета. 

Затем были применены корректировки в виде скидки на торг, на местоположение, на этаж, на масштаб, которые описаны на страницах 41-42 отчета и отражены в таблице №35 на странице 43 отчета.

В результате расчета рыночная стоимость, полученная сравнительным подходом, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № составила 20 113 961 рубль 63 копейки.

В соответствии с пп.15, 16 ФСО № 1, доходный подход – совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Доходный поход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.

Для определения стоимости объектов недвижимости в рамках доходного подхода был применен метод капитализации по расчетным моделям. 

Для расчета арендной ставки рассматривались данные по сделкам (предложениям) аналогичных объектов, в каждом из вышеуказанных отчетов оценщик подобрал 4 объекта-аналога.

В отчете от 19.10.2017 года №№, подготовленном в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № были подобраны объекты-аналоги – нежилые помещения торгово-офисного назначения, расположенные в Центральном, Автозаводском районах г. Тольятти Самарской области, общей площадью от 150 кв.м. до 273 кв.м. К данным объектам применены корректировки: скидка на торг, на местоположение, на масштаб. Рыночная арендная ставка составила 357,77 рублей за 1 кв.м.

Далее методом кумулятивного построения был рассчитан коэффициент капитализации, который составил 0,144885. Произведен расчет потенциального валового дохода, рассчитаны потери от недозагрузки, действительный валовый доход и чистый операционный доход. 

В результате расчета была определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на дату оценки в размере 6 421 858 рублей 53 копейки.

В отчете об оценке от 19.10.2017 года №006-17, подготовленном в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № были подобраны объекты-аналоги – нежилые помещения торгово-офисного назначения, расположенные в Комсомольском, Центральном районах г. Тольятти Самарской области, общей площадью от 500 кв.м. до 1 100 кв.м. К данным объектам применены корректировки: скидка на торг, на местоположение, на этаж, на масштаб. Рыночная арендная ставка составила 330,27 рублей за 1 кв.м.

Далее методом кумулятивного построения был рассчитан коэффициент капитализации, который составил 0,15255. Произведен расчет потенциального валового дохода, рассчитаны потери от недозагрузки, действительный валовый доход и чистый операционный доход. 

В результате расчета была определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на дату оценки в размере 19 759 004 рубля 13 копеек.

Согласовав полученные в результате применения двух подходов результаты, оценщик пришел к выводу, что величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № на дату оценки без учета НДС составляет 16 895 341 рубль 43 копейки, объекта недвижимости с кадастровым номером № на дату оценки без учета НДС – 5 319 600 рублей 61 копейка.

Согласно письменным пояснениям оценщика ООО «Глобал Апрайс» ФИО2., описания «общей выборки» в разрезе факторов стоимости представлено в разделе 10.4 отчетов об оценке.

Объекты-аналоги, выбранные для расчета стоимости объектов оценки, наиболее близки по основным ценообразцющим факторам с объектом оценки. Отбор аналогов для проведения расчетов проводился таким образом, чтобы объекты-аналоги были сопоставимы с объектами оценки по максимальному количеству факторов, дабы при расчете стоимости было произведено минимальное количество корректировок, как в количественном, так и в процентном выражении. Процесс отбора объектов-аналогов описан в разделах 12.1.1. и 12.2.1 отчетов.

В качестве объектов-аналогов использовались объекты недвижимости, относящиеся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам. Ценообразование по каждому из указанных факторов единообразно. Объем рыночных данных и правила отбора для проведения расчетов описаны. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов обоснованно. Информация, представленная в отчете, позволяет понять процесс отбора объектов-аналогов.

Приведенные оценщиком зависимости цены объектов-аналогов от значений факторов стоимости (раздел 10.4 отчета) имеют значения стоимости объектов на рынке без учета скидки на торг, а также содержат в себе величину НДС, вычитаемую для определения итоговой стоимости объектов оценки. Следует учитывает, масштаб оцениваемых нежилых помещений, площадь которых составляет 309,6 кв.м. и 1 086,5 кв.м. соответственно. Оцениваемые помещения являются довольно крупными объектами.

Согласно анализу рынка объем торговли на рынке не достаточно большой, чтобы поглотить продажу или аренду крупномасштабного объекта без создания значительного понимающего давления на цену.

Таким образом, суд полагает, что отчеты об оценке от 19.10.2017 года №№ №, №, выполненные ООО «Глобал Апрайс», содержат все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, описание объектов оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающим количественные и качественные характеристики объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки в части применения подходов к оценке, приведен расчет рыночной стоимости объектов оценки. 

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отчеты об оценке выполнены в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, величина рыночной стоимости, определенная отчетами об оценке, является достоверной.

Признавая, что кадастровая стоимость является завышенной и нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, суд полагает, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 11.03.2013 года, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 12.12.2013 года подлежит определению в соответствии с отчетами об оценке. 

Согласно положению абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 15.12.2017 года, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области –26.10.2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «Центральный» к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, площадью 309,6 кв.м., этаж №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 11.03.2013 года в размере 5 319 600 рублей 61 копейка.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, площадью 1 086,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12.12.2013 года в размере 16 895 341 рубль 43 копейки.

Дата подачи административного иска в суд – 15.12.2017 года, дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 26.10.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Председательствующий: М.А.Панкова