Дело №5-779/2021

УИД 92RS0002-01-2021-002149-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Севастополь 03 июня 2021 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кныш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299053, 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении:

Индивидуального предпринимателя – ФИО1 

<

адрес> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: 

<

...> отделом иммиграционного контроля УВМ УМВД России по городу Севастополю установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 порядка и установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с инстранным гражданином а именно: ИП ФИО1 предоставила почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ в Управление по вопросам миграции УМВД России по г.Севастополю форму уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой Узбекистана ФИО2 с нарушением установленной формы уведомления, установленной приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении фомы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высоквалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Россияской Федерации». Тем самым ИП ФИО1 нарушила п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, обязуются более подобных нарушений не допускать.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершенном административном правонарушении установлена и доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный миграционным законодательством Российской Федерации порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ образует противоправное действие, заключающееся в нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Субъектом правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ является физическое, должностное или юридическое лицо, выступающее в качестве работодателя, в данном случае ИП ФИО1

Субъективной стороной правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц является не принятие или ненадлежащее принятие данным лицом всех мер, необходимых для обеспечения соблюдения требований, предъявляемых к работодателям, привлекающим к трудовой деятельности иностранных граждан. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО1 в соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ является юридическим лицом.

В ходе исследования представленных материалов судом установлено, что о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ИП ФИО1 уведомила Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, уведомление получено УВМ УМВД России по г.Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, факт выявления нарушения Порядка заполнения формы о заключении трудового договора с иностранным гражданином зафиксирован в служебной записке специалиста-эксперта ОВТМ УВМ УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина юридического лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: определением о передаче судье дела об административном правонарушении для рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской специалиста-эксперта ОВТМ УВМ УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОИУ УВМ УМВД России по г. Севастополю об установлении факта административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОИУ УВМ УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ; данными о почтовом отправлении уведомления; копией трудовго договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией формы №Р60009 от ДД.ММ.ГГГГ Листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; копией уведомления о постановлке на учет в налоговом органе; копией паспорта на имя ФИО1; справкой об отсутствии данных о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, действия правонарушителя суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП – нарушение порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельствами смягчающими ответственность правонарушителя суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств судам не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом – индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, не привлекалась, ее действия вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекли, имущественный ущерб не причинен.

С учетом данных обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде предупреждения, что будет разумным и справедливым..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, 

П О С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо – индивидуального предпринимателя ФИО1 №) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.Н. Кныш