Судья Мишарина И.С. Дело № 21-203/2020

(№ 12-124/2020) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре судебного заседания Буткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу должностного лица - начальника ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» ФИО1, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции руда в Республике Коми от 27 ноября 2019 года 

<

Номер обезличен> должностное лицо - начальник ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» ФИО1 (далее по тексту также ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица 21 января 2020 года судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми вынесено решение, которым постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции руда в Республике Коми от 27 ноября 2019 года 

<

Номер обезличен> изменено, из него исключены выводы о виновности начальника ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» ФИО1 в нарушении абзацев 1, 2 статьи 211, абзаца 6 части 2 статьи 212, статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившемся в выдаче специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, не соответствующих требованиям, в отношении работников: ФИО51., ФИО52., ФИО53., ФИО54., ФИО55., ФИО56., ФИО57., ФИО58., ФИО59., ФИО60., ФИО61., ФИО62., ФИО63., ФИО64., ФИО65., ФИО66., ФИО67., ФИО68., ФИО69., ФИО70., ФИО71., ФИО72., ФИО73., ФИО74., ФИО75., ФИО76., ФИО77., ФИО78., ФИО79., ФИО80., ФИО81., ФИО82., ФИО83., ФИО84., ФИО85., ФИО86., ФИО87., ФИО88., ФИО89., ФИО90., ФИО91, ФИО92 В остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 обратился с настоящей жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО1 – Шабанова Т.В. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Шабановой Т.В., прихожу к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с пунктом 5.5 технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 878, при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необеспечение работников такими средствами индивидуальной защиты, которые относятся ко второму классу.

Согласно статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности (часть 1). Данные требования обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности (часть 2).

В силу абзаца 6 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств, форма которой приведена в приложении к данным Правилам.

В соответствии с пунктами 4, 13 Приказа Минздравсоцразвития от 1 июня 2009 года N 290н "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение средств индивидуальной защиты осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем средств индивидуальной защиты во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие средства индивидуальной защиты выдаются бесплатно.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Сроки пользования средств индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Из Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 22 июня 2009 года N 357н, следует, что трактористу должны быть бесплатно выданы средства индивидуальной защиты, в том числе каска защитная, жилет сигнальный 2 класса защиты.

Согласно приложению N 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011) к средствам индивидуальной защиты относятся средства индивидуальной защиты головы (каски защитные), одежда специальная сигнальная повышенной видимости, отнесенные ко 2 классу риска.

На основании действующих нормативно-правовых актов в ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» разработаны Нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми», согласованные с председателем профсоюзной организации и утвержденные начальником Учреждения 25 января 2019 года. 

Пунктом 17 приведенных Норм предусмотрено, что тракторист, машинист экскаватора обеспечивается, в том числе каской защитной, жилетом сигнальным 2 класса защиты.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 22 октября 2019 года 

<

Номер обезличен> заместителя руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Республике Коми и поступившего коллективного обращения была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства РФ в ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в ходе проведения которой было выявлено, что тракторист ФИО93 не обеспечен в полном объеме средствами индивидуальной защиты, в том числе каской защитной, сигнальным жилетом 2 класса, что является нарушением абзацев 1, 2 статьи 211, абзаца 6 части 2 статьи 212, статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года 

<

Номер обезличен>; актом проверки от 13 ноября 2019года 

<

Номер обезличен>; копией личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты на имя ФИО94.; предписанием от 13 ноября 2019 года 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, установив нарушение начальником ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» ФИО1 государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в отношении тракториста ФИО2, уполномоченное должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Коми и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о нарушении привлекаемым лицом ФИО1 трудового законодательства в части обеспечения средствами индивидуальной защиты работников ФИО95 и ФИО96. сделан без учета примечания к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Из материалов дела не усматривается, что не выданные уборщику производственных и служебных помещений ФИО97 и сторожу (вахтеру) ФИО98 средства индивидуальной защиты, в числе которых костюм из смешанных тканей, ботинки кожаные или тапочки кожаные, перчатки трикотажные с полимерным покрытием, перчатки резиновые и костюм хлопчатобумажный с водоотталкивающей пропиткой, плащ прорезиненный, валенки с резиновым низом, соответственно, относятся ко 2 классу риска.

Таким образом, необеспечение работников ФИО99 и ФИО100. указанными выше средствами индивидуальной защиты, не относящихся ко второму классу риска, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах указание на нарушение начальником ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» ФИО1 абзацев 1, 2 статьи 211, абзаца 6 части 2 статьи 212, статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации в части обеспечения работников ФИО101 и ФИО102. специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, подлежит исключению из постановления административного органа и решения судьи городского суда.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года № 11-7-2716-19-ОБ/12-101093-И/2017-247 начальнику ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» ФИО1 вменялось в вину нарушение законодательства о труде Российской Федерации, в части выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам: ФИО103., ФИО104., ФИО105., ФИО106., ФИО107 ФИО109., ФИО110., ФИО111., ФИО112., ФИО113., ФИО114., ФИО115., ФИО116., ФИО117., ФИО118., ФИО119., ФИО120., ФИО121., ФИО122., ФИО123., ФИО124., ФИО125., ФИО126., ФИО127., ФИО128., ФИО129., ФИО130., ФИО131., ФИО132., ФИО133., ФИО134., ФИО135, ФИО136., ФИО137., ФИО138., ФИО139., ФИО140., ФИО141., ФИО142., ФИО143., ФИО144, ФИО145

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и принимая решение об изменении указанного постановления, судья городского суда обоснованно исходил из того, что выдача средств индивидуальной защиты предполагает их выдачу конкретному работнику в зависимости от занимаемой им должности, в связи с чем в протоколе об административном правонарушение должны содержаться поименованные работники, которым не были выданы средства индивидуальной защиты, занимаемые ими должности, а также какие именно средства индивидуальной защиты не были выданы конкретно по каждому работнику.

Поскольку протокол об административном правонарушении, составленный на основании акта проверки от 13 ноября 2019 года, не содержит указание на то, какие именно специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты не выданы или выданы с нарушением требований действующего законодательства, конкретно каждому из работников: ФИО146., ФИО147., ФИО148., ФИО149., ФИО150., ФИО151., ФИО152., ФИО153., ФИО154., ФИО155 ФИО156., ФИО157., ФИО158., ФИО159 ФИО160., ФИО161., ФИО162., ФИО163, ФИО164., ФИО165 ФИО166., ФИО167., ФИО168., ФИО169., ФИО170., ФИО171., ФИО172., ФИО173., ФИО174., ФИО175., ФИО176., ФИО177., ФИО178., ФИО179., ФИО180., ФИО181., ФИО182 ФИО183., ФИО184., ФИО185., ФИО186, ФИО187., а также не содержит указание на занимаемые ими должности, суд первой инстанции правомерно исключил из постановления должностного лица административного органа выводы о виновности начальника ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» ФИО1 в нарушении абзацев 1, 2 статьи 211, абзаца 6 части 2 статьи 212, статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившихся в необеспечении указанных выше работников средствами индивидуальной защиты.

Данный вывод судьи является правильным, соответствует вышеприведенным правовым нормам и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения являются безосновательными и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО1, являясь руководителем ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми», не обеспечил работника ФИО2 средствами индивидуальной защиты, отнесенными техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили должную оценку административным органом и судом первой инстанции на предмет их относимости, допустимости и достаточности, и в своей совокупности указывают на совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения. 

С учетом изложенного выше, должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 5.27.1 данного Кодекса, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, является справедливым.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции руда в Республике Коми от 27 ноября 2019 года № 11/7-2716-19-ОБ/12-10195-И/2017-247 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» ФИО1, изменить, исключить из них выводы о нарушении начальником ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» ФИО1 требований абзацев 1, 2 статьи 211, абзаца 6 части 2 статьи 212, статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, в части выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ФИО3 и ФИО4 

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции руда в Республике Коми от 27 ноября 2019 года № 11/7-2716-19-ОБ/12-10195-И/2017-247 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья - Н.Ю. Санжаровская