Дело № 1-136/2021

УИД 29RS0016-01-2020-000846-29 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года отменен приговор Новодвинского городского суда от 26 июня 2020 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч.ч. 4 и 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с направлением уголовного дела прокурору для производства предварительного следствия.

Уголовное дело поступило в Новодвинский городской суд Архангельской области 29 июня 2021 года с утвержденным прокурором города Новодвинска обвинительным заключением в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, для рассмотрения по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен: выяснить подсудно ли дело данному суду и, при наличии к тому оснований, направить уголовное дело по подсудности, как это предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.

По общему правилу, регламентированному ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 32, ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с п. 25.2 Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 г. (в редакции 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, при этом место окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств. (п. 25.3 Пленума ВС РФ № 29). 

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно хищении чужого имущества с двух банковских счетов потерпевшего 

<

данные изъяты> 

Соответственно место совершения инкриминируемого обвиняемому деяния по данному уголовному делу подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Оснований для оставления уголовного дела в производстве Новодвинского городского суда Архангельской области, согласно ч.2 ст.34 УПК РФ, не имеется, ходатайств от сторон об изменении территориальной подсудности не поступало. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31, 32, 227, 228 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Октябрьский районный судгорода Архангельска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде.

Председательствующий Ю.В. Губарева