48RS0001-01-2019-005533-46 производство №2- 24/2020 (№2-5282/2019)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 января 2020 года г.Липецк 

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е. А.

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор на приобретение жилого дома и земельного участка на сумму 4 792 000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Исполнение заемщиками обязательств по договору обеспечено договором залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Поскольку обязательства заемщиками не исполняются по состоянию на 12 июля 2019 года образовалась задолженность в сумме 5 961 825 руб.. которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно и обратить взыскание на предмет залога-земельный участок с установлением начальной продажной цены 2 646 900 руб. и жилой дом, начальной продажной стоимостью 2 744 100 руб.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, о причинах неявки ответчики не сообщили. представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст.ст.307, 309 ГК РФ).

В силу ст. ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства 

заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом 

их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщикам на условиях солидарной ответственности предоставлен «Ипотечный кредит» на приобретение готового жилья: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Сумма кредита составила 4 792 000 руб., кредит предоставлен на срок 240 месяцев, под 16,75 % годовых.

Заемщики приняли обязательства погашать кредит и проценты ануитентными платежами (п.п. 8 Кредитного договора, п. 3.1.-3.3 Общих условий кредитования).

Факт получения денежных средств заемщиками не оспаривается.

Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога земельного участка и жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> 7 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено представленной в материала дела копией закладной (л.д.33-38). 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату долга по состоянию на 12 июля 2019 года образовалась задолженность в сумме 5 961 825 руб., состоящая из суммы просроченной ссудной задолженности 4 676 136 руб. 52 коп., просроченных процентов за кредит 556 971 руб. 81 коп., неустойку за неисполнение условий договора 711 506 руб. 82 коп., неустойки за просроченную ссудную задолженность 2518 руб. 14 коп., неустойки на просроченные проценты в сумме 14691 руб. 71 коп.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиками не оспаривались.

Таким образом, коль скоро обязательства по возврату долга по кредитному договору ответчиками не исполняются, суд, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату задолженности по кредитному договору установлен, в добровольном порядке требование о выплате задолженности и расторжении договора заемщиками не исполнено, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора, что свидетельствует о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора. 

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если 

соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация 

предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, поскольку в данном случае ипотека на приобретенные ответчиками объекты недвижимости установлена в силу закона (ч.1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обязательства ответчиками по кредитному договору, в целях обеспечения которых установлено указанное обременение не исполняется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации жилого дома и земельного участка с публичных торгов.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В пункте 10 закладной указано, что рыночная стоимость дома составляет 2 744 100 руб., рыночная стоимость земельного участка-2 646 900 руб. (л.д.33-38).

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценочная компания «ТРИО».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Оценочная компания «ТРИО» от 20 декабря 2019 года по состоянию на декабрь 2019 года рыночная стоимость земельного участка составляет 2 500 000 руб., индивидуального жилого дома – 5 660 000 руб. 

Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и необходимый стаж работы экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства в подтверждение рыночной стоимости залогового имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению и считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от его стоимости, определенной экспертом, что составляет 2 000 000 руб. для земельного участка и 4 528 000 руб. -для жилого дома. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с платежным поручением № 337661 от 23 июля 2019 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 34452 руб.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 17 226 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 24 июня 2015 года в сумме 5 961 825 руб. в солидарном порядке.

Обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой ООО «Оценочная компания «ТРИО»: 2 000 000 руб. для земельного участка и 4 528 000 руб. -для жилого дома.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34452 руб. в равных долях, т.е. по 17 226 руб. с каждого.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. А. Леонова 

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.