УИД: 63RS0042-01-2019-002588-28

Дело №1?237/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 15ноября 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – ШаталоваН.М., РемизН.Ю.,

защитника – адвоката ДрагуноваА.С., предъявившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

подсудимого – П.А.ВА.,

при секретаре – Лариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> – 

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.ВВ. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> не позднее 

<

...> П.А.ВВ., находясь по месту жительства – в квартире 

<

адрес> имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, используя свой мобильный телефон марки Samsung и программу обмена сообщениями Telegram, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, договорился с неустановленным органами предварительного следствия лицом о незаконном приобретении наркотического средства – N-метилэфедрона бесконтактным способом. Затем П.А.ВВ., осуществил перечисление через платёжный терминал на полученный от неустановленного лица номер Qiwi?кошелька денежных средств в размере 1500рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство, и получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством – возле бордюра на лужайке с торца дома 

<

адрес> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, П.А.ВВ. прибыл по вышеуказанному адресу и в условленном месте обнаружил и забрал, таким образом, незаконно приобрёл без цели сбыта обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета свёрток с находящимся в нём прозрачным полиэтиленовым пакетиком с застёжкой «зиплок» с порошкообразным кристаллическим веществом голубого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 1,01грамма, то есть в крупном размере. После этого П.А.ВВ., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, раскрыл указанный свёрток, освободив его от изоляционной ленты, и поместил находившийся в нём полиэтиленовый пакетик с застёжкой «зиплок» с порошкообразным кристаллическим веществом внутри в пачку от сигарет и затем эту пачку поместил в правый карман надетых на нём трико. Впоследствии П.А.ВВ. незаконно хранил пакетик с наркотическим средством при себе без цели сбыта, передвигаясь по улицам 

<

адрес> в качестве пассажира на автомобиле марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком №, до 06часов 30минут 

<

дата>, когда на стационарном посту ДПС по адресу: 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения, а вышеуказанное вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,01грамма, то есть в крупном размере, было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый П.А.ВВ. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суду показал, что 

<

дата> решил приобрести наркотическое средство для личного потребления. Используя свой мобильный телефон посредством программы Telegram, он договорился с неизвестным ему лицом о приобретении наркотика, перечислил на предоставленный ему эти лицом номер Qiwi-кошелька деньги в сумме 1500рублей в счёт оплаты приобретаемого вещества и получил адрес нахождения закладки с наркотиком – около дома в посёлке 

<

адрес>. После этого он направился по указанному адресу, где в условленном месте забрал закладку с наркотиком в виде свёртка, перемотанного изоляционной лентой. Там же он вскрыл свёрток и употребил немного наркотического средства, после чего поместил пакетик с оставшимся наркотиком в пачку от сигарет, которую в свою очередь поместил в карман надетых на нём трико. После этого он встретился со своим знакомым Свидетель №6 и вместе с ним на автомобиле службы такси направился в ночной клуб, однако на посту ДПС автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые заметили, что он не был пристёгнут ремнём безопасности, вследствие чего его пригласили в помещение поста ДПС для составления протокола об административном правонарушении. Во время составления протокола он начал нервничать, и сотрудники полиции стали проводить его личный досмотр, в ходе которого он выдал им имевшуюся при себе пачку от сигарет, в которой лежал пакетик с наркотическим средством. В содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что поздно вечером в один из дней в начале лета 2019года он встретился со своим знакомым ФИО1 в посёлке 

<

адрес> и они совместно на автомобиле службы такси направились в развлекательное заведение. Когда они проезжали мимо поста ДПС, расположенного вблизи посёлка 

<

адрес>, автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые заметили, что ФИО1 не был пристёгнут ремнём безопасности, и стали составлять в отношении подсудимого протокол об административном правонарушении в помещении поста ДПС. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что у ФИО1 обнаружили при себе наркотическое средство.

Свидетель Свидетель № 2 пояснил суду, что летом № примерно в 02часа он, подрабатывая в службе такси, прибыл по вызову к одному из домов в посёлке 

<

адрес> где двое неизвестных ему молодых людей, одним из которых впоследствии оказался ФИО1, сели в его машину и попросили отвезти их в ночной клуб. Когда он, управляя автомобилем, ехал по 

<

адрес>, около поста ДПС его машину остановили сотрудники ДПС для проверки документов, которые заметили, что ФИО1 не был пристёгнут ремнём безопасности, и стали составлять в отношении подсудимого протокол об административном правонарушении. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что у ФИО1 обнаружили наркотическое средство.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1.Ю. – инспектор 1роты 1батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре пояснил, что примерно в июне 2019года в один из дней он находился на службе на стационарном посту ДПС по адресу: 

<

адрес>, где ночью остановил автомобиль, в котором в качестве пассажира передвигался ФИО1, не пристёгнутый ремнём безопасности. В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 начал заметно нервничать, в связи с чем, было принято решение о проведении личного досмотра подсудимого. Затем при проведении личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых сообщил, что при нём имеется наркотическое средство, которое он приобрёл для личного потребления, после чего у него была изъята пачка от сигарет, в которой находился пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета. Данный пакетик с веществом был изъят у ФИО1, надлежащим образом упакован, и затем направлен на экспертизу, а материал передан в Отдел полиции №7.

Аналогичные показания об обстоятельствах личного досмотра П.А.ВА. и обнаружения у него наркотического средства ночью 

<

дата> дал в ходе предварительного следствия и свидетель Свидетель № 3 – инспектор ДПС 1роты 1батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, показания которого оглашены судом в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ (т.1 л.д.70 – 72).

Из показаний свидетеля Свидетель № 4., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ, следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 на посту ДПС по 

<

адрес>. В присутствии его и второго понятого после того, как сотрудники полиции задали подсудимому вопрос о наличии у него каких-либо запрещённых предметов и веществ, ФИО1 сообщил, что в кармане надетых на нём трико имеется наркотическое средство, и сотрудники полиции изъяли оттуда пачку от сигарет, в которой лежал пакетик с порошкообразным веществом. Данный пакетик у подсудимого изъяли и упаковали.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель № 5 принимавший участие при личном досмотре П.А.ВА. в качестве понятого, давал аналогичные показания, которые оглашались судом в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ (т.1 л.д.81 – 83).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, составленным инспектором ДПС 1роты 1батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Свидетель №1. и зарегистрированным в КУСП за номером 6232, согласно которому 

<

дата> в 

<

...> П.А.ВВ., передвигаясь мимо поста ДПС по 

<

адрес> в качестве пассажира на автомобиле марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком №, не был пристёгнут ремнём безопасности, а при составлении протокола об административном правонарушении в ходе проведения личного досмотра у него была изъята из правого кармана трико пачка от сигарет «Parker Simpson», в которой находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с застёжкой «зиплок» с порошкообразным веществом голубого цвета и веществом растительного происхождения коричневого цвета внутри, который был изъят (т.1 л.д.4);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в 02часа 00минут П.А.ВВ., находясь по адресу: 

<

адрес>, передвигался на транспортном средстве марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком № в качестве пассажира, не будучи пристёгнутым ремнём безопасности, нарушив тем самым пункт 5.1 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 ч.1 КоАПРФ (т.1 л.д.6);

- протоколом личного досмотра серии № от 

<

дата>, в соответствии с которым при личном досмотре у П.А.ВА. в правом кармане надетых на нём синих трико обнаружена пачка сигарет марки «Parker Simpson», внутри которой находился прозрачный целлофановый пакетик с застёжкой «зиплок» с порошкообразным кристаллическим веществом голубого цвета и растительным веществом коричневого цвета, а в левом кармане обнаружены два мобильных телефона марки «Мегафон» и марки Samsung, которые изъяты и упакованы (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в присутствии двух понятых с участием П.А.ВА. осматривался участок местности около 

<

адрес>, и подсудимый указал на расположенный с торца дома газон, огороженный бордюром, где забрал закладку с наркотиком. На момент следственного действия какие-либо запрещённые предметы и вещества на этом месте не обнаружены и не изъяты (т.1 л.д.15 – 16);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, из которой следует, что вещество массой 1,01грамма, изъятое у П.А.ВА., содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона. Остаток вещества после исследования составил 0,99грамма (т.1 л.д.28 – 29);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, в соответствии с которым вещество массой 0,99грамма, изъятое у П.А.ВА., содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона. Остаток вещества после исследования составил 0,97грамма (т.1 л.д.46 – 49);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осматривались отрезки нити чёрного цвета, оклеенные отрезом листа бумаги белого цвета с имеющимися на нём оттиском печати и четырьмя подписями, пачка от сигарет марки «Parker», прозрачный полиэтиленовый пакетик с застёжкой «зиплок» с находящимся внутри порошкообразным веществом голубого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакетик с застёжкой «зиплок» с находящимся внутри веществом растительного происхождения коричневого цвета, а также конверты с ватными дисками со смывами с ладоней рук П.А.ВА. и контрольным образцом ватного диска (т.1 л.д.50 – 52);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра изъятых у П.А.ВА. мобильных телефонов, установлено наличие в мобильном телефоне марки Samsung с номерами IMEI:№ и № установленных программ обмена сообщениями, а в мобильном телефоне марки «Мегафон» с номером IMEI:№ – установленных только базовых программ (т.1 л.д.76 – 79).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого П.А.ВА. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

В основу обвинительного приговора суд берёт показания подсудимого о признании вины, а также показания всех допрошенных по делу свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора всеми свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Изложенные подсудимым в судебном заседании сведения о том, что он намеревался приобрести наркотическое средство в меньшей массе, не могут быть приняты судом во внимание. Подсудимый П.А.ВВ. заведомо знал, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имел умысел на незаконный оборот наркотического средства. Размеры же наркотических средств, а также свойства различных их видов устанавливаются из фактического их количества, изъятого из незаконного оборота у виновного.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судом достоверно установлено, что ночью 

<

дата> П.А.ВВ. незаконно без цели сбыта приобрёл путём получения через закладку свёрток с наркотическим средством, и впоследствии незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта, содержа при себе для личного потребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата> № П.А.ВВ. мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.58 – 59).

Согласно постановлению Правительства РФ от 1октября 2012года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», общая масса обнаруженного у П.А.ВА. вещества, содержащего производное наркотического средства – N-метилэфедрона, 1,01грамма составляет крупный размер.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.2 УКРФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому П.А.ВГ. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

П.А.ВВ. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый активно способствовал расследованию преступления путём сообщения имеющей значение для дела информации об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, является ветераном боевых действий, имеет государственную и ведомственную награды, что в силу п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что П.А.ВВ. является гражданином России, несудим, совершил преступление впервые, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется с положительной стороны, с личных слов имеет постоянный источник дохода, оказывает поддержку своей матери, в ходе предварительного расследования ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата> № П.А.ВВ. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не имеет синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) и в лечении от наркомании не нуждается (т.1 л.д.58 – 59).

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении П.А.ВА. подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

С учётом обстоятельств дела, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, активного способствования раскрытию преступления, суд приходит к выводу, что эти обстоятельства в своей совокупности, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и считает возможным применить к П.А.ВГ. положения статьи64 УКРФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УКРФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения П.А.ВГ. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УКРФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеизложенных сведений о личности П.А.ВА., с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УКРФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УКРФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в ходе досудебного производства: производное наркотического средства – N?метилэфедрона остаточной массой 0,97грамма, ватные диски со смывами с рук П.А.ВА. и контрольным образцом ватного диска, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки Samsung с номерами IMEI:№ и № и мобильный телефон марки «Мегафон» с номером IMEI:№, находящиеся на ответственном хранении у П.А.ВА., – считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: . ФИО2

.

.

.