Дело об административном правонарушении № 12-99/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 декабря 2017 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Старкова В.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности генерального директора ООО «Лената» ФИО1, ее защитника по доверенности ФИО2, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО3, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Лената» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Лената» ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Лената» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Лената» ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила вышеуказанное постановление № по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере 10000 руб. отменить. Просила переквалифицировать данное нарушение по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением минимального наказания.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Лената» ФИО1, ее защитник по доверенности ФИО2 поддержали жалобу, просили также восстановить срок на подачу жалобы в связи с ошибочной своевременной ее подачей в арбитражный суд Липецкой области и Правобережный районный суд г.Липецка. Не отрицала наличие факта невыплаты в полном размере заработной платы при увольнении ФИО5, подтвердили дополнительное перечисление последней денежной суммы в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО3, потерпевшая ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав заявителя по жалобе ФИО1 и ее защитника, представителя Государственной инспекции труда в Липецкой области, потерпевшую ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Срок на подачу жалобы на данное постановление с учетом представленных материалов не ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225, постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1 работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Порядок оплаты труда работника предусмотрен главой 21 ТК РФ.

Как предусмотрено ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).Как предусмотрено ст.153 ТК РФ работа в нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Лената», что подтверждается Протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Липецкой области поступило обращение от ФИО6 с просьбой провести проверку по вопросу соблюдения в отношении нее работодателем норм трудового законодательства.

Общество осуществляет производственную деятельность на основании Устава. 

В ходе проведения проверки установлено: ФИО5 была принята в ООО «Лената» ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца - кассира с оплатой оклад - 7000 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).С приказом о приеме на работу ознакомлена под роспись. В соответствии с действующим законодательством с заявительницей заключен трудовой договор в письменной форме № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 67 ТК РФ в трудовом договоре, хранящимся у работодателя, отсутствуют сведения о выдачи трудового договора на руки ФИО6 Согласно условиям заключенного трудового договора должностные обязанности заявительницей выполнялись в сменном режиме, согласно графика сменности, рабочая смена не должна превышать - 11 часов (п. 8.1 трудового договора).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с сокращением объема продаж на торговой точке « 

<

данные изъяты>» изменен режим рабочего времени, установлен сокращенный рабочий день, работники, в том числе и заявительница переведены на 0,5 ставки. Заявительница с данным приказом ознакомлена под роспись.

Трудовые отношения с ФИО5 расторгнуты по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) ДД.ММ.ГГГГ. Сроки выплаты заработной платы в Обществе, установленные нормативно локальными актами - 25 числа текущего периода и 15 числа, периода, следующего за отчетным. В ходе проведения проверки представителем работодателя предоставлена личная карточка формы Т-2 ФИО5 В нарушение ст. 66 ТК РФ и Правил ведения и хранения трудовых книжек изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках», п.1.1 Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты в личной карточке формы Т-2 ФИО5 подпись в графах приема на работу и переводов на другую работу - отсутствуют, сведения о переводе на 0,5 ставки не внесены. Согласно предоставленным документам (табелям учета рабочего времени и расчетным листам) в январе заявительницей было отработано : 71,5час. ( на 0,5 ставки ) при установленной законом норме по производственному календарю из расчета 40 час. рабочей недели на 0,5 ставки - 68 час. Согласно табелю учета рабочего времени заявительницей выполнялась работа в нерабочий праздничный день - 6 января -5,5 час. Заработная плата за данный период начислена в сумме 5500 руб. Работа в нерабочий праздничный день в нарушение ст. 153 ТК РФ не оплачена.В феврале 2017 года заявительницей отработано 71,5 час. (на 0, 5 ставки), при установленной законом норме по производственному календарю 71,5 (на 0,5 ставки). Заработная плата за данный период начислена в размере 5500 руб. В марте отработано 88 час., при установленной за данный период законом норме 87,5 час. Заработная плата за данный период начислена в размере 5500 руб. В нарушение ст. 152 ТК РФ сверхурочно отработанное время 30 мин, не оплачено. При таких обстоятельствах заработная плата за данный период подлежит перерасчету, доначисленые суммы выплате. В апреле 2017 отработано 77 час., при установленной законом норме 80 час. Заработная плата начислена в размере 5500 руб. В мае отработано 66 час, при установленной законом норме 80 час., в период с ДД.ММ.ГГГГ заявительница была временно нетрудоспособна. Заработная плата за данный период начислена в размере 5500 руб. и пособие по временной нетрудоспособности в сумме 829 руб. В июне заявительницей отработано 49,5 час., в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ заявительница была временно нетрудоспособна, в период с ДД.ММ.ГГГГ - на рабочем месте отсутствовала (в табеле учета зафиксировано -Н). Заработная плата за данный период начислена в сумме 3000 руб.В июле 2017 заявительница ФИО5 к выполнению должностных обязанностей не приступала, с приказом о расторжении трудовых отношений ознакомлена в день расторжения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении трудовых отношений ей начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней в сумме 6991 руб. 04 коп. Факт удержаний из заработной платы заявительницы документально не подтвердился. Согласно предоставленной платежной ведомости суммы, причитающиеся при расторжении трудовых отношений выплачены заявительнице в день расторжения трудовых отношений 01.07.2017г. В связи с тем, что заработная плата за январь, февраль 2017 года подлежит перерасчету, а данные периоды входят в расчет среднего заработка для начисления компенсации за неиспользованные дни отпуска, то выплаченные при расторжении трудовых отношений суммы (компенсация за неиспользованные дни отпуска) подлежат перерасчету, доначисленные суммы выплатить, расчет произвести в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтвердила в суде потерпевшая ФИО5, а также факт выплаты ей дополнительно ООО «Лената» 1000 руб. после обращения в государственную инспекцию труда в Липецкой области.

Таким образом, государственный инспектор труда обоснованно пришел к выводу о том, что указанный трудовой договор оформлен ненадлежащим образом.

Вина ФИО1 как руководителя ООО «Лената» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: 

- актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным генеральным директором ООО «Лената» ФИО1 с продавцом-кассиром ФИО5

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы жалобы о том, что заработная плата при увольнении ФИО5 выплачена последней с учетом переплаты за май 2017 года, произведена доплата в размере 1000 руб., об отсутствие умысла на нарушение трудовых прав работника, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подпадает под признаки ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, что является основанием для переквалификации действий генерального директора ООО «Лената» ФИО1 с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ на ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначения минимального наказания, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами и основаны на ошибочном толковании закона.

Также суд не находит оснований для снижения размера административного штрафа, поскольку административное наказание генеральному директору ООО «Лената» ФИО1 назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с учетом установленных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Липецкой области при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также верно применены нормы права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в постановлении о привлечении генерального директора ООО «Лената» ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем доводы жалобы о том, что сделанный в обжалуемом постановлении вывод о наличии вины генерального директора ООО «Лената» ФИО1 в указанном случае является необоснованным и недоказанным, а обжалуемое постановление незаконным, материалы дела об административном правонарушении в совокупности не доказывают вину генерального директора ООО «Лената» ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, и фактическими обстоятельствами дела, отклоняются судом как голословные, не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела и в целом направлены не переоценку выводов государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области.

Суд соглашается с выводами государственного инспектора Государственной инспекции труда в Липецкой области о том, что собранные по делу доказательства подтверждают вину генерального директора ООО «Лената» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Содержание обжалуемого постановления соответствует статье 29.10 КоАП РФ и отражает все существенные сведения об обстоятельствах дела, основанные на собранных доказательствах.

С учетом изложенного, оснований для изменения либо отмены вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении генерального директора ООО «Лената» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Лената» ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В.Старкова