№ 22-1357/2023

Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 г. 

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Крицкой А.С. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 8 августа 2023 г., по которому

Крицкой А.С., 

<

...>, ранее судимой:

1) 10 марта 2020 г. Вяземским районным судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 9 июля 2021 г. отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев;

2) 26 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 14 МО «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 9 июля 2021 г. отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 7 месяцев; постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 20 октября 2021 г. (с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 28 декабря 2021 г.) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам Вяземского районного суда Смоленской области от 10 марта 2020 г. и мирового судьи судебного участка № 14 МО «Вяземский район» Смоленской области от 26 мая 2020 г. окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

3) 2 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 МО «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 9 июля 2021 г. отменено условное осуждение, направлена в исправительную колонию общего режима на срок 6 месяцев; 13 сентября 2021 г. наказание отбыто,

отбывающей наказание по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 13 июля 2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении,

начало срока 9 августа 2022 г., конец срока - 15 июня 2025 г., 1/3 срока отбыла 16 июня 2023 г.,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Крицкой А.С. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшей доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осуждённая Крицкая А.С. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы. В обоснование требований указала, что зарекомендовала себя с положительной стороны, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в общественной жизни отряда, посещает библиотеку учреждения, прошла обучение и освоила одну специальность, имеет поощрение, к труду относится добросовестно, причиненный преступлением ущерб возместила добровольно в полном объеме, вину свою осознала, в содеянном раскаялась.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённая Крицкая А.С. просит об отмене судебного постановления и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Приводит доводы, что полностью возместила ущерб от преступления, к труду относилась добросовестно, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, культурно-массовые и воспитательные мероприятия посещает, имеет поощрения. Сообщает о получении ещё одного поощрения. Оспаривает обоснованность учета судом сведений о наличии взысканий, указывая, что все они были получены ею в следственном изоляторе, до прибытия в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, а также приведенные сторонами в судебном заседании, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства Крицкой А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд учитывал, что отбытый осужденной срок лишения свободы позволяет решать указанный вопрос, а также принял во внимание все положительные данные о её поведении, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе: отсутствие исковой задолженности, активное участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, в кружке художественной самодеятельности, факт обучения в образовательном учреждении с получением специальности, наличие 2 поощрений в виде благодарностей от 28 апреля 2023 г. за добросовестное отношение к обучению и от 2 июня 2023 г. за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что поведение Крицкой А.С. в течение всего периода отбывания наказания не было безупречным, о чем свидетельствует наличие 6 взысканий в виде выговоров за период с 10 августа 2021 г. по 22 ноября 2021 г. за нарушение межкамерной изоляции и переговоры через вентиляционное окно, которые были погашены в установленном порядке.

Суд должным образом учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного Крицкой А.С. нарушения порядка отбывания наказания, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденной и другие характеризующие её сведения. При этом факт погашения взысканий не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, суд при оценке поведения Крицкой А.С. в числе иных сведений правомерно принял во внимание данные, характеризующие её поведение в период содержания под стражей.

Наряду с этим приняты во внимание сведения, изложенные администрацией исправительного учреждения в характеристике, о том, что отношение Крицкой А.С. к труду было не всегда добросовестным. Это подтверждается справкой о выполнении осужденной нормы выработки, согласно которой за период с октября 2022 г. по январь 2023 г. процент выполнения ею нормы выработки составлял от 52,85% до 61,07%.

С учетом мнения администрации исправительного учреждения, характеризовавшей осужденную посредственно, хотя и отмечавшей положительную динамику исправления, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что поведение Крицкой А.С. приобрело стабильно-положительный характер, а достижение целей наказания возможно путем применения более мягкого наказания.

Доводы осужденной о получении ею ещё одного поощрения не ставят под сомнение выводы суда в обжалуемом постановлении и не влекут его отмену.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 8 августа 2023 г. в отношении Крицкой А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий