Дело № 1-68/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Петровой М.В. 

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Сорокина А.В., прокурора Вурнарского района Краснова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Иванова В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть ФИО9 по неосторожности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, застав свою сожительницу ФИО8 стоящей в амбаре домохозяйства по адресу: 

<

адрес>, учинил с ней скандал на почве неприязненных отношений, возникших из-за употребления ФИО9 спиртосодержащего напитка. В ходе скандала ФИО1 по неосторожности в форме преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая характер совершаемых им действий, физиологические особенности ФИО9 и состояние ее опьянения, должен был и мог предвидеть эти последствия, применяя усилие, ладонью правой руки толкнул ФИО8 в область правого надплечья в направлении дома, отчего последняя, потеряв равновесие, повалилась вперед и левым плечом ударилась о стену лачуги, отчего ее развернуло и она, продолжив по инерции движение, не удержав равновесие на ногах, упала и ударилась головой и спиной на выложенный кирпичным покрытием тротуар, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме кровоизлияний под твердую мозговую оболочку головного мозга в левой лобно-височной области (до 120 см3), кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в области левой височной и затылочных долей, внутримозговой гематомы левой затылочной доли (5 см3), кровоизлияний мягких тканей свода черепа и кровоподтека правой затылочной области, кровоподтека и ссадины лица, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, дислокацией и вторичными кровоизлияниями в ствол мозга, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. От телесных повреждений, полученных в результате неосторожных действий ФИО1, ФИО8 скончалась в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, выразил раскаяние в содеянном и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив правдивость показаний, данных в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ стал сожительствовать с ФИО9 в его доме. Ранее в течение 

<

данные изъяты> лет ФИО8 злоупотребляла спиртными напитками, последние два полностью воздерживалась от употребление спиртного. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не сдержалась и употребила по случаю своего дня рождения небольшое количество спиртного и после этого стала пить ежедневно в больших количествах. ДД.ММ.ГГГГ за то, что ФИО8 не сообщала ему, откуда она берет спиртное и пререкалась с ним, он ударил ее несколько раз ладонями обоих рук по туловищу и конечностям, несколько раз пнул по ногам. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО8 пошла в сарай кормить поросят. Поскольку она в течение 

<

данные изъяты> минут не возвращалась, он решил выйти во двор и проверить ее. В амбаре напротив свинарника он увидел ФИО8, пьющую самогон из трехлитровой банки. Увидев его, ФИО8 попыталась спрятать банку, не хотела выходить из амбара и хотела забрать у него банку с остатками самогона, ругалась с ним. Они вышли из амбара, и, крикнув ФИО9 «Иди домой», он силой толкнул ее ладонью правой руки сзади в область верхней части спины. От толчка ФИО8, потеряв равновесие, повалилась вперед, и левым плечом ударилась о стену лачуги. От удара о стену лачуги ФИО8 развернуло, и она, продолжив движение по инерции, упала на спину на тротуар, выложенный боем кирпича. При падении ФИО8 ударилась задней частью головы и туловища о кирпичи. Он несколько раз ударил ладонью правой руки по щекам ФИО9, чтобы она пришла в себя, однако она ничего не говорила, только хлопала глазами. Он помог ФИО9 встать. Затем он прислонил ее к забору и принес ковш воды. ФИО8 стояла, качаясь на ногах. Затем он завел ее в дом и положил на кровать в спальной комнате. Через полчаса он проведал ФИО8 Она лежала и очень тяжело дышала. Он два-три раза ударил ладонью ее по щекам, попробовал потрясти, но она не просыпалась. Тогда он со своего сотового телефона вызвал скорую помощь. ФИО8 госпитализировали, в сознание она не приходила (т. 1 л.д. 123-128, 196-199).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на амбар в своем домохозяйстве по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в данном амбаре в послеобеденное время он застал свою сожительницу ФИО8, также указал, как он толкнул ФИО8 ладонью правой руки сзади в область правого надплечья, как ФИО8, потеряв равновесие, левым плечом ударилась о кирпичную стену лачуги, упала на тротуар, выложенный кирпичами, ударилась задней частью головы и туловища о кирпичи (т.1 л.д. 129-140).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью других доказательств, собранных органом предварительного расследования и исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 сожительствовал с ее матерью ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня своего рождения, ее мать ФИО8 употребляла спиртное каждый день, пила самогон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была пьяной с 

<

данные изъяты> часов утра. В период времени между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> часами этого дня ее мать пошла в сарай под предлогом кормить свиней. Она и ФИО1 остались дома. Поскольку ее матери долго не было, ФИО1 тоже вышел во двор домохозяйства. Спустя около получаса ее мать вернулась из сарая и была в еще более нетрезвом состоянии, стала шататься, не могла прямо ходить, изо рта исходил запах алкоголя, пошла в спальню. Она заметила, что на лице у матери в области подбородка была царапина. Следом за ее матерью в дом зашел ФИО1 и рассказал, что застал ее мать распивающей самогон из банки в сарае, что между ними была ссора. В 

<

данные изъяты> часов она уехала в 

<

адрес>. В тот же день около 

<

данные изъяты> часов от ФИО1 она узнала, что ее мать как-то не так дышит, и он вызвал скорую. Фельдшеры скорой помощи забрали ФИО8 в больницу. В последующем от жены брата она узнала, что мать скончалась в больнице (т. 1 л.д. 103-105).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что ФИО1 приходится ей отцом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ФИО18 и сообщила, что сожительницу их отца ФИО8 госпитализировали в больницу. ДД.ММ.ГГГГ около полудня сотрудникам следственного комитета и полиции в ходе осмотра домохозяйства отец рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ застал ФИО8 распивающей самогон, после чего толкнул ее в спину. ФИО8 от толчка упала на кирпичный тротуар и ударилась о кирпичи тротуара головой. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут узнала, что ФИО8 в этот день после 

<

данные изъяты> часов утра скончалась в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 112-114).

Свидетель ФИО21, старший участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Вурнарский», показал, что ФИО1 и ФИО8 может охарактеризовать удовлетворительно, последняя ранее злоупотребляла спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов между ФИО1 и ФИО9 произошла ссора из-за того, что последняя употребляла спиртные напитки. На почве этого ФИО1 толкнул в своем домохозяйстве ФИО8 в спину, отчего ФИО8 упала на кирпичи, ударившись головой. ФИО8 сотрудниками скорой медицинской помощи была госпитализирована в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ скончалась от полученных телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он во дворе домохозяйства силой толкнул ФИО8 ладонью правой руки сзади в область правого надплечья. От толчка ФИО8 потеряла равновесие, повалилась вперед и левым плечом ударилась о кирпичную стену лачуги, после чего ее развернуло против часовой стрелки в горизонтальной проекции на угол, равный примерно 180 градусам, и она, продолжив по инерции заданное ей ударом движение вперед и вниз, упала на тротуар, выложенный кирпичами. При падении ФИО8 ударилась задней частью головы и туловища о кирпичи (т. 1 л.д. 174- 176).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, медсестра и фельдшер выездной бригады 

<

данные изъяты>, подстанции 

<

адрес>, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, к ФИО9 Спустя около 

<

данные изъяты> минут они прибыли в указанный дом, где обнаружили лежащую на кровати ФИО8 Со слов ФИО1 им стало известно, около 

<

данные изъяты> часов он обнаружил ФИО8 дома без сознания, ранее она ударилась головой в состоянии алкогольного опьянения. Они осмотрели ФИО8 и установили, что у нее в области нижней части спины, ягодиц, задней поверхности бедер имеются обильные гематомы синюшно-багрового цвета, других видимых телесных повреждений не обнаружено. ФИО8 находилась в коматозном состоянии, в сознание после оказания первой медицинской помощи не пришла, была госпитализирована в 

<

данные изъяты> в этот день в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты (т. 1 л.д. 178-179, 180-182).

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей, поскольку данные показания согласовываются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела:

- телефонным сообщением медсестры приемного отделения 

<

данные изъяты> ФИО10, поступившим в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты о том, что около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в реанимационное отделение 

<

данные изъяты> госпитализирована ФИО8 (т. 1 л.д. 36);

- телефонным сообщением дежурного врача 

<

данные изъяты> ФИО11, поступившим в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты о том, что скончалась ФИО8, с ЗЧМТ, ушиб головного мозга сильной степени (т. 1 л.д. 54);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия: домохозяйства, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1 показал, как толкнул правой ладонью в верхнюю часть спины ФИО8, отчего последняя упала. В ходе осмотра места происшествия в лачуге домохозяйства со стеклянной банки изъяты на дактилоскопические пленки № следы рук (т. 1 л.д. 7-20).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след пальца руки, имеющийся под эмульсионным слоем одного отрезка дактилоскопической пленки под № оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 155-158);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра жилого дома 

<

адрес> обнаружены и изъяты платок белого цвета в цветочек, наволочка бело-розового цвета (т. 1 л.д. 27-32);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на платке и наволочке, установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО9 и исключается от обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 166-168);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому причиной смерти ФИО9 является закрытая черепно-мозговая травма в форме кровоизлияний под твердую мозговую оболочку головного мозга в левой лобно-височной области (до 120 см3), кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в области левой височной и затылочной долей, внутримозговой гематомы левой затылочной доли (5 см3), кровоизлияний мягких тканей свода черепа и кровоподтека первой затылочной области, кровоподтека и ссадины лица, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, дислокацией и вторичными кровоизлияниями в ствол мозга. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Закрытая черепно-мозговая травма в форме кровоизлияний под твердую мозговую оболочку головного мозга в левой лобно-височной области (до 120 см3), кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в области левой височной и затылочных долей, внутримозговой гематомы левой затылочной доли (5 см3), кровоизлияний мягких тканей свода черепа и кровоподтека правой затылочной области, кровоподтека и ссадины лица, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), давность травмы в пределах 1-2 суток к моменту госпитализации. Кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, живота, спины, ягодиц, конечной расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, давность их в пределах 6-8 суток к моменту смерти. Повреждениям могли образоваться от не менее 23 воздействия внешней силы. Все имеющиеся телесные повреждения, расположенные в различных областях тела при однократном падении с высоты собственного роста на тупую поверхность образоваться не могли. Возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста на тупую поверхность и соударения затылочной областью о тупую поверхность в виде тротуара, выложенного кирпичами, не исключается (т. 1 л.д. 68-75);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ платка белого цвета с рисунками различных цветов, с пятнами коричневого цвета, наволочки белого цвета с рисунком розового цвета (т. 1 л.д. 228-230);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. т. 1 л.д. 231).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст. ст. 74-84 УПК РФ, судом не установлено. 

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные в части последовательности и содержания своих действий, суд исходит из того, что они противоречий с другими исследованными в судебном заседании доказательствами не содержат. 

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в причинении смерти ФИО9 по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ. С аналогичным заявлением обратился и подсудимый ФИО1

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, тяжесть последствия совершенного преступления – смерть потерпевшей ФИО9, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым применить к подсудимому меры государственного принуждения путем назначения наказания, и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в силу ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, главой администрации Ермошкинского сельского поселения положительно, по месту работы положительно (т. 1 л.д. 206, 210, т. 2 л.д. 8), не судим, у психиатра и нарколога на учете не состоит (т. 1 л.д. 203, 204).

Подсудимый вину свою признал, раскаивается в содеянном, вызвал скорую медицинскую помощь для оказания помощи потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил моральный вред потерпевшей Потерпевший №1, оплачивает ее обучение и оказывает потерпевшей материальную помощь (т.1 л.д. 220, 221). Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. При установлении ограничений суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие у него постоянного места жительства.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и последствий совершенного преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, личности виновного суд не находит.

Подсудимый ФИО1 по делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился. 

Вещественные доказательства: платок белого цвета с рисунками различных цветов, с пятнами коричневого цвета, наволочка белого цвета с рисунком розового цвета после вступления приговора в законную силу подлежат возврату потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации по дням, установленным данным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: платок белого цвета с рисунками различных цветов, с пятнами коричневого цвета, наволочку белого цвета с рисунком розового цвета после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ем копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В.Волкова