Дело № 2-1636/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Химик-1» к ФИО1 о понуждении заключить договор, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СНТ «Химик-1» обратился в суд с иском к ФИО1, просит, взыскать с ответчика задолженность по взносам/обязательным платежам за пользование инфраструктурой за четыре года (2016-2018 год) в размере 18450 рублей, обязать ответчика заключить договор на пользование инфраструктурой Товарищества садоводами, ведущими на территории СНТ «Химик-1» (либо вне территории СНТ «Химик-1») индивидуальное садоводство на условиях, соответствующих законодательству и предложенных истцом, возместить судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы на общую сумму 25000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка 

<

номер скрыт> по адресу 

<

адрес скрыт>, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 

<

номер скрыт>. Ответчику необходимо было заключить договор с истцом на пользование инфраструктурой СНТ, либо вступить в члены СНТ. Ответчик уклоняется от заключения договора на пользование инфраструктурой СНТ, в члены СНТ не вступает, не признает себя членом СНТ «Химик-1» и от оплаты платежей уклоняется. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников участков, которые ведут садоводство в индивидуальном порядке. Отсутствие договора между сторонами не освобождает собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования, которым являются основная дорога СНТ, линии (улицы), благоустройство земель общего пользования, вывоз твердо- бытовых отходов, чистка дорог в зимний период от снежного покрытия, содержание пожарного пруда, а также общая хозяйственная деятельность СНТ (содержание работников правления). Отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка с СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной ФЗ № 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ. Форма и условия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры были утверждены решением собрания СНТ № 01/17 от 01.06.2017 года. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относиться к компетенции общего собрания членов СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования СНТ, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами. Согласно Протокола № 1/12/17 от 16.12.2017 года СНТ «Химик-1» срок внесения членского взноса за 2018 год – до 01.07.2018г. финансового года. По правовой природе платеж по договору за пользование объектами инфраструктуры тождественен членскому взносу садовода, являющимся членом СНТ при отсутствии заключенного договора, также подлежит уплате до указанной даты. Договор между сторонами еще не заключен, поэтому при определении периода наступления срока уплаты платежа следует руководствоваться данной датой. Задолженность рассчитана за 2016-2018 года по состоянию на 30.11.2017 года. Согласно решению общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом № 02/16 от 17.12.2016 года п. 3 при наличии задолженности (более одного года) по уплате взносов и платежей – расчет и оплату производить за все годы по размерам взносов и платежей последнего расчетного года. Требования основаны на положениях ст. 8, ст. 18, п.п. 1,6,11 п. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Химик-1» председатель ФИО2 требования поддержал. Пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в соответствии с Федеральным Законом № 217-ФЗ договора, заключенные ранее, действуют до 01 января 2020 года, после января не имеют права обязывать членов СНТ заключать подобные договора. Ответчик взносы не платит, не появляется на участке более 1,5 лет. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.23). 

ФИО1 членом СНТ «Химик-1» не является (л.д.47-48, л.д.49 ответчик в списках не значится). 

20 декабря 2018 года СНТ «Химик-1» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате взносов и платежей (л.д. 20).

Согласно ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (далее - Закон) (действовавший до 01.01.2019 года), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (далее - Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. 

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Решением общего собрания членов СНТ «Химик-1» от 16.12.2017 года, оформленным в виде протокола № 02/17 установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Химик-1» за 2018 год членов СНТ и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке: 800 рублей с сотки, реконструкция ЛЭП 250 рублей с сотки, за отходы с участка 900 рублей с участка (л.д.25-37).

Решением общего собрания членов СНТ «Химик-1» от 17.12.2016 года, оформленным в виде протокола № 02/16 в пункте 3 решения по 3 вопросу- при наличии задолженности (более одного года) по уплате взносов и платежей- расчет и оплату производить за все годы по размерам взносов и платежей последнего расчетного года (л.д. 113-123).

Решением очередного общего собрания членом СНТ «Химик-1», оформленным в виде протокола № 01/17 от 11.06.2017 года, утверждена новая редакцию договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Химик-1» (л.д.72-80,193-198).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными объединениями, утвержденном Президиумом ВС РФ от 02.07.2014 года, отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

П. 5 раздела 7 Устава СНТ «Химик-1», утвержденного решением общего собрания СНТ «Химик-1» от 08 мая 2012 года протокол № 1, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских взносов и целевых взносов членов Товарищества. 

Понятие общего имущества, членских и целевых взносов дано в ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное); членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Таким образом, размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования может складываться из суммы оплат членского и целевого взносов, поскольку указанные взносы направлены на содержание, приобретение (создание) объектов общего пользования, которыми впоследствии пользуются лица, не являющиеся членами СНТ. Что касается включения в размер членского взноса расходов по оплате труда, а также иных текущих расходов, то данные расходы призваны обеспечить текущую деятельность СНТ, за счет которой в свою очередь обеспечивается содержание объектов общей инфраструктуры, для содержания которых необходимо заключать соответствующие договоры, производить бухгалтерские расчеты и осуществлять иную деятельность.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Закона размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Учитывая изложенное, установление платы за пользование объектами инфраструктуры в сумме членского и целевого взносов является правомерным, поскольку данный размер платы не превышает размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за 2016 -2018 года в сумме 18450 рублей, включающие в себя членский взнос и платежи – 800 рублей за каждые 100 кв.м. (800*5=4000) + целевой взнос 250 рублей за каждые 100 кв.м. (250*5=1250), вывоз мусора 900 рублей с участка, итого 18450 рублей за 2016-2018 гг. (л.д.18).

С данным расчетом суд не соглашается, в части размера платы за 2016 год.

Из материалов дела судом установлено, что право на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> за ФИО1 зарегистрировано 21.04.2016г. (л.д.23). Таким образом, задолженность по оплате взносов за 2016 год должна быть произведена, начиная с 21 апреля 2016 года, за 255 дней (366-111 дней (январь, февраль, март, апрель)=255 дней), 6150 рублей:366 дней * 255 дней = 4284,84руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за 2016 год в сумме 4284,84 рублей, за 2017 год в сумме 6150 рублей, за 2018 год в сумме 6150 рублей, всего 16584 рубля 84 копейки.

При этом судом учитываются решение принятое на общем собрании членов СНТ по вопросу 3, оформленное в виде протокола № 02/16 от 17.12.2016 года: при наличии задолженности (более одного года) по уплате взносов и платежей – расчет и оплату производить за все годы по размерам взносов и платежей последнего расчетного года (л.д.118).

Истец просит обязать ответчика заключить договор на пользование инфраструктурой Товарищества, указывая, что ранее заключенные договора продолжают свое действие до 01.01.2020 года.

С данным доводом суд не соглашается.

Обязанность садовода, ведущего садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, была предусмотрена положениями ФЗ № 66-ФЗ, который утратил силу, с 01.01.2019 года, то есть требование истца не основано на законе. То обстоятельство, что ранее заключенные договора продолжают свое действие до 01.01.2020 года правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку ранее договор с ответчиком заключен не был. Заключение договора за прошедший период времени действующим законодательством не предусмотрено. ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность заключить договор на пользование объектами инфраструктуры на ответчика не возлагает.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы на общую сумму 25000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между СНТ «Химик-1» и ИП ФИО3 17.12.2017 года был заключен договор возмездного оказания услуг 

<

номер скрыт> (л.д.65-68,69-71). Предмет договора: заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Оплата услуг исполнителя производится только по факту поступления заказчику денежных сумм в порядке погашения задолженности должниками, либо по факту поступления денежных средств от лица, которое в порядке цессии приобрело у заказчика право требования к должнику. Исполнитель обеспечивает получение заказчиком задолженности с должника в досудебном порядке, судебное представительство интересов заказчика по взысканию задолженности, включая обращения взыскания на имущество должника, представление интересов заказчика при проведении процедур исполнительного производства, дополнительные услуги, необходимые для взыскания задолженности. Порядок сумм вознаграждения (конкретная сумма вознаграждения за взыскание задолженности с каждого конкретного должника) устанавливается сторонами в тексте Реестра.

Согласно Реестра, являющегося приложением к договору 

<

номер скрыт> от 17.12.2017г., вознаграждение исполнителя за взыскание задолженности в отношении ответчика ФИО1 составляет 15 000 рублей (л.д.70). по договору произведена оплата в сумме 15 000 рублей (л.д.94 платежное поручение).

Согласно п.5.1 договора 

<

номер скрыт> возмездного оказания услуг от 17.12.2017 г. оказанные исполнителем услуги оплачиваются заказчиком на основании счета исполнителя в срок 5 дней с момента выставления счета. Исполнитель выставляет счет в срок 5 дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах. Сумма счета должна соответствовать сумме, указанной в акте об оказанных услугах и правилам расчета вознаграждения, указанным в Реестре. Услуги исполнителя оплачиваются после получения заказчиком исполнительного листа по должнику.

Учитывая, что оплата по договору предусмотрена после получения исполнительного листа к должнику, который в настоящее время не получен, следовательно, оплата по договору не могла быть произведена, в части услуг, оказанных в отношении данного спора. Представленное платежное поручение (л.д.94) не свидетельствует об оплате по договору, именно в отношении данного спора, ответчиком по которому является ФИО1, данное платежное поручение не отвечает требованиям относимости. Договор на оказание услуг заключен сторонами не только в отношении данного спора. 

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется.

Также истец просит взыскать почтовые расходы. В материалах дела имеется кассовый чек о направлении ФИО1 заказного письма 25.12.2018 года, сумма к оплате 46 рублей (л.д.19). Данный документ не подтверждает, что ответчику истцом направлялись документы, связанные с рассмотрением данного спора. Иные почтовые документы о направлении ответчику претензий датированы 03.09.2018 года (л.д.19 оборотная сторона). 

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 6000 рублей (л.д.4), по требованию неимущественного характера – понуждение заключить договор. Данное требование было оставлено судом без удовлетворения. Оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Химик-1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Химик-1» задолженность за пользование объектами инфраструктуры на территории СНТ «Химик-1» за 2016, 2017 год и 2018 год в сумме 16584 рубля 84 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2020 года.