Дело № 2-4285/2020

73RS0002-01-2020-005777-10

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 ноября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Кузьминой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво S-80, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Газель 278812, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу. Сотрудниками ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО2, управляя автомобилем Вольво S-80 при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Газель 278812 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения капота, передних крыльев, бампера, переднего государственного номера, усилителя бампера, решетки радиатора, передней правой двери, правого зеркала заднего вида, переднего правого подкрылка. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. На данный момент автомобиль после ДТП не восстановлен. Для обращения в суд с исковым заявлением к ФИО2 была проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 172 700 руб. За услуги эксперта по расчету ущерба заплатил 8000 руб., за отправку телеграммы о вызове ответчика на осмотр аварийного автомобиля – 328 руб. 75 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 172 700 руб., 8000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 12 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 328 руб. 75 коп. – телеграфные расходы, 4654 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», страховое акционерное общество «ВСК».

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил на основании ст. 39 ГПК РФ. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 172 700 руб., 8000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 12 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 328 руб. 75 коп. – телеграфные расходы, 4654 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 1700 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», страхового акционерного общества «ВСК» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво S-80, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Газель 278812, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением.

Водитель ФИО2, управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Газель 278812, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и совершил столкновение с ним.

Постановлением по делу об администратином правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии XXX №. 

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. 

Истцом проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Газель 278812, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 172 700 руб. 

За услуги эксперта по расчету ущерба затрачено 8000 руб.

Наступившие в результате аварии последствия в виде причинения материального ущерба истцу находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. 

При таких обстоятельствах на ответчика ввиду отсутствия обязательного страхования его гражданской ответственности должна быть возложена ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 172 700 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснения, данного в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом приведенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит понесенные истцом расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя, поскольку право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. 48 – 54 ГПК РФ), доверенность выдана на ведение конкретного дела, приобщена к материалам дела. 

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в связи с рассмотрением настоящего дела в суде подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1700 рублей.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя затрачены денежные средства в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг, распиской о получении денежных средств по договору, согласно которым указанные денежные средства выплачены в полном объеме. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество затраченного времени на оформление документов, участие в судебных заседаниях, фактические обстоятельства дела, характер и сложность гражданского спора, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг представителя в размере 7000 рублей.

В пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 328 руб. 75 коп. за направление в адрес ответчика телеграммы с приглашением на осмотр автомобиля.

Приведенные расходы являлись необходимыми и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4654 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 172 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 328 руб. 75 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4654 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья О.П. Самылина