ПРИГОВОР

 № 1-77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 26122565)

город Лесосибирск 14 февраля 2017 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А., 

при секретаре Чесноковой О.В., 

с участием государственного обвинителя Бородина К.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО2 №1, 

защитника Карпова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 13 августа 2015 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф не оплачен, 

- 19 сентября 2016 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 175 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, постановлением Лесосибирского городского суда от 19 декабря 2016 года наказание заменено лишением свободы на срок 4 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 29 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

13 декабря 2016 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находящийся в доме своей матери ФИО2 №1 по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие ФИО2 №1 аккумуляторную дрель-шуруповерт «Зубр» модель «ЗДА – 14.4-Ли-КН» в чемодане, в комплектном виде стоимостью 4600 рублей; пилу циркулярную электрическую «Зубр» модель ЗПДЭ-190-1800 стоимостью 4200 рублей, всего имущества на сумму 8800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что 13 декабря 2016 года примерно в 11 часов пришел в дом к матери, из комнаты родителей похитил чемодан, в котором хранился шуруповерт «Зубр», из гардеробной похитил электрическую пилу «Зубр». В этот же день продал инструменты, по полученные деньги приобрел спиртное и продукты питания. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается: 

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая показала, что 13 декабря 2016 года около 11 часов 30 минут вернулась домой, от младшего сына узнала, что приходил ФИО1, на следующее утро супруг обнаружил пропажу электрической пилы и шуруповерта с чемоданом, (л.д. 54-60);

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что утром 14 декабря 2016 года обнаружил пропажу из гардеробной электрической пилы, из комнаты шуруповерта, которые были приобретены в июне 2016 года (л.д. 77-79);

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что проживает с родителями, 13 декабря 2016 года примерно в 11 часов пришел ФИО3, проживающий отдельно, он за дествиями брата не наблюдал, утром 14 декабря 2016 года родители обнаружили пропажу из дома электропилы и шуруповерта (л.д. 73-76);

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что после 10 декабря 2016 года приобрел у ФИО1 электрическую пилу «Зубр» и аккумуляторный шуруповерт «Зубр» в пластиковом чемодане, не зная, что они краденные (л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что проживает с сыном ФИО8, после 10 декабря 2016 года в квартире обнаружила чужие инструменты аккумуляторную дрель «Зубр» и электрическую пилу «Зубр», после ссоры с сыном выбросила все его личные вещи и инструменты на улицу (л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в декабре 2016 года в течение нескольких дней у него проживал ФИО1, в один из дней ФИО1 принес к нему домой спиртное, продукты и сигареты, которые они вместе употребили (л.д. 86-87)

Обстоятельства совершения преступления и причастность к нему ФИО1 также подтверждаются:

- протоколом осмотра дома № по улице 

<

адрес>, согласно которому с места происшествия изъяты руководство по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек к аккумуляторной дрели-шуруповерту «Зубр» модель «ЗДА– 14,4-Ли-КН», руководство по эксплуатации, талон и кассовый чек к пиле циркулярной электрической «Зубр» модель ЗПДЭ-190-1800 (л.д. 6-13);

- протоколом осмотра документов, изъятых с места происшествия, признанных по делу вещественными доказательствами (л.д. 14-22, 23);

- справкой о стоимости № 011 от 11.01.2017 года ООО «Зональное агентство по оценке и экспертизе», согласно которой рыночная стоимость по состоянию на 13 декабря 2016 года аккумуляторной дрели-шуруповерта «Зубр» модель «ЗДА – 14,4-Ли-КН» составляет 4600 рублей; пилы циркулярной электрической «Зубр» модель ЗПДЭ-190-1800 4200 рублей (л.д. 27);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 15 декабря 2016 года, в которой он сообщил, что 13 декабря 2016 года совершил хищение шуруповёрта и циркулярной пилы марки «Зубр» из дома своих родителей по 

<

адрес>. (л.д. 113)

По результатам судебно-психиатрической экспертизы № 19 от установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>». Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 155-157)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Учитывая данное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным подсудимому, поскольку материалами дела установлено, что размер причиненного потерпевшей ФИО2 №1 ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, потерпевшая не момент совершения преступления не работала, находилась на иждивении супруга, имевшего доход 25000 рублей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы. (л.д. 148)

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, психическое состояние здоровья, явку с повинной. 

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступлений и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие положительного социального окружения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Учитывая, что ФИО1 по заключению психиатрической экспертизы страдает психическим расстройством в виде эпизодического употребления наркотических средств в виде курительных смесей, суд считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность пройти лечение от наркомании в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 4131 рубль. Посокльку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-пройти курс лечения от наркомании в сроки, установленные специализированным органом, ведающим исправлением осужденных. 

Приговор Лесосибирского городского суда от 19 сентября 2016 года и 13 августа 2015 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: руководства по эксплуатации, гарантийные талоны и кассовые чеки к дрели «Зубр», пиле циркулярной «Зубр» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 №1. 

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 4131 рубль отнести на счет расходов Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Л.А. Бурдуковская