Дело № 1/ 133 -2017 год

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 29 сентября 2017 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Аргаяшского района Ермаковой А.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в г. 

<

адрес> при регистрации в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15.05.2017 в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, где вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в жилом доме 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, в вечернее время 15.05.2017, точное время следствием не установлено, распределили роли между собой, согласно которым подошли к территории 

<

адрес>, где совместно перелезли через забор и тем самым проникли на территорию д

<

адрес> Находясь на территории двора, при помощи найденной там металлической кочерги, совместно взломали запорное устройство двери и незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили топор, при помощи которого ФИО3, после взломал запорное устройство двери летнего домика, а ФИО1, согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3, в случае появления посторонних лиц, после чего совместно проникли в помещение летнего домика. Далее находясь в помещении летнего домика ФИО3, обнаружил 3 связки с ключами, которые взял ФИО1 Продолжая свой преступный умысел, ФИО3, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1, в случае появления посторонних лиц, а ФИО1, согласно отведенной ему роли путем подбора ключа, обнаруженных ранее, вскрыл входную дверь и вдвоем незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитили: 

видеокамеру марки «SONY(Сони)», стоимости 1500 рублей, 

-шашлык из курицы, 1,5 килограмма, не представляющего ценности для потерпевшего, 

-1 бутылку водки марки «Смирнов», объемом 3 литра, не представляющей ценности для потерпевшего,

-1 бутылку водки марки «Русский стиль», объемом 0,5 литра, не представляющей ценности для потерпевшего, 

-банку кофе марки «Черная карта», объемом 250 гр., не представляющей ценности для потерпевшего, 

-фарфоровую сахарницу не представляющую ценности для потерпевшего, 

-8 пачек сигарет марки «Voyage (Вояж)», не представляющих ценности для потерпевшего. 

Продолжая свой преступный умысел, путем подбора ключа незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили: 

-шуруповерт марки «BOSH(Бош)» PSR 14.4, стоимостью 6500 рублей, 

-перфоратор марки «Hitachi (Хитачи)» DH 22 PH, стоимостью 7000 рублей, 

-углошлифовальная машинка марки «Makita(Макита)» 9555, стоимостью 2000 рублей, 

-электролобзик марки «Makita(Макита)» 4329, стоимостью 3500 рублей, которые сложили в покрывало не представляющего ценности для потерпевшего, найденное ими в сарае указанного дома, чем причинили ФИО13Х., материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

Он же совершил покушение на тайное хищение чужого имущества - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующем:

в утреннее время, точное время следствием не установлено, 15.05.2017г., ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, по месту собственного проживания, где из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения картофелехранилища расположенного по адресу: д. 

<

адрес>, принадлежащего ФИО17 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13:00 часов по 16:00 часов 15.05.2017 находясь вблизи картофелехранилища, распределили роли между собой, согласно которым, совместно при помощи ударов ног, взломали входные ворота и незаконно проникли в помещение картофелехранилища, где обнаружили центробежный вентилятор марки «Ровен» ВЦ-14-46-2,5 ПрО, стоимостью 9000 рублей, электрические весы марки «мехэлектрон», стоимостью 10000 рублей, 3 трехжильных кабеля длинною по 50 метров каждый, стоимостью 1500 рублей за 1 кабель на общую сумму 4500 рублей. Далее приискав в указанном помещении мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, в который сложили 3 трехжильных кабеля, и поднесли к входным воротам, далее пытались переместить электронные весы, но не смогли, ввиду тяжести указанного предмета, в связи с чем направились в поисках транспорта, для перевозки похищенного имущества, но в последствии были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. При доведении преступного умысла до конца, ФИО16 мог быть причинен ущерб на общую сумму 23500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ему обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от его действий. 

Подсудимый ФИО1 заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по его деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств. 

Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевшие ФИО14 и ФИО15 не возражали в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, на строгом наказании не настаивали, оставив его на усмотрение суда, претензий к нему не имеют, ущерб возмещен в полном объеме, дело просили рассмотреть в их отсутствие. 

Суд находит обвинение подсудимому обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище и по ч.3 ст.30 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ-покушение на тайное хищение чужого имущества- умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. 

Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных тяжкого и покушения на преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства деяния, данные о личности подсудимого: характеризуется он удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения от 15 мая 2017 года, признанные судом фактической явкой с повинной, возмещение ущерба, является опекуном отца- инвалида, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а отягчающим его в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и отягчающие его, учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы, так как считает такое наказание адекватным содеянному, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на условия жизни семьи.

Оснований для применения к ФИО1 прочих наказаний, в том числе дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы, а также положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 76, 84 УК РФ, для прекращения уголовного дела, уголовного преследования не имеется, так как исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено. 

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание :

-по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч ч.3 ст. 30 УК РФ п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок ОДИН год и возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц. 

На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена предварительным расследованием путем возврата собственникам : 

- центробежный вентилятор марки «Ровен» ВЦ-14-46-2,5 ПрО, электрические весы марки «мехэлектрон», 3 удлинителя длинною по 50 метров – потерпевшему ФИО19

- банка кофе «Черная карта», фарфоровая сахарница, 8 пачек сигарет марки ««Voyage (Вояж)», шуруповерт марки «Бош(BOSH)» PSR 14.4, перфоратор марки «Хитачи(Hitachi)» DH 22 PH, углошлифовальная машинка марки «Макита(Makita)» 9555, электролобзик марки «Макита(Makita)» 4329, мангальная решетка, топор - потерпевшей ФИО20 

обязанность ответственного хранения с которых снять. 

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующая: Шаяхметова Ф.Р. 

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: