Дело № 2-1548/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Павлово.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе :

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Брызгаловой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договоров займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своего иска указал, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. на срок два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, ответчиком, за пользование денежными средствами, подлежат выплате проценты в размере 2 % от суммы займа в месяц. Однако в нарушение указанной договоренности за период с ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня проценты ответчиком не были выплачены истцу ни разу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.По условиям договора, ответчиком, за пользование денежными средствами, подлежат оплате проценты в размере 2 % от суммы займа в месяц. Однако в нарушение указанной договоренности за период с ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня проценты ответчиком не были выплачены истцу ни разу.

Ответчиком обязательства по расписке не исполняются, проценты истцу не выплачиваются. ДД.ММ.ГГГГ истец в обратился к ответчику с претензиями, в которых просил ответчика досрочно расторгнуть договоры займа, досрочно вернуть денежные средства и оплатить проценты за пользование займами.

Согласно распечатки с сайта Почта России, претензии были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало, денежные средства истцу оплачены не были. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты составили:

1. период просрочки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), уплате подлежат проценты: 900 000 руб. (задолженность)* 2% * 17 месяцев = 306 000 руб.

2. период просрочки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 месяцев 

(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), уплате подлежат проценты: 800 000 руб. (задолженность)* 2% * 17 месяцев = 272 000 руб.

Также, в связи с вынужденным обращением в суд для защиты своих законных прав, истец понес судебные издержки, которые составили 30000 рублей.

Просит суд:

1.Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

2.Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

3.Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей.

4.Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 000 (триста шесть тысяч) рублей.

5.Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 000 (Двести семьдесят два) рубля.

6.Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (Тридцать тысяч)рублей

7. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 20 190 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании иск поддержала, пояснил, что в январе 2016 года от ответчика поступила оплата процентов в сумме 18 000 руб., больше выплат по договору не было.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что она действительно брала у истца в долг в декабре 2015 года 900 000 руб. и 800 000 руб. По обоим договорам она приняла на себя обязательство выплачивать ежемесячно проценты – 2% в месяц. В период январь-март 2016 года она выплачивала истцу проценты, но доказательств этого у неё нет. С иском она не согласна, т.к. у неё сейчас таких денег нет. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что 

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ:

«1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.».

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ,

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что п.2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

В соответствии со ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 900 000 рублей, под 2 % в месяц. Срок возврата займа установлен- до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО3 обязалась вернуть 900 000 руб. Указанное обстоятельство судом установлено из представленной стороной истца расписки ФИО3 в получении денежных средств. Стороной ответчика факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривался. 

Кроме того, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 800 000 рублей., под 2 % в месяц. Срок возврата займа установлен- до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО3 обязалась вернуть 800 000 руб. Указанное обстоятельство судом установлено из представленной стороной истца расписки ФИО3 в получении денежных средств. Стороной ответчика факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривался. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 обязалась выплачивать проценты ежемесячно. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ обязанность ФИО3 выплачивать проценты ежемесячно, не усматривается. Вместе с тем в суде ответчик ФИО3 признала, что по обоим договорам она обязалась выплачивать проценты ежемесячно. 

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание стороной обстоятельства, а именно, что договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен на условии ежемесячной выплаты процентов за пользование займом.

Как установлено в суде по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проценты за пользование займом ни разу не выплачивала. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила один раз проценты за пользование займом в январе 2016 года в размере 18 000 руб., что подтвердила в суде представитель истца.

Длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по договорам, суд оценивает как существенное нарушение условий Договора, что является основанием для расторжения заключенных между сторонами Договоров займа, как предусмотрено ст. 450 ГК РФ.

Требование о расторжении договора истцом направлялось ответчику, что подтверждается материалами дела. 

С учетом вышеизложенного, суд находит необходимым требование истца о расторжении договоров займа заключенных между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, предоставленных по Договорам займа в сумме 800 000 руб. и 900 000 руб., а всего 1 700 000 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указано выше по условиям договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют 2% в месяц. В суде установлено, что ответчик выплатила один раз проценты за пользование займом в январе 2016 года в сумме 18 000 руб.

Поскольку в срок, установленный договорами займа, ответчик проценты за пользование займом не выплачивал, выплатил один раз в январе 2016 года по одному договору – от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требование истца о взыскании процентов – законны и обоснованны. С учетом произведенной ответчиком выплаты процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в январе 2016 года в сумме 18 000 руб., суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ года– 2%*900 000 руб.*16 мес.( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 288 000 руб., 

по договору от ДД.ММ.ГГГГ -2%*800 000 руб.*17 мес.( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 272 000 руб.. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.»

Истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 20 190 руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 500 руб., как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании в ее пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказании (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание уровень сложности дела, которое не является сложным, работу, выполненную представителем – подготовка иска в суд и участие в предварительном судебном заседании и одном судебном заседании, требование законодателя о разумных пределах, удовлетворяет частично и полагает необходимым снизить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя до 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении договоров займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договорам займа в сумме 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 000 (Двести семьдесят два) рубля.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч)рублей

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья: О.Е.Смыслова. 

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года.