Дело №2-4461/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Окишева А.П., при секретаре Селиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Нижнекамский механический завод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО «НМЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20 октября 2015 года между сторонами заключен договор целевого беспроцентного займа .... В соответствии с данным договором, истец передал ответчику денежную сумму в размере 506 160 руб., которые перечислены займодавцем на счет НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», в счет оплаты первоначального взноса по покупке ответчиком квартиры, по программе «социальная ипотека». Условиями договора займа предусмотрено, что 50 процентов займа погашается, в случае если ответчик проработает у истца 5 лет и погашается полностью если ответчик проработает 10 лет. В случае увольнения по собственному желанию до истечения срока погашения займа ответчик обязан возвратить истцу заемные средства, с учетом прощенной части. Ответчик получил заем в октябре 2015 года. Был уволен, на основании подпункта «г» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, 10 мая 2018 года, в связи с чем, условия прощения долга на момент его увольнения не наступали и ответчик обязан возвратить всю сумму займа. Направленная ответчику претензия оставлена им без исполнения. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 506 160 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2018 года по 07 августа 2018 года, в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 8 380 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, выразил согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа. Согласно пункту 2.1. данного договора, истец производит оплату по договору социальной ипотеки – потребительскому кооперативу «Строим будущее», являющегося поверенным НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». Перечисленный заем подлежит зачету, в счет платежей ответчика по договору социальной ипотеки .... Факт передачи денежных средств в размере 506 160 руб., подтверждается платежным поручением №1201 от 07 августа 2015 года.

В пункте 2.3 договора займа установлено, что погашение займа производится путем отработки у истца в течение 10 лет. Первое прощение долга в размере 50% процентов наступает после 5 лет отработки, до отработки 5 лет долг не погашается.

Письменно договор займа заключен 20 октября 2015 года, факт передачи денежных средств в заем (перечисление ГЖФ при Президенте РТ) 07 августа 2015 года, уволился ответчик 10 мая 2018 года (приказ №52/к от 04 мая 2018 года).

На направленную истцом претензию, выплату заемных средств не произвел, на основании изложенного требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению полностью.

Требование о взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных по 07 августа 2018 в размере 10 397 руб., подлежит удовлетворению, частично.

Согласно пункту 2.4 заключенного договора займа, заемщик в случае увольнения должен исполнить заемные обязательства в срок до издания займодавцев соответствующего приказа о расторжении трудового договора.

Как уже было указано выше, трудовой договор, расторгнут 10 мая 2018 года. Истец начисляет проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 14 мая 2018 года по 07 августа 2018 года. 

Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно расчету суда сумма процентов за указанный период составит 8 646 руб. 32 коп.( 506160х7,25/365х 86 дней). Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчиков.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 8348 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Нижнекамский механический завод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Нижнекамский механический завод» задолженность по договору займа от 20 октября 2015 года в размере 506 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 07 августа 2018 года, в размере 8 646 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8348 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Окишев