Дело № 2-743/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района Владимирской области и администрации муниципального образования 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района Владимирской области и администрации муниципального образования 

<

адрес>, в которых просила суд сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обосновании иска указала, что является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Ею сделана реконструкция и перепланировка квартиры, часть помещения была снесена, возведена пристройка литер А1 комнаты 3,4,5. Согласно заключению № отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от 02.11.2016 года реконструкция квартиры произведена без изменения несущей способности основных конструкций строения и без нарушений СП54.1330.2011 и ВСН 61-89(р). Согласно экспертному заключению Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный в Гусь-Хрустальном районе № от 25 октября 2016 года реконструкция квартиры не привела к ухудшению условий проживания в данной квартире и обеспечила соблюдение требований СанПиН. Просит заявленные исковые требования удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверили представлять свои интересы ФИО1 на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала заявленные исковые требования ФИО2 в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление ФИО2 без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 

Представитель ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление ФИО2 без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о причинах неявки суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, также не заявляли ходатайств об отложении разбирательства дела.

ФИО9 в телефонограмме суду просила рассмотреть исковые требования ФИО2 без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи от 13.07.1994 года ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в реестре за № (л.д. 12).

На основании Постановления Главы администрации МО 

<

адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области от 04.12.2015 года №, ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, из общей долевой собственности, общей площадью 2273 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств произведена реконструкция, перепланировка жилого помещения без получения соответствующего разрешения. 

Реконструкция 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключается в возведении пристройки Лит.А1 и в перепланировке основной части Лит. А. Пристройка Лит.А1, габаритным размером 4,10 *6,01 м. примыкает к задней рубленой стене основной части с устройством деформационных швов, возведена со сносом задней части Лит А и холодной пристройки. В пристройке размещены: кухня, ванная и коридор. Перепланировка основной части Лит.А заключается в разборке задней рубленой стены с сохранением углов сопряжения, верхних и нижних несущих венцов.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 31.08.2016 года жилая 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 42,2 кв.м., жилую площадь – 14,7 кв.м., подсобную площадь – 27,5 кв.м. Площадь изменилась за счет возведенной пристройки литА1 комнаты 4,5, комната № с заменой стен. Документы не предъявлены. Общая площадь до перепланировки составляла 34,8 кв.м., жилая – 26,4 кв.м.

Согласно справке ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» от 06.10.2016 года № (л.д. 22), собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире часть помещения снесена, возведена пристройка литер А1 комнаты 3,4,5. Документы не предъявлены. 

В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № от 02.11.2016 года (л.д.14) реконструкция 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведена без изменения несущей способности основных конструкций строения и без нарушений СП54.1330.2011 и ВСН 61-89(р).

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и районе № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> не привела к ухудшению условий проживания в данной квартире и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.22801-10 «Изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании заключения ОНД и ПР по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от 13.06.2017 года при проведении обследования жилой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО4 следует, что при проведении кадастровых работ и выходе геодезиста на земельный участок расположенный по адресу: Владимирская область, район Гусь-Хрустальный, МО 

<

адрес> (с/п), 

<

адрес>, с разрешенным использованием: многоквартирные дома не выше 4-х этажей, с участком и без участка, установлено: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2273 кв.м, сформирован для обслуживания многоквартирного жилого дома. Квартира № общей площадью 42,2 кв.м (Технический план от 31.08.2016) расположена в границах земельного участка, не нарушает линию застройки по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Порядок пользования земельным участком между собственниками помещений сложился более 15 лет назад. В настоящий момент границы земельного участка не претерпели каких-либо существенных изменений. Земельный участок не обременен правами третьих лиц. Границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы со всеми заинтересованными лицами и собственниками смежных земельных участков в соответствии с ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости».

Истец предпринимала меры по легализации самовольной реконструкции, обратившись с заявлением в администрацию муниципального образования 

<

адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по адресу: 

<

адрес>. В выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию было отказано. 

Таким образом, по мнению суда, истцом, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что реконструкция произведена на земельном участке, который находится в собственности истца, суд считает возможным исковые требования ФИО2 о сохранении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленном Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 31.08.2016 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Андреева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>