Дело № 2-129/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Велякиной Е.И., 

при секретаре Грязных М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (с учетом уточнений л.д. 236-237 т. 4) обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 053 376,88 руб., обращении взыскания на заложенное имущество 2-комнатную квартиру, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., строительный номер квартиры №, номер секции 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ её реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения №7003 ПАО «Сбербанк» на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Так же просят взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 873,77 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и 

<

данные изъяты>, ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому 

<

данные изъяты>, ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых и с погашением кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик 

<

данные изъяты> умер. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 053 376,88 руб. Наследниками умершего 

<

данные изъяты> являются ФИО1, ФИО4, ФИО3 В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96 т. 1) в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что, после обращения банка с настоящим иском в суд, ответчиками в добровольном порядке задолженность не погашена. Начальную продажную стоимость определили на основании оценки, в размере 80 % от цены. Оценку никто из наследников не оспаривает, размер задолженности меньше, чем стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования. ФИО1 отвечает по обязательствам в том числе и как созаемщик. 

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки и ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представили (л.д. 14-15, 20-21 т. 5) 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

ПАО «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение недвижимости в размере 

<

данные изъяты> руб. по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, сроком пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ г. Обеспечением кредита выступает залог недвижимого имущества – 2-комнатной квартиры, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., строительный номер квартиры №, номер секции №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты>., ФИО1 следует, что ответственность созаемщиков по возврату кредита носит солидарный характер. 

В кредитном договоре 

<

данные изъяты>, ФИО1 указали, что с общими условиями кредитования они ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи (п.п.14 договора) (л.д. 25-27 т. 1).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской по счету (л.д. 91 т. 1). 

В силу п.6 указанного выше договора погашение кредита производиться заемщиком 120 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб., кроме первого и последнего платежа, в соответствии с установленным Графиком платежей (л.д. 16-17, 25 оборот т. 1).

Подпунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной по договору, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 053 376,88 руб., в том числе задолженность по неустойке в размере 8 580,39 руб., проценты за кредит 637 209,11 руб., ссудная задолженность 6 407 587,38 руб. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом доказательств, заемщики воспользовалась предоставленными им денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщиков образовалась задолженность.

Регистрация имущественных прав в равных долях за 

<

данные изъяты>, ФИО1 (выписка из егрн л.д. 226-228 т. 4), солидарного характера ответственности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, не отменяет и не изменяет. Выбытие из правоотношений, проистекающих из кредитного договора, одного из солидарных созаемщиков не отменяет для второго созаемщика обязательства по исполнению условий кредитного договора в полном объеме и не устанавливает для него долевой ответственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик 

<

данные изъяты> умер, о чем выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 58 т. 2).

При этом, согласно расчету задолженности, представленному истцом, у 

<

данные изъяты> на момент смерти остались неисполненными обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.2 ст.1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Свердловской области 

<

данные изъяты>., к имуществу 

<

данные изъяты>., умершему ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что, ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлениями о принятии наследства обратились супруга наследодателя ФИО6 , зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, сын наследодателя ФИО4, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, дочь наследодателя ФИО3, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58 оборот т. 2). 

Наследственным имуществом, принадлежащим на момент смерти 

<

данные изъяты> является:

- ? доли в имущественном праве на 2-комнатную квартиру, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., строительный номер квартиры №, номер секции № расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- ? доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №;

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>;

- ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>;

- ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>;

- денежные средства на вкладах;

- депонированная заработная плата. 

Кроме ФИО1, ФИО4, ФИО3 с заявлением о принятии наследства 

<

данные изъяты>, иные лица не обращались, иных наследников умершего не имеется.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств отсутствия задолженности у наследодателя суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Свердловской области 

<

данные изъяты>, к имуществу 

<

данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что сын умершего ФИО4, дочь умершего ФИО3 и супруга умершего ФИО1, являются наследниками первой очереди всего движимого и недвижимого имущества умершего. 

Таким образом, наследниками, принявшими наследство по закону после смерти 

<

данные изъяты>, являются его сын ФИО4 и дочь ФИО3, также его супруга ФИО1, сочетая в одном лице и наследника должника и созаемщика, который несет ответственность по обязательствам кредитного договора. 

Учитывая, что исполнение имущественной обязанности 

<

данные изъяты> по погашению задолженности по кредитному договору может быть произведено без его личного участия, а само обязательство неразрывно не связано с личностью заемщика, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО4, ФИО3, помимо всего движимого и недвижимого имущества умершего 

<

данные изъяты> приняли также по наследству и долг наследодателя по кредитному договору. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчету об оценке, стоимость наследственного имущества составила:

1) имущественные права в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 154-155, 162-220 т. 1, 1-45 т. 2);

2) денежные средства на вкладах в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 65 т. 2);

3) депонированная заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя 

<

данные изъяты> на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО3, являющихся наследниками умершего 

<

данные изъяты>, принявшими наследство, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО4, и ФИО3 наследственного имущества.

Поскольку наследство 

<

данные изъяты> было принято по закону в полном объеме наследниками ФИО1, ФИО4, ФИО3 и, учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, а также, что ответчиками не оспаривалась стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, и расчет задолженности по кредитному договору, суд считает возможным возложить обязанность по погашению указанной задолженности непосредственно на ФИО1, ФИО4, ФИО3, взыскав с них солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 7 053 376,88 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиками никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера суду не представлены.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиками сумм, и самими ответчиками не оспорен. 

Как следует из Условий Кредитного договора в случае существенного нарушения заемщиком условий данного договора, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов и неустойки (пени), возникновения необеспеченной задолженности, кредитор имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и (или) досрочно взыскать с заемщика сумму кредита и процентов за его пользование, предупредив об этом заемщика в письменном виде. 

В связи с неисполнением условий кредитного договора близкому родственнику умершего заемщика 

<

данные изъяты> банком ДД.ММ.ГГГГ г. за исх. № направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Оплата задолженности ответчиками в добровольном порядке в полном размере не произведена (л.д. 39).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены залогом права требования участников долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости находится в залоге у банка с момента государственной регистрации договора – ипотека в силу закона, и действует на все время действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пролонгаций, изменений и дополнительных соглашений, которые могут иметь место в будущем. При этом залогодержателем по данному залогу является Банк ПАО «Сбербанк России», а залогодателем соответственно покупатель (л.д. 226-228 т. 4). 

Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ г. запись регистрации №, ипотека квартиры зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 226-228 т. 4).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ст. 3 Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст.11 Федерального закона № 102).

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. и государственная регистрация ипотеки в Управлении Росреестра по Челябинской области произведены ДД.ММ.ГГГГ

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в параграф 3 главы 23 ГК РФ «§ 3. Залог».

Согласно ст.3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что отношения по передаче объекта недвижимости в залог возникли в 2017 году, т.е. после дня вступления в силу упомянутого Федерального закона, при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога.

В соответствии с пп.1, 2 ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей после 01 июля 2014 года) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ (в прежней редакции) права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ (в прежней редакции) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, требования последнего об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела имущественные права на 2-комнатную квартиру, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., строительный номер квартиры №, номер секции № расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежат 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором участия в долевом строительстве (л.д. 18-23 т. 1, 226-228 т. 4).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ (в прежней редакции) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.340 ГК РФ (в актуальной редакции), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Стоимость предмета ипотеки определена по взаимному согласию, согласно условий договора потребительского кредита залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно договора № стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб., сомневаться в компетенции и квалификации эксперта у суда нет оснований (л.д. 154-155 т. 1).

Выводы оценки заложенного объекта недвижимости сторонами, изложенные в отчете об оценке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорены, оценены и приняты судом, как обоснованные и достоверные. 

Представитель истца поддержала согласие с первоначальной оценкой объекта недвижимости, определенной в размере 

<

данные изъяты> руб., по договору участия в долевом строительстве, нежели оценкой объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд не может согласиться с позицией истца. 

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вопреки мнению представителя истца о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, определенной кредитным договором (а именно 90% от его стоимости в соответствии с договором участия в долевом строительстве), в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Выводы эксперта сторонами не оспорены, письменных доказательств опровергающих выводы эксперта не представлено, оценены и приняты судом, как обоснованные и достоверные. 

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации данного имущества: имущественного права на 2-комнатную квартиру, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., строительный номер квартиры №, номер секции №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> * 80 / 100).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса). 

Поскольку заемщиками допущена просрочка погашения кредита, повлекшая за собой досрочное взыскание всей суммы задолженности, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения кредитного договора, что влечет его расторжение.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 53 873,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Данные затраты банка признаются судом судебными расходами и подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчиков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

Поскольку истцом при уточнении требований оплачена госпошлина не в полном объеме, она подлежит взысканию с ответчиков в размере 1 593 рубля 11 копеек, в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 всю сумму долга, в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 053 376 (семь миллионов пятьдесят три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, солидарно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере семь миллионов пятьдесят три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к наследникам. 

Обратить взыскание на заложенное имущество- 2-комнатную квартиру, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., строительный номер №, номер секции №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ её реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения №7003 ПАО «Сбербанк» на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 53 873 рубля 77 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в сумме 1 593 рубля 11 копеек, в доход местного бюджета. 

В удовлетворении остальной части заявленных ПАО «Сбербанк России» требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Велякина