УИД 78RS0002-01-2024-015779-13

Дело № 1-1021/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 сентября 2024 года 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головиновой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Петрова И.Г., 

подсудимого ФИО2, 

при ведении протокола помощником судьи Дубковой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, на учетах в ПНД и НД не состоящего, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 29 мая 2024 г., судимого: 

- 08.04.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен);

- 06.07.2021 г. приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима;

- 04.08.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 06.07.2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в ИК строгого режима, освободился по отбытию наказания 25.01.2023 г.; 

- 29.05.2023 г. приговором Василеостровского порайонного суда Санкт-Петербурга по пп. «а,в,г» ч 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил

вину ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно: ФИО2 07.05.2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 17 минут, находясь в помещении салона сотовой связи «Мегафон» ПАО «Мегафон» (ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия являются очевидными для окружающих, схватил со стойки обслуживания мобильный телефон «Хонор 90» 12/512ГБ в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 42 491 рубль 50 копеек, принадлежащий ПАО «Мегафон», после чего, удерживая похищенное имущество при себе, слыша, но игнорируя требования сотрудника салона сотовой связи остановиться, с места преступления скрылся, затем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ПАО «Мегафон» материальный ущерб в размере 42 491 рубль 50 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны. 

Возражений от участников процесса, в том числе и от потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, имеет на иждивении ребенка, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно: его возраст, состояние здоровья, наличие гражданства и регистрации в Российской Федерации, и то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Вместе с тем, ФИО2 на момент совершения преступления имел судимость за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд также учитывает, что ФИО2 настоящее преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором от 29.05.2023 г., через непродолжительный период времени, в связи с чем суд считает сохранение условного осуждения ФИО2 по данному приговору нецелесообразным, поскольку оно не достигло своей цели - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2023 года, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Суд полагает, что более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также в силу того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, то более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период неотбытого основного наказания по приговору от 08.04.2021 г. мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга, т.к. назначенное наказание в виде штрафа в доход государства подсудимым не отбыто, штраф в размере 5 000 рублей не оплачен, как пояснил подсудимый с ходатайством в порядке ст. 83 УК РФ он не обращался, о неуплаченном штрафе знал, то окончательное наказание ему должно быть назначено путем полного сложения итоговых наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба причиненного преступлением в размере 42 491 рубль 50 копеек. 

Подсудимый ФИО2 как гражданский ответчик иск признал в полном объеме. 

Суд считает, что исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимого в совершении хищения у потерпевшего имущества. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение назначенное приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2023 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 13 от 04.08.2021 г. и присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2023 г. в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Василеостровского районного о суда Санкт-Петербурга от 29.05.2023 г. - с 24 марта 2023 г. по 29 мая 2023 г., и по настоящему делу с 29 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мегафон Ритейл» в лице представителя ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 42 491 рубль 50 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД РВ диск (т. 1 л.д. 197) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: / подпись / О.Н. Головинова 

Судья 

Выборгского районного суда

Санкт-Петербурга О.Н. Головинова