Дело №2-274/2020

(26RS0№-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 14 апреля 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куц О.Н.,

при секретаре – Маммаеве М.О., 

с участием ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) к ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования, взыскании незаконно полученных сумм социальных выплат, об обязании исключения информации, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № 1122827 от 24.01.2012 года, выданные Бюро № 1 - филиалом Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району 

<

адрес> (межрайонное) незаконно полученные суммы социальных выплат: пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589917 рублей 81 копейка, ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149724 рубля 57 копеек, единовременной выплаты за январь 2017 года в размере 5 000 рублей, а всего в размере 744 642 (семьсот сорок четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 38 копеек, обязать Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО2 инвалидом, мотивируя следующим.

04 февраля 2012 года в территориальное Управление Пенсионного фонда обратилась ФИО2 с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности (ст. 8 Закона № 173-ФЗ), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по категории «инвалид 2 группы» бессрочно (основание: выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ). Решением начальника Управления ПФР ФИО2 были назначены: пенсия по инвалидности (с ДД.ММ.ГГГГ) и ЕДВ (с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно информации, поступившей в Управление из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, стало известно, что в Книге № протоколов заседаний бюро МСЭ-филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» за 2012 год выявлено следующее по персональным данным ФИО2, дела освидетельствования которой в архиве ФКУ № ГБУ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России» нет: В протоколе заседаний бюро МСЭ-филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Протокол заседаний), имеется следующая запись: Фамилия, имя, отчество, адрес - ФИО2, 

<

адрес>; год рождения - 1984; Акт освидетельствования №; пов.; группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общ. забол.; срок инвалидности - 01.13. Полученные сведения свидетельствуют о том, что ФИО2 не проходила медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ и знала об этом при обращении с заявлением в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ. В целях предотвращения необоснованного расходования средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, выявленное обстоятельство послужило основанием для прекращения Управлением ПФР выплаты пенсии и ЕДВ ответчику, в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Управление ПФР считает, что ответчиком незаконно получены суммы социальных выплат: пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589 917,81 руб.; ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 724,57 руб., а также единовременная выплата за январь 2017 года в сумме 5 000 руб., а вместе 744 642,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ГУ – Управления ПФР России по Буденновскому муниципальному району 

<

адрес> (межрайонное) ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования, не возражала против их удовлетворения, пояснив, что у нее имелись проблемы с гипертонией, астмой и со зрением, документов подтверждающих наличие заболеваний не имеется, место своего жительства не меняла.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что в архиве Учреждения отсутствует «Дело освидетельствования в бюро МСЭ» ФИО2 за 2012 

<

адрес> отсутствуют данные о регистрации заявления и направления на МСЭ формы 088/У-06 в «Журнале регистрации направлений на МСЭ» форм 088/У-06 и в «Алфавитной книге» бюро № - филиала Учреждения. Однако в Учреждении сохранилась книга протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала № Учреждения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи, которой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; проживающая 

<

адрес>; пов., была освидетельствована 24.01.2012г., протокол №, акт освидетельствования № группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общее заболевание; срок инвалидности -01.13. Согласно «Книге учета выданных бланков справок МСЭ», ФИО1 была выдана справка МСЭ-2011 № от 24.01.2012г. 24.01.2012г. ФИО3 - работала в должности руководителя бюро № - филиала Учреждения, врача по МСЭ, терапевта. Согласно поданному заявлению от 02.08.2013г., с той же даты, была уволена по п. 3 части первой статьи 77 ТК РФ (инициатива работника (собственное желание)). 24.01.2012г., согласно табелям учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы за январь 2012 г. бюро МСЭ - филиала № Учреждения, а также протоколу заседаний бюро МСЭ - филиала № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, в комиссию входили: ФИО6 - врач-специалист по МСЭ (терапевт); ФИО7 - врач-специалист по МСЭ (хирург); ФИО8 - врач-специалист по МСЭ (невролог); ФИО9 - специалист по реабилитации. Старшей медицинской сестрой, согласно протоколу, была ФИО10 Удалить из Информационного ресурса для загрузки архивной информации по инвалидам (далее - Реестр архивной информации) сведения о признании инвалидом ФИО1 Учреждение сможет только после признания судом справки МСЭ-2011 № от 24.01.2012г. Учитывая те обстоятельства, что ФИО3 признавалась виновной по аналогичным делам, а именно части 1 статьи 286 УК РФ (приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а согласно действовавшему (действующему) законодательству РФ у Главного бюро Учреждения отсутствовали и отсутствуют основания к проверке всех (100%) актов и протоколов освидетельствования в бюро - филиалах Учреждения, и в связи с тем, что в исковом заявлении отсутствуют требования к ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, просит суд принять решение по иску ГУ - УПФ РФ по Буденновскому MP СК (межрайонное) к ФИО1, к ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трех специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости - специалистов по социальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО11" (далее - Постановление), гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 Постановления).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий признания недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не была принята во внимание.

Между тем с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ГУ – УПФ РФ по 

<

адрес> с заявлениями о назначении пенсии и о назначении ежемесячной денежной выплаты, приложив к заявлениям справку МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ. Из заявлений ФИО1 усматривается, что она уведомлена о необходимости сообщения в пенсионный фонд об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. 

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности общее заболевание, дата очередного освидетельствования – бессрочно.

Решениями ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> ФИО1 назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, как инвалиду 2 группы.

Вместе с тем, согласно сведениям ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации при внеплановой проверке, проведенной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в процессе внесения данных в «Информационный ресурс для архивной информации по инвалидам», выявлены следующие разночтения по персональным данным граждан: в Книге № протоколов заседаний бюро МСЭ-филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» за 2012 год выявлено следующее по персональным данным ФИО1, дела освидетельствования которой в архиве ФКУ № ГБУ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России» нет: В протоколе заседаний бюро МСЭ-филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Протокол заседаний), имеется следующая запись: Фамилия, имя, отчество, адрес - ФИО1, 

<

адрес>; год рождения - 1984; Акт освидетельствования №; пов.; группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общ. забол.; срок инвалидности - 01.13.

В то же время согласно книге № протоколов заседаний бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, а также книге учета выданных бланков справок МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, выдана справка МСЭ-2011 №, на основании общего заболевания и в связи с установлением 3 группы инвалидности, срок установления инвалидности по 01.13 года.

Как установлено в судебном заседание и это не опровергается сторонами по делу у ответчика ФИО1 медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья не имеется, дело освидетельствования ФИО1 в архиве ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отсутствует.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что у ФИО1 не имеется медицинских документов о наличии у нее заболеваний, отсутствие дела об освидетельствовании ФИО1, а также несоответствие сведений о группе инвалидности и сроке ее установления указанной в справке МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ с данными, отраженными в книге № протоколов заседаний бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и в книге учета выданных бланков справок МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать недействительным справку МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его выдачи и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку справка МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, суд считает необходимым обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО1 инвалидом.

Недобросовестность поведения ФИО1 в данном случае выразилась в намеренной подаче заявления о назначении и последующем получении пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты при ее осведомленности о не прохождении медико-социальной экспертизы по направлению соответствующего учреждения, отсутствия медицинских документов, подтверждающих имеющиеся заболевания или иных оснований для признания ее инвалидом. 

Принимая во внимание, что безосновательное получение ответчицей справки МСЭ об установлении инвалидности второй группы бессрочно, а также недобросовестность в ее действиях установлены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 незаконно полученной пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589917 рублей 81 копейка, ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149724 рубля 57 копеек, единовременной выплаты за январь 2017 года в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно взысканной сумме, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 10646,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) к ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования, взыскании незаконно полученных сумм социальных выплат, обязании исключения информации – удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № 1122827 от 24.01.2012 года, выданные Бюро № 1 - филиалом Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) незаконно полученные суммы социальных выплат: пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589917 рублей 81 копейки, ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149724 рублей 57 копеек, единовременной выплаты за январь 2017 года в размере 5 000 рублей, а всего в размере 744 642 (семьсот сорок четыре тысячи шестьсот сорок два) рублей 38 копеек. 

Обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО2 инвалидом.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 10646 (десять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2020 года. 

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц