12-169/2025

РЕШЕНИЕ

04 июля 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального городского образования городской округ Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу с просьбой заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. на предупреждение. 

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд представителя не направила.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, в содеянном раскаялся.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участника процесса, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 3.11. Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

Из протокола об административном правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы, в районе 

<

адрес>А ФИО1 являясь собственником транспортного средства марки KIA RIO, г.р.3. A0080M82, допустил стоянку автомобиля в неустановленном месте (тротуар), чем помешал движению пешеходов, что является нарушением п. 8 ст. 43 Правил благоустройства территории МОГО Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначено административное наказание в виде штрафа 3000 рублей.

Судья соглашается с мнением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 3.11. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ст. 3.11. Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" ФИО1 было совершено впервые, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о несоразмерности назначенного наказания действиям ФИО1, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания, а именно наказание в виде административного штрафа следует заменить на предупреждение.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.11. Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения указанного решения. 

Судья В.В. Максимова