№ 1-176/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Прытковой М.В.,

при помощнике судьи Веселовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края – заместителя прокурора Надеждинского района Яцун М.А.

защитника – адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Катенко Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Шандроха ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении 

Шандроха ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в холдинговой компании «ДМП» 

<

адрес>, рефмехаником, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шандроха ФИО10 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, в редакции Федерального Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1 не сдал. 

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе участка местности с географическими координатами 43.536515 с.ш. 131.833549 в.д. автодороги общего пользования межмуниципального значения Раздольное – 

<

адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требование п.1.3 Правил дорожного движения РФ, и в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, находясь в состоянии опьянения, за рулем транспортного средства – автомобиля марки «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение, на указанном транспортном средстве с целью поездки по дорогам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут двигаясь на автомобиле марки «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак №, на участке местности с географическими координатами 43.524473 с.ш. 131.815847 в.д. автодороги общего пользования межмуниципального значения Раздольное – 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края ФИО2, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у ФИО1 выявлен признак алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты при производстве освидетельствования на состояние опьянения в здании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевого наркологического диспансера» (филиал 

<

адрес>) расположенный по адресу: 

<

адрес>, при помощи Alkotest 6820, заводской номер №, при отборе проб паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 содержалось 1,48 мг/л абсолютного этилового спирта, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, его состояние здоровья, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние, полное признание вины подсудимым, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, личность, отсутствие противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией статьи в качестве обязательного.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд установил, что автомобиль является собственностью ФИО6 согласно карточке учета ТС, и соответственно, конфискации не подлежит. 

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Шандроха ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, исполнять самостоятельно и срок отбывания наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Шандроха ФИО12, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак 

<

***> оставить у собственника автомобиля ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Прыткова