УИД 58RS0030-01-2025-000250-42

Дело № 2-333/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Булаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 А.2, ФИО1 А.1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) предъявило в Первомайский районный суд г. Пензы исковое заявление к ФИО1 А.2, указав, что 20 декабря 2023 г. между ними был заключен кредитный договор №V621/1706-0015221, согласно которому Банком представлены заемщику денежные средства в сумме 1641456,47 руб. на срок по 20 декабря 2030 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN ..., в соответствии с п. 19 кредитного договора. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора (п. 10 кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 1641456,47 руб. были перечислены ответчику, что подтверждает банковский ордер. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному возврату кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец обратился к нотариусу за совершением удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, на основании которой Первомайским РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №125947/24/58042-ИП от 27 ноября 2024 г. Согласно расчету задолженности по состоянию на 19 декабря 2024 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1867281,82 руб., в связи с чем, Банк считает возможным обратить взыскание на транспортное средство. В целях реализации транспортного средства путем проведения публичных торгов просит установить начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика №160-В/24 от 12 декабря 2024 г. в размере 715400 руб.

Просит обратить взыскание на имущество – транспортное средство марки ..., ... года выпуска, VIN ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно отчету об оценке в размере 715400 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2025 г., вынесенного в протокольной форме, в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен ФИО1 А.1. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 А.2, ФИО1 А.1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2023 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 А.2 заключен кредитный договор № V621/1706-0015221, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1641456,47 руб. под 20,90% годовых, сроком на 84 месяца до 20 декабря 2030 г. на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы (л.д. 9-11).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору 22 числа каждого месяца в размере 37545,52 руб.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик обязан предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору залог приобретаемого транспортного средства марки ..., ... года выпуска, VIN ....

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, заемщик ФИО1 А.2 свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, кредитор обратился к нотариусу С.Ю.А. за совершением исполнительной надписи нотариуса на сумму долга 1851194,76 руб. (л.д. 18), на основании которой судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы возбуждено исполнительное производство №125947/24/58042-ИП от 27 ноября 2024 г. (л.д. 12).

Таким образом, поскольку обязательства ФИО1 А.2 перед Банк ВТБ (ПАО) до настоящего времени не исполнены, истец как залогодержатель вправе требования обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пп. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 г., внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Реестр о залоге движимого имущества находится в свободном доступе.

Согласно Реестру уведомлений о возникновении залога движимого имущества ... от ... единой информационной системы нотариата в него были внесены сведения о залоге автомобиля – марки ..., ... года выпуска, VIN ..., залогодержатель Банк ВТБ (ПАО) (л.д.19).

Как следует из сообщения УМВД России по Пензенской области от 10 февраля 2025 г. и карточки учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля в настоящее время является ФИО1 А.1 (л.д. 46, 47).

Согласно статье 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

То обстоятельство, что в настоящее время автомобиль находится в собственности другого лица – ФИО1 А.1., не может служить основанием к отказу в обращении взыскания на данное транспортное средство, поскольку, как следует из пункта 1 статьи 353 ГК РФ, право залога сохранило свою силу.

На момент приобретения транспортного средства марки ..., ... года выпуска, VIN ..., ФИО1 А.1 имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, в связи с чем, ответчик не может являться добросовестными приобретателями спорного автомобиля, а требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Поскольку собственником заложенного автомобиля является ФИО1 А.1, следовательно, исковые требования банка к ФИО1 А.1 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению. 

В свою очередь, исковые требования банка к ФИО1 А.2 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат оставлению без удовлетворения, так как в настоящее время он не является владельцем указанного имущества.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету об оценке движимого имущества №160-В/24 от 12 декабря 2024 г., рыночная стоимость автомобиля марки ..., ... года выпуска, VIN ..., составляет 715400 руб. (л.д. 20-30).

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, в его пользу в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 А.1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 А.1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN ..., принадлежащий ФИО1 А.1, путем продажи с публичных торгов. 

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 А.2 об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 А.1 (... года рождения, паспорт серии ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784201001, юр.адрес: 191144, 

<

...>, лит. А, дата регистрации: 17.10.1990) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года. 

Судья