Судья Неволин В.В. Дело № 22-4490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 августа 2020 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело Петрова М.В. по его апелляционной жалобе на приговор Пермского районного суда Пермского края от 18 июня 2020 года, которым

Петров Михаил Владимирович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 5 июня 2009 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 3 апреля 2012 года) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к трем годам пяти месяцам лишения свободы; освобожден 5 марта 2011 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 22 февраля 2011 года в связи с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 2 дня с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; в последующем данное наказание с применением ст. 70 УК РФ было частично присоединено к наказанию, назначенному по погашенному приговору; освобожден 13 сентября 2013 года по отбытии срока наказания; 

- 15 октября 2014 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы со штрафом в размере пять тысяч рублей, освобожден 27 сентября 2016 года условно-досрочно по постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2016 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 10 дней;

- 1 ноября 2017 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 26 декабря 2018 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 13 дней; постановлением Пермского районного суда Пермского края от 7 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 28 дней; освобожден 5 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Петрова М.В. и адвоката Владимирова С.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петров М.В. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение в один из дней июня 2019 года в пос. Сылва Пермского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Петров М.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Обращает внимание, что преступление было выявлено и раскрыто исключительно на основании его явки с повинной, он полностью возместил ущерб потерпевшей, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, в последующем он вел себя правопослушно, поэтому никакой общественной опасности для общества уже не представляет. Характеристику участкового уполномоченного считает необъективной. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание. 

В возражениях помощник прокурора Пермского района Фоминых Е.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Петрову М.В. наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело по ходатайству Петрова М.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Петров М.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Так, назначая Петрову М.В. наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений, и признал указанное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания Петрову М.В., суд учел все данные о его личности, признал и в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе осужденного и размер наказания определил с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оснований ставить под сомнение объективность характеристики участкового уполномоченного полиции, выводы которой подтверждаются иными материалами дела, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения наказания без учета рецидива, либо применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 18 июня 2020 года в отношении Петрова Михаила Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: подпись