Дело № 2-130/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - председателя суда Савинца В.Л., при секретаре Михайловой М.Б., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части ***** 

<

звание> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с ФИО1 денежные средства в размере 3654 рубля, как излишне выплаченные последнему.

В обоснование данных требований представитель истца указала, что за май и июнь 2016 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику было перечислено в полном размере денежное довольствие, в том числе премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия). При этом премия за указанный период ответчику не полагалась, поскольку ФИО1 был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, с 29.07.2016 сдал дела и должность, и исключен из списков личного состава воинской части. Данная переплата денежного довольствия была выявлена после отражения в СПО «Алушта» должностными лицами кадровых органов Министерства обороны РФ сведений об основании увольнения с военной службы и даты исключения ответчика ФИО1 из списков личного состава воинской части. Поскольку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на дату выплаты денежного довольствия не обладало информацией о статусе ответчика, то излишне выплаченные Б.А.АБ. денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего Участия При этом в направленном в суд заявлении, ФИО1 будучи предупрежденным о последствиях, предусмотренных ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» признал, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу, что иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Из выписок из приказов командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ и № ***** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части *****, при этом он был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и премия за май и июнь 2016 года ему к выплате не полагалась.

При этом из расчётного листка и реестра на зачисление денежных средств, представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», усматривается, что названный финансовый орган выплатил денежное довольствие ФИО1 за май и июнь 2016 года с учетом премии в полном объеме - в размере 25 %.

Согласно справки-расчета ФИО1 не положена была к выплате премия за май и июнь 2016 года в размере 3654рубля. 

При таких данных суд приходит к убеждению о том, что выплата премии ФИО1 была не положена.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

О последствиях признания иска, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ФИО1 предупрежден, предъявленные к нему исковые требования представителя ЕРЦ МО РФ признал, о чем свидетельствует его заявление от 14 сентября 2018 года.

Суд не находит, что признание ответчиком ФИО1 предъявленных к нему исковых требований о взыскании излишне выплаченной премии противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание им иска и кладет его в основу решения об удовлетворении исковых требований представителя ЕРЦ МО РФ и взыскании с ФИО1, выплаченной ему в качестве премии в размере 25 % за май и июнь 2016 года в сумме 3654 рубля.

Так как исковое заявление представителя ЕРЦ МО РФ, поданное в интересах ЕРЦ МО РФ подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления в суд, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 3654 (три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

Реквизиты получателя денежных средств: УФК по г.Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу, БИК 044525000, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, ОКТМО 45375000, поле 104 платежного поручения 18711622000017000140.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Судья - председатель суда В.Л. Савинец