Дело № 1-67/2024 (УИД 48RS0003-01-2024-000313-63)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 18 марта 2024 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Пшунетовой Д.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района города Липецка Кирьяновой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дементьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 соверши кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с незаконным проникновением в хранилище, в период времени с 11:00 часов 03 октября 2023 года до 16:00 часов 05 октября 2023 года, проследовал на территорию ГСК «Железнодорожник», расположенного по адресу: ул. МПС д. № 4А, стр. № 1, где подошел к гаражу № 226М и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом, снял два навесных замка, открыл входную дверь, тем самым незаконно проник в хранилище, после чего тайно похитил принадлежащее ФИО12. имущество: капот от автомобиля модели «Нива Шевроле», стоимостью 20 104 рубля 17 копеек; бойлер для отопления частного дома самодельный, объемом 150 литров, стоимостью 9 169 рублей 91 копейка; двигатель (номерной агрегат) от автомобиля «ВАЗ 2111» № 3377474, стоимостью 13 689 рублей 14 копеек; коробку передач от автомобиля ВАЗ 2111, стоимостью 8 006 рублей 86 копеек; люк канализационный чугунный, стоимостью 4 095 рублей 47 копеек; профтрубу из металла 40Х20мм, общей длиной 50 метров, стоимостью 4 973 рубля 50 копеек, с учетом 99 рублей 47 копеек за 1 погонный метр: швелер 240 мм, общей длиной 5 метров, стоимостью 7 969 рублей 35 копеек, с учетом 1 593 рубля 87 копеек за 1 погонный метр; три листа металла размером 1,25Х2,50 м., толщиной 3 мм, стоимостью 15 482 рубля 70 копеек, с учетом 5 160 рублей 90 копеек за 1 лист; три двери от автомобиля модели «Нива 2131», стоимостью 13 166 рублей 19 копеек, с учетом левой передней двери от автомобиля «Нива 2131» - 4 198 рублей 90 копеек, правой передней двери от автомобиля «Нива 2131- 4536 рублей 29 копеек, правой задней двери от автомобиля Нива 2131 – 4 431 рублей 00 копеек; арматуру из металла рифленную, порезанную, диаметром 10 мм, общей длиной 150 метров, стоимостью 4 804 рублей 50 копеек, с учетом 32 рублей 03 копеек за 1 погонный метр; арматуру из металла рифленная, порезанная, диаметром 12 мм, общей длиной 150 метров, стоимостью 8 409 рублей 00 копеек, с учетом 56 рублей 06 копеек за 1 метр; мотор от автомобиля ВАЗ 2108, стоимостью 10128 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 119 998 рублей 79 копеек. 

Завладев принадлежащим ФИО8 имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 119 998 рублей 79 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 03.10.2023 года в дневное время он находился в ГСК «Железнодорожник», расположенном по адресу: 

<

...>, где возле металлического гаража № 226М, закрытого на два навесных замка, у него возник умысел на проникновение внутрь, поскольку через щель он увидел, находящиеся внутри данного гаража различные металлические изделия, которые можно было похитить. Открыв замки, имевшимися при нем ключами, он обнаружил: металлические изделия: капот от автомобиля, три двери от автомобиля, коробка передач от автомобиля, люк канализационный, бойлер, профтруба порезанная на части, швелер, три листа металла, арматура из металла порезанная, мотор от автомобиля. Чтобы справиться с погрузкой и разгрузкой автомобиля, он привлек знакомого ФИО13, которому сообщил, что гараж и металлические изделия в нем принадлежат ему, и попутный автомобиль Газель. Загрузив часть имущества, они отвезли и сдали его в скупку металла в АО «Вторчермет» по адресу: ул. Юношеская, стр.103 в районе Сырского Рудника. Вырученные деньги он потратил на личные нужды, часть передал водителю «Газели» за услуги перевозки. Затем 05.10.2023 днем он снова пришел в гараж № 226 М ГСК Железнодорожник г. Липецка, позвонил ФИО14 и попросил помочь в погрузке и разгрузке металла, а также встретить на заправке в районе Трубного проезда автомобиль «Газель», вызванный им через сервис Максим. По приезду ФИО15 на грузовом автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак № регион, они загрузили оставшиеся металлические изделия в автомобиль, дверцу гаража он прикрыл, замки и ключи выбросил. Сдав похищенное имущество в скупку АО «Вторчермет», вырученные деньги он потратил на личные нужды, часть передал водителю «Газели» за услуги перевозки. Ни водителю автомобиля «Газель», ни ФИО9 он не говорил, что похищает чужое имущество, они не знали о его преступных намерениях и в сговор с ним не вступали. (т.1 л.д. 196-198, 213-216, 224-228) 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в суде в полном объеме.

10.10.2023 ФИО1 написал явку с повинной (КУСП №10593 ОП № 4 УМВД России по г. Липецку от 10.10.2023), согласно протоколу ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении – краже 03.10.2023 и 05.10.2023 из металлического гаража №226М ГСК «Железнодорожник» металлических изделий и лома черного металла, которые в последующем продал за 61 000 рублей, а деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д.192)

Добровольность написания ФИО1 явки с повинной подтверждена показаниями свидетеля ФИО6, оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Липецку (т.1 л.д.182-183) и самим ФИО1 в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте, 10.10.2023 ФИО1 в присутствии защитника Криворучко А.А. указал путь к месту совершения преступления - гаражу № 226М гаражно-строительного кооператива «Железнодорожник» г. Липецка, откуда он совершил хищение металлических изделий (т.1 л.д.203-209).

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в суде, ввиду чего суд считает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. 

При полном признании вины подсудимым ФИО1, его виновность в содеянном полностью установлена совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела. 

Так потерпевший ФИО8 показал, что в его собственности имеет металлический гараж № 226М, расположенный в гаражно-строительном кооперативе (ГСК) «Железнодорожник» по адресу: 

<

...>, в котором он хранил различные металлические изделия. 03.10.2023 он находился в гараже и уходя, закрыл дверь гаража на два навесных замка. 05.10.2023 года ему позвонил сосед по гаражу и поинтересовался, не переезжает ли он, поскольку ворота гаража открыты и на улице лежит имущество. Приехав к гаражу, он обнаружил отсутствие замков, приоткрытую дверь и отсутствие внутри гаража принадлежащего ему имущества: капота от автомобиля модели «Нива Шевроле, стоимостью 20 104 рубля 17 копеек; бойлера для отопления частного дома самодельного, объемом 150л., стоимостью 9 169 рублей 91 копейка; двигателя (номерного агрегата) от автомобиля «ВАЗ 2111» № 3377474, стоимостью 13 689 рублей 14 копеек; коробки передач от автомобиля ВАЗ 2111, стоимостью 8 006 рублей 86 копеек; люка канализационного чугунного, стоимостью 4 095 рублей 47 копеек; профтрубы из металла 40Х20мм, общей длиной 50 метров, стоимостью 4 973 рубля 50 копеек, с учетом 99 рублей 47 копеек за 1 погонный метр; швелера 240 мм, общей длиной 5 метров, стоимостью 7 969 рублей 35 копеек, с учетом 1 593 рубля 87 копеек за 1 погонный метр; трех листов металла размером 1,25Х2,50 м., толщиной 3 мм, стоимостью 15 482 рубля 70 копеек, с учетом 5 160 рублей 90 копеек за 1 лист; трех дверей от автомобиля модели «Нива 2131», стоимостью 13 166 рублей 19 копеек, с учетом левой передней двери от автомобиля «Нива 2131» - 4 198 рублей 90 копеек, правой передней двери от автомобиля «Нива 2131- 4536 рублей 29 копеек, правой задней двери от автомобиля Нива 2131 – 4 431 рублей 00 копеек; арматуры из металла рифленной, порезанной, диаметром 10 мм, общей длиной 150 метров, стоимостью 4 804 рублей 50 копеек, с учетом 32 рублей 03 копеек за 1 погонный метр; арматуры из металла рифленной, порезанной, диаметром 12 мм, общей длиной 150 метров стоимостью 8 409 рублей, с учетом 56 рублей 06 копеек за 1 метр; мотора от автомобиля ВАЗ 2108, стоимостью 10128 рублей, а всего на общую сумму 119 998 рублей 79 копеек. Он согласен со стоимостью имущества, установленной экспертным путем. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку в настоящее время он не работает, дохода не имеет, проживает один (т.1 л.д.30-33, 43-44, 52-54, 146-148)

Согласно заявления ФИО8 от 10 октября 2023 года, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут 03.10.2023 до 16 часов 00 минут 05.10.2023 тайно похитило принадлежащее ему имущество из гаража № 226 М ГСК «Железнодорожник» г. Липецка, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.13).

6 октября 2023 года с участием ФИО8 осмотрено помещение гаража № 226М ГСК Железнодорожник, расположенное по адресу: 

<

...>, откуда было похищено имущество ФИО8 (т.1 л.д.17-22);

Согласно выводам заключения эксперта № 94-э/23 от 12.12.2023, общая рыночная стоимость похищенного имущества на период хищения составляет:

- капот от автомобиля модели «Нива Шевроле - 20 104 рубля 17 копеек;

- бойлер для отопления частного дома самодельный, объемом 150 литров- 9 169 рублей, 91 копейка;

- двигатель (номерной агрегат) от автомобиля «ВАЗ 2111» № 3377474- 13 689 рублей 14 копеек;

- коробка передач от автомобиля ВАЗ 2111 – 8 006 рублей 86 копеек;

- люк канализационный чугунный - 4 095 рублей 47 копеек;

- профтруба из металла 40Х20мм, общей длиной 50 метров – 4 973 рубля 50 копеек, с учетом 99 рублей 47 копеек за 1 погонный метр

- швелер 240 мм, общей длиной 5 метров – 7 969 рублей 35 копеек, с учетом 1 593 рубля 87 копеек за 1 погонный метр;

- три листа металла размером 1,25Х2,50 м., толщиной 3 мм - 15 482 рубля 70 копеек, с учетом 5 160 рублей 90 копеек за 1 лист; 

- три двери от автомобиля модели «Нива 2131» - 13 166 рублей 19 копеек, с учетом левой передней двери от автомобиля «Нива 2131» -4 198 рублей 90 копеек, правой передней двери от автомобиля « Нива 2131- 4536 рублей 29 копеек, правой задней двери от автомобиля Нива 2131 – 4 431 рублей 00 копеек;

- арматура из металла рифленная, порезанная, диаметром 10 мм, общей длиной 150 метров- 4 804 рублей 50 копеек, с учетом 32 рублей 03 копеек за 1 погонный метр;

- арматура из металла рифленная, порезанная, диаметром 12 мм, общей длиной 150 метров – 8 409 рублей 00 копеек, с учетом 56 рублей 06 копеек за 1 метр;

- мотор от автомобиля ВАЗ 2108 – 10 128 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 119 998 рублей 79 копеек. (т.1 л.д. 70-143).

Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда не имеется. Исследования проведено специалистом, имеющим стаж и опыт работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8 у суда не имеется, его показания стабильны и последовательны, как в части обстоятельств совершения преступления, так и в части перечня похищенного у него имущества. Его показания полностью подтверждаются исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО9 показал, что 03 октября 2023 года в районе обеда ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил помочь погрузить металл из гаража в ГСК «Железнодорожник». Он согласился, приехал в указанное место, где увидел открытый гараж, ФИО1 пояснил ему, что данный гараж и металл, находящийся в нем принадлежат последнему, все металлические изделия он хочет сдать на скупку металла. Для перевозки ФИО1 вызвал «Газель», но весь металл за один раз в машину не поместился. Загрузив часть металла, они на «Газели» направились в район Центролита по ул. Юношеская, где он помог ФИО1 разгрузить металл в скупку как лом. После чего они разошли по домам. Затем 05 октября 2023 года в дневное время, ему снова позвонил ФИО1 и попросил помочь отвезти из гаража оставшийся металл. Он согласился. ФИО1 сообщил, что вызвал грузовой автомобиль «Газель», который нужно встретить от проезда Трубного и показать дорогу в ГСК Железнодорожник к гаражу. В районе д.7/1 по проезду Трубный он встретил автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ранее незнакомый ему мужчина. На автомобиле они подъехали к гаражу, где уже находился ФИО1, он уже вынес металлические изделия на улицу. Вместе они загрузили металл и отвезли в же скупку. За свою услугу денежных средств от ФИО1 он не получал и не знал, что гараж и находящееся в нем имущество не принадлежат ФИО1 (т.1 л.д.184-186)

Свидетель ФИО10 показал, что в свободное от работы время занимается перевозкой грузов на находящемся в его пользовании автомобиле модели «Газель» (ГАЗ-330202), государственный регистрационный знак №, работает через приложение «Максим», откуда получает СМС сообщения с заказами и адресами. 05.10.2023 ему поступил заказ по адресу: 

<

...>. По дороге он встретил пареня, по указанию которого они проехали в ГСК Железнодорожник. Остановившись возле гаража, он увидел на улице металлические изделия и второго парня. Оба парня загрузили металлические изделия в кузов, и они направились в скупку металла «АО Вторчермет», где эти же парни выгрузили металл, после чего один из парней расплатился с ним за услугу перевозки. О том, что имущество данным парням не принадлежит, о преступных намерениях последних он не знал и в преступный сговор с ними не вступал (т.1 л.д.169-174)

Свидетель ФИО11, председатель гаражно-строительного кооператива (ГСК) «Железнодорожник», расположенного по адресу: ул. МПС, д. 4А., показал, что у его знакомого ФИО8 в ГСК «Железнодорожник» имеется металлический гараж № 226М. 5 октября 2023 года около 21:00 к нему приехал ФИО8 и пояснил, что его гараж вскрыли и похитили имущество. Поскольку при въезде в ГСК «Железнодорожник» им установлена видеокамера, то они вместе с ФИО16 просмотрели видеозаписи, на которых увидели, что в этот день примерно в 14:30 на территорию ГСК Железнодорожник въезжал автомобиль ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак №, который двигался в направлении расположения гаража ФИО8, и через некоторое время автомобиль выехал обратно. Данную видеозапись он записал на флеш-носитель и передал ФИО8 (т.1 л.д.176-177)

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны и полностью подтверждаются исследованными доказательствами. 

9 ноября 2023 года у потерпевшего ФИО8 изъят флеш-накопитель с видеозаписью от 05.10.2023 года (т.1 л.д.35-37);

13 декабря 2023 года с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен флеш-накопитель с видеозаписью, на которой ФИО1 узнал грузовой автомобиль Газель, государственный регистрационный знак №, на котором перевозил похищенное имущество в скупку металла (т.1 л.д.38-40). Указанный флеш-накопитель признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.41-42)

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно сведениям из АО Вторчермет от 10.10.2023, 05.10.2023 на участке «Центролит» АО «Вторчермет» ФИО1 был сдан негабаритный лом металла, доставленный на автомобиле Газель г.р.з. № на сумму 33017 рублей (т.1 л.д 26)

Из ответа ООО «Максим-Липецк» от 24.10.2023 следует, что 03.10.2023 и 05.10.2023 с абонентского номера № поступал заказ на прибытие автомобиля по тарифу «грузовой» по маршруту от проезда Трубный, 7/1 до Центролита г. Липецка (т.1 л.д.28)

Из сведений, представленных ООО «Теле2» следует, что абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО1. С указанного номера 03.10.2023 и 05.10.2023 имеются исходящие звонки на номер ООО «Максим-Липецк» (т.1 л.д.217-219)

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

В своих показаниях ФИО1 четко и подробно изложил дату, время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, указал, что его действия охватывались единым умыслом, указал как распорядился похищенными металлическими изделиями. Факт хищения имущества также подтвержден показаниями потерпевшего ФИО8, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, размер ущерба определен экспертным путем и не оспаривается сторонами. 

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника. 

Кроме того, ФИО1 незаконно проник в помещение гаража, которым пользуется ФИО8 для хранения материальных ценностей, совершив тем самым недозволенное, тайное вторжение в хранилище, вопреки воле собственника. Проникновение было неправомерным, подсудимый не имел каких-либо прав на нахождение в указанном гараже, о чем свидетельствует, в том числе способ проникновения в него.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему, суд учитывает стоимость похищенного имущества, которая составляет 119 998 рублей 79 копеек, материальное положение потерпевшего, который не работает, дохода не имеет, и считает, что совершенным преступлением потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 по данному преступлению полностью установленной и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (240, 241), на учете в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (л.д.242), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д.243), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.244), что суд учитывает, как данные о личности.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих детей (л.д.237-239).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления против собственности, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Правовых оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного ФИО1, личности виновного, его поведения после совершения преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и окажет в целях исправления эффективное воздействие на виновного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Криворучко А.А. в сумме 11 685 рублей подлежат взысканию с виновного, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Криворучко А.А. в сумме 11 685 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство: 

- флеш-накопитель с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.И. Грабовская