Дело №

УИД 50RS0№-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск 06 марта 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новые транспортные системы» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Новые транспортные системы" обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы штрафа в размере 100 000 руб. согласно п. 8.23 договора аренды, расходов на эвакуацию и хранение ФИО2 в размере 5148,45 руб., штрафа в размере 1500 руб. согласно п. 8.14 договора аренды, пени по задолженности по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 648,45 руб. согласно п. 8.6 договора аренды, расходов по оплате госпошлины в размере 7399 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Новые транспортные системы" и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В период действия договора арендатором были допущены нарушения положений договора в части порядка оплаты аренды транспортного средства, оплаты эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке, оплаты административных штрафов, а также в части запрета использования арендованного транспортного средства в случае нахождения арендатора в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Истец полагает, что ответчик обязан возместить ему задолженность по аренде ТС, штрафам и неустойкам в связи с изложенным. В добровольном порядке погасить задолженность ответчик отказался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом признано надлежащим.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 420 - 422, а также ст. 431 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Юридические лица и граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актам.

При толковании условий Договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставляется с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Новые транспортные системы" и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее - Договор) в форме публичной оферты.

Согласно п. 2.1 Договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации ФИО2, а арендатор принимает ФИО2 для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.3.5 Договора, Арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды ФИО2 и иных платежей по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был арендован ФИО2, 

<

адрес>

ФИО2, 

<

адрес>, находится во владении истца на основании договора лизинга № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Норд" и ООО «НТК».

В ходе аренды указанного ФИО2 ответчик был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, в нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 8.23 Договора.

В соответствии с п. 4.5.2 Договора, Арендатору запрещено управлять ФИО2 в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

Указанный ФИО2 был перемещен на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом.

Стоимость перемещения ФИО2 на специализированную стоянку, хранения ФИО2 на специализированной стоянке составила 5148,45 руб., что подтверждается чеком об оплате.

Согласно п. 8.14 Договора, в случае эвакуации ФИО2 Арендатор выплачивает штраф в размере 1500 руб., а также оплачивает иные расходы, возникшие у Арендодателя в связи с таким нарушением.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за услуги эвакуации и хранения ФИО2 составила 6648,45 руб. (в т.ч. штраф в размере 1500 руб.).

Согласно п. 8.23 Договора в случае нарушения п. 4.5.2 Договора, равно как и в случае нахождения за рулем ФИО2 в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем ФИО2, выплачивает штраф в размере 100 000 руб., а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или ФИО2 ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом согласно п. 8.23 Договора за отказ от прохождения медицинского освидетельствования составляет 50 000 рублей.

В соответствии с п. 4.3.5 Договора, Арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды ФИО2 и иных платежей по Договору.

В соответствии с условиями Договора (пункт 5.4 - 5.6) списание денежных средств по основаниям помимо внесения арендной платы (штрафы. пени и т.д.) производится по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты уведомления Арендатора о возникшем требования об оплате. В случае недостаточности денежных средств на счете Арендатора, любой возникший в рамках данного Договора платеж, включая, но не ограничиваясь, штрафами органов государственной власти, признается задолженностью, на которую Арендатор вправе начислить пени в общем порядке (в размере 5% за день просрочки). Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания. или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Пунктом 8.6 Договора предусмотрено следующее: при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом на основании вышеуказанных условий договора начислены пени в размере 106 648,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер пени за указанный период составил: 106648,45 * 20 * 5 %, но не более 100 % от суммы задолженности = 106648,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отслеживанию с сайта Почты России заказное письмо было получено ответчиком.

Согласно ст. ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства ответчиком не представлено. Расчет долга, просроченных процентов, неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность за услуги эвакуации и хранения ФИО2 в размере 5148,45 руб., штраф согласно п. 8.23 Договора в размере 100 000 руб., штраф согласно п. 8.14 договора аренды транспортных средств без экипажа в размере 1500 руб., пени согласно п. 8.6 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106648,45 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суду предоставлено право снижать размер неустойки по своей инициативе в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения условий договора аренды транспортного средства и вождении арендованного ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что ответственность не является чрезмерно высокой, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Также суд обращает внимание на то, что установленный в договоре штраф направлен на надлежащее исполнение условий договора арендатором и недопущения им противоправных действий с арендованным имуществом, что является адекватной мерой ответственности за нарушение условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Поскольку стороны при заключении договора действовали добровольно, согласовали его условия и согласились с ними, ответчик обоснованно должен нести ответственность за нарушение условий договора перед истцом.

В соответствии с п. 8.23 договора аренды транспортного средства, в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма, если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере 100 000 руб.

Штрафы, предусмотренные договором аренды ТС, в том числе за вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, предусмотрены с учетом большой общественной опасности данных деяний.

Ответчик своего несогласия с размером штрафа до совершения нарушения никогда не выражал, с условиями договора аренды согласился без замечаний, обратного суду не представлено.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства без экипажа, проверен судом и является арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика полежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7399 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ООО "Новые транспортные системы" (ДД.ММ.ГГГГ) штраф в соответствии с п. 8.23 договора аренды в размере 100 000 руб., штраф в соответствии с п. 8.14 договора аренды в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранении ФИО2 в размере 5148,45 руб., пени в размере 106 648,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7399 руб., а всего взыскать 220 695 (двести двадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.