Председательствующий: судья Зарубин А.В.

Дело № 7р-43/2024

19RS0001-02-2023-008328-63

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

судьи Страховой О.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Боградского района Республики Хакасия на решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 декабря 2023 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 11 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, заслушав прокурора Тулину О.Е., поддержавшую доводы протеста, пояснения защитника Афанасьева К.С., выразившего согласие с решением суда, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее УФАС по РХ) от 11 октября 2023 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 декабря 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, прокурор Боградского района Республики Хакасия обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с протестом, в котором просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Ссылаясь на содержащиеся в трудовом договоре обязанности ФИО2, полагает, что он как руководитель филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», является надлежащим субъектом административной ответственности по настоящему делу. Обращает внимание на то, что к обязанностям ФИО3 относится, в том числе организация работ структурных подразделений Филиала по своевременному и качественному исполнению работ в части деятельности по технологическому присоединению. Считает, что наличие в филиале ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» заместителя директора ФИО4, на которого возложены полномочия по подписанию договоров технологического присоединения, не освобождает ФИО3 от обязанности контролировать выполнение работ в данном направлении надлежащим образом. Полагает, что судьей необоснованно не дана оценка совокупности прав и обязанностей ФИО3, приведенных в его трудовом договоре, не учтены объяснения руководителей подразделений филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязанностей директора филиала. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, в частности, на суд возлагается обязанность исследовать все доказательства по делу, дать им свою оценку, установить фактические обстоятельства дела и произвести юридическую оценку деяния. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые согласно ст. 26.1 КоАП РФ входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. По смыслу указанной нормы по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки, в том числе законности привлечения к административной ответственности.

Исходя из требований ст. 1.6, ст. 24.1, ст. 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

При рассмотрении данного дела судьей Абаканского городского суда вышеприведенные требования закона не соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Боградского района Республики Хакасия проверки по соблюдению филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» требований законодательства при технологическом присоединении объектов к электрическим сетям и установлении цен на данные услуги, заместителем прокурора Боградского района Республики Хакасия определением от 8 сентября 2023 г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО3 по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по 15 договорам об осуществлении технологического присоединения: 1) по договору № 20.1900.1020.23, заключенному 24 апреля 2023 г. с ООО «Фаворит», 2) по договору № 20.1900.1013.23, заключенному 12 апреля 2023 г. с ФИО5, 3) по договору № 20.1900.676.23, заключенному 4 апреля 2023 г. (в постановлении о возбуждении дела ошибочно указана дата 31 марта 2023 г.) с ФИО6, 4) по договору № 20.1900.459.23, заключенному 10 марта 2023 г. с ПАО «Ростелеком», 5) по договору № 20.1900.5685.22, заключенному 11 января 2023 г. с администрацией Советско-Хакасского сельсовета Боградского района 

<

...>) по договору № 20.1900.5287.22, заключенному 6 декабря 2022 г. с администрацией Боградского района 

<

...>) по договору № 20.1900.4887.22, заключенному 20 октября 2022 г. с ГКУ РХ «Боградская ветеринарная станция», 8) по договору № 20.1900.4368.22, заключенному 30 августа 2022 г. с ФИО7, 9) по договору № 20.1900.4183.22, заключенному 19 августа 2022 г. с ПАО «Ростелеком», 10) по договору № 20.1900.3771.22, заключенному 12 июля 2022 г. с ИП ФИО8, 11) по договору № 20.1900.3649.22, заключенному 6 июля 2022 г. с ФИО9, 12) по договору № 20.1900.3590.22, заключенному 30 июня 2022 г. с ФИО10, 13) по договору № 20.1900.3505.22, заключенному 28 июня 2022 г. с администрацией Пушновского сельсовета Боградского района 

<

...>) по договору № 20.1900.1366.22, заключенному 13 апреля 2022 г. с ФИО11, 15) по договору № 20.1900.1111.22 (в постановлении о возбуждении дела ошибочно указан № 20.1900.1458.22), заключенному 28 марта 2022 г. с ФИО12.

Материалы административного производства направлены в УФАС по РХ (т. 1 л.д. 34-38). 

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от 11 октября 2023 г. прекращено производство по данному делу № 019/04/9.21-1040/2023 в отношении директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО3 связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 180-187).

Прекращая производство по делу, должностное лицо УФАС по РХ, установив факт нарушения филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителей к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» по приведенным в постановлении прокурора Боградского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 сентября 2023 г. 15 договорам об осуществлении технологического присоединения, пришло к выводу о том, что обязанности по контролю за исполнением договоров технологического присоединения возложены на заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО4.

Как видно из материалов дела ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» (сетевая организация) заключило 15 договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов заявителей. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в зависимости, в том числе от максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, уровня напряжения по разным договорам составлял: 15 рабочих дней, 30 рабочих дней, 4 месяца, 6 месяцев. 

Обосновывая свой вывод об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, должностное лицо УФАС по РХ ссылалось на наличие в ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» конкретного должностного лица ФИО4, на которого возложена обязанность по организации работ по технологическому присоединению к электрическим сетям филиала, в том числе в части заключения и контроля исполнения договоров технологического присоединения. При этом, должностное лицо УФАС по РХ указало в своем постановлении на то, что ответственность ФИО4 установлена трудовым договором от 31августа 2018 г., приказом о переводе его на должность заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакаксэнерго» с 1 ноября 2018 г., дополнительным соглашением к трудовому договору, содержащим в числе иных обязанностей, организацию работ по технологическому присоединению к электрическим сетям филиала в части заключения и контроля исполнения договоров технологического присоединения (т. 1 л.д. 170, 175-178). 

Рассматривая протест прокурора Боградского района Республики Хакасия на постановление заместителя УФАС по РХ от 11 октября 2023 г., судья Абаканского городского суда согласился в выводами должностного лица УФАС по РХ об отсутствии в деянии директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и оставил без изменения постановление УФАС по РХ. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС по РХ и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на данное постановление не учтены приведенные выше процессуальные требования КоАП РФ и положения ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица. 

Как следует из материалов дела ФИО1 приказом от 10 июня 2022 г. № 370 л/с принят на должность директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» с 14 июня 2022 г.. 

Согласно трудовому договору от 9 июня 2022 г., в обязанности ФИО1 входит, в том числе: самостоятельно решать вопросы по руководству деятельностью филиала (п. 4.1.5), требовать от работников филиала выполнения трудовых обязанностей (п. 4.1.10), распределять обязанности между своими заместителями (п. 4.1.12), обеспечивать условия для оказания филиалом услуг по присоединению к электрическим сетям (п. 4.2.17), обеспечивать своевременность исполнения обязательств Филиалом, возникающих в связи с заключенными гражданско-правовыми договорами, иными сделками (п. 4.2.23), осуществлять организацию работ структурных подразделений филиала по своевременному и качественному исполнению работ в части деятельности по технологическому присоединению (п. 4.2.44) (т. 1 л.д. 135-139).

В силу п. 6.3 Положения о филиале ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», утвержденного приказом ПАО «МРСК Сибири» от 24 декабря 2019 г. № 125, директор филиала осуществляет руководство филиалом: оперативное руководство и управление текущей деятельностью филиала, распоряжение имуществом и денежными средствами Филиала в целях реализации его функций (т. 1 л.д. 149-150).

Положения ст. 2.4 КоАП РФ не содержат каких-либо исключений административной ответственности руководителей организаций, то ненадлежащее исполнение другими работниками организации, в том числе должностными лицами этих организаций своих должностных обязанностей, не свидетельствует о невиновности руководителя организации и надлежащем исполнении им, как руководителем, своих должностных обязанностей.

Таким образом, выводы судьи Абаканского городского суда об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, вызывают сомнение. 

Судом первой инстанции требования ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд второй инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 декабря 2023 г. по настоящему делу в отношении директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Страхова О.А.