ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 ноября 2019 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Ветровой Я.Е., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., потерпевшего ФИО1, защитников адвокатов Куракина М.В., Павловской Е.С., а также с участием подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-603/2019 в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 час. 00 мин. до 6 час. 3 мин. ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя за домом ***, расположенным по 

<

адрес> увидели автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, припаркованный на краю проезжей части, с правой стороны дома. В это время у ФИО2 возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения (угон). ФИО2 предложил ФИО3 покататься на данном автомобиле, совершив его угон. В свою очередь, ФИО3 согласился на предложение ФИО2, тем самым, вступив с последним в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон). Так, с целью реализации единого преступного умысла, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подошел к левой передней двери вышеуказанного автомобиля и, ударив ногой в стекло форточки передней левой двери автомобиля, разбил его. После чего ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, через разбитую форточку левой передней двери автомобиля, просунул руку в салон автомобиля, поднял фиксатор замка данной двери в положение «открыто», тем самым открыв указанную дверь и проник в его салон, сев на переднее водительское сидение с левой стороны, где открыл замок передней правой пассажирской двери указанного автомобиля, куда сел ФИО3 После чего ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя единый преступный умысел, прилагая физическое усилие, умышленно из-под рулевой колонки данного автомобиля вырвал провода замка зажигания, с целью приведения двигателя указанного автомобиля в рабочее состояние, стал напрямую соединять контактные клеммы проводов управления системой зажигания указанного автомобиля, одновременно выжав педаль сцепления, однако своими действиями, привести двигатель автомобиля в рабочее состояние не смог, после чего, убедившись в наличии в моторном отсеке аккумуляторной батареи, открыв капот вышеуказанного автомобиля, сообщил об этом ФИО3 Далее ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выйдя из автомобиля, пересел с переднего пассажирского сидения на водительское сидение с левой стороны автомобиля, где с целью приведения двигателя указанного автомобиля в рабочее состояние, стал соединять напрямую контактные клеммы проводов управления системой зажигания указанного автомобиля, однако привести двигатель автомобиля в рабочее состояние не смог. В это время ФИО2, находясь возле автомобиля, закрыв капот моторного отсека автомобиля и наблюдая за действиями ФИО3, увидел, как от действий ФИО3 вышеуказанный автомобиль скатился вперед и столкнулся с впереди стоящим автомобилем марки TOYOTA VITZ (ТОЙОТА ВИТЦ), государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с чем, ФИО2, решили откатить автомобиль марки ВАЗ 2106 от автомобиля марки TOYOTA VITZ. После чего, ФИО3 прошел к передней части кузова автомобиля для последующего его перемещения, а ФИО2, пройдя к передней водительской двери автомобиля и обнаружив включенным рычаг коробки переключения передач в положение «первой скорости», с облегчения своей и ФИО3 возможности перемещения автомобиля, не садясь на водительское сидение автомобиля, нажал на педаль сцепления, переключил рычаг коробки переключения передач в положение нейтральной скорости и, опустив рычаг ручного тормоза вниз, прошел к передней части кузова автомобиля, где находился ФИО3, намереваясь откатить автомобиль ВАЗ 2106 от автомобиля марки TOYOTA VITZ, препятствующего выезду автомобиля ВАЗ 2106 с парковочного места. Далее ФИО3 и ФИО2, продолжая совместные преступные действия, действуя умышленно совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору между собой, прилагая физические усилия, упираясь руками в капот автомобиля, откатили автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***> от автомобиля марки TOYOTA VITZ назад, после чего, ФИО3 остался держать автомобиль, а ФИО2 пройдя к передней водительской двери автомобиля, не садясь на водительское сидение автомобиля, поднял рычаг ручного тормоза, находившийся в салоне автомобиля вверх, с целью фиксации автомобиля в указанном месте и последующего его выезда с парковочного места. Однако автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с технической неисправностью ручного тормоза, покатился вперед и снова столкнулся с впереди стоящим автомобилем марки TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак 

<

***>. После чего ФИО3 и ФИО2, не прекращая совместные преступные действия, направленные на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения (угон), действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору между собой, прилагая физические усилия, упираясь руками в капот автомобиля, вновь откатили автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***> от автомобиля марки TOYOTA VITZ, который в указанном положении остался удерживать ФИО3, в то время как ФИО2 проник в салон автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где сел на водительское сидение в салон автомобиля и включил рычаг коробки переключения передач в положение первой скорости, куда затем проник ФИО3, сев на переднее пассажирское сидение с правой стороны. ФИО2, находясь на водительском сидении в салоне автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находившимся на переднем пассажирском сидении в салоне вышеуказанного автомобиля, реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения (угон), с целью приведения двигателя указанного автомобиля в рабочее состояние, вновь предпринял попытку соединить контактные клеммы проводов управления системой зажигания указанного автомобиля, однако привести двигатель автомобиля в рабочее состояние не смог. От действий ФИО2 вышеуказанный автомобиль снова скатился вперед и столкнулся с впереди стоящим автомобилем марки TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где ФИО2 предпринял несколько попыток приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние, путем соединения контактных клемм проводов управления системой зажигания указанного автомобиля, однако не смог привести двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего опасаясь быть застигнутыми на месте преступления ФИО4 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления. В результате совместных преступных действий, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, покушались на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 60 000 руб., принадлежащим ФИО1, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина каждого подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены и исследованы его показания в ходе предварительного расследования в порядке ст. 276 УПК РФ. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, при проведении очных ставок с подозреваемым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и со свидетелем ВМА ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что водительских прав у него нет, имеет навыки управления автомобилем. Вместе со своим знакомым ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения около 5 час. ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес> увидели автомобиль марки ВАЗ 2106 в кузове темного цвета. В этот момент у него возник умысел на завладение автомобилем без цели его хищения, он хотел доехать до дома. На предложение покататься, ФИО3 согласился. Для этого ФИО3 ударом ноги разбил форточку передней левой двери автомобиля, от удара также разбилось боковое зеркало заднего вида, и от корпуса отлетела часть пластмассы. Далее он открыл водительскую дверь и сел на переднее водительское сидение, открыв пассажирскую дверь, после чего Юдин сел на переднее пассажирское сидение. Потом он вырвал провода из-под рулевой колонки, стал их соединять, но завести двигатель не смог. Далее он проверил наличие аккумулятора под капотом. После чего уже ФИО3 пытался, сидя на водительском сидении соединять провода для того, чтобы завести двигатель, но также не смог. Во время этого, автомобиль скатился на припаркованный рядом автомобиль. Они вернули автомобиль назад. При этом он нажал на педаль сцепления, т.к. коробка переключения передач стояла в положении первой скорости, переключил коробку передач в положение нейтральной скорости и отпустил рычаг ручного тормоза. Но автомобиль снова скатился назад. После этого, они снова откатили автомобиль примерно на расстояние двух метров, упираясь в переднюю часть кузова. Они снова сели в автомобиль, он снова попытался путем соединения проводов зажигания привести двигатель в рабочее состояние, но автомобиль снова откатился назад. Так, они несколько раз пытались завести автомобиль, но автомобиль откатывался в впереди стоящий автомобиль. При помощи физических усилий они возвращали автомобиль назад, снова пытались завести, но безрезультатно. После того как стали замечать, что в окнах 

<

адрес>, около которого находился автомобиль, стали появляться люди, ФИО3 предложил оставить автомобиль и они ушли домой. Они выбежали из автомобиля, пробежали через ограждения и проезжую часть во дворы, находящиеся на противоположной стороне от 

<

адрес>, оттуда пешком ушли к ФИО3 домой и легли спать. Виновным себя признает полностью, раскаивается в содеянном. Преступление бы совершил и если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. ему необходимо было поехать домой. (Т. 1 л.д. 41-47, 79-82, 146-148).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 указал место совершения им преступления, на месте рассказал обстоятельства его совершения, подтвердив тем самым свои ранее данные показания в качестве подозреваемого. (Т. 1 л.д. 106-111).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Просмотрев видеозапись на диске, изъятом у свидетеля ФАГ с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что при просмотре указанной видеозаписи в парне, который одет в белую футболку, черные шорты, кроссовки темного цвета он уверенно опознает себя. Во втором парне, зафиксированном на видеозаписи, он узнает ФИО3 Также показал, что он и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находились около автомобиля ВАЗ 2106, в кузове темного цвета, припаркованном на проезжей части около тротуара с правой стороны 

<

адрес> и ФИО3, совершая угон автомобиля марки ВАЗ 2106, откатывают автомобиль ВАЗ 2106 от автомобиля иностранного производства в кузове серого цвета, поскольку от его действий и действий ФИО3, а именно от того, что он и ФИО3 пытались привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, автомобиль скатился вперед и столкнулся с впереди стоящим автомобилем. Автомобиль они два раза откатывали от автомобиля марки TOYOTA VITZ, т.к. автомобиль ВАЗ 2106 трижды скатывался вперед и сталкивался с автомобилем TOYOTA VITZ, когда он и Юдин пытались запустить двигатель автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в процессе совершения его угона (Т. 1 л.д. 183-186).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 вину признал полностью, подтвердив свои предыдущие показания по факту угона. (Т. 1 л.д. 200-203). 

Подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, суду пояснил, что опьянение способствовало совершению преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены и исследованы его показания в ходе предварительного расследования в порядке ст. 276 УПК РФ. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со своим знакомым ФИО2, с которым распивал спиртные напитки. Около 5 час. ДД.ММ.ГГГГ, проходя за домом *** по 

<

адрес> он увидел автомобиль марки ВАЗ 2106 в кузове темного цвета. ФИО2 предложил покататься на данном автомобиле, на что он согласился. Он ударом ноги разбил форточку на передней левой двери автомобиля, отчего погнулась еще и рамка окна, а также разбилось боковое зеркало заднего вида и от корпуса отлетела часть пластмассы. ФИО2 через разбитую форточку поднял защелку фиксатора двери, открыл дверь, при этом случайно сломал ручку с внешней стороны кузова автомобиля, сел на водительское сидение, помог ему открыть дверь со стороны переднего пассажирского сидения. Далее ФИО2 вырвал провода из – под рулевой колонки и стал их соединять между собой, однако завести автомобиль не смог. Подняв капот автомобиля, они убедились, что аккумулятор находится на месте. Тогда он сам решил попробовать завести автомобиль, сел на водительское сидение и стал соединять между собой провода. Завести автомобиль не смог. При этом автомобиль скатился вниз, проехав около метра, врезался в заднюю часть впереди стоящего автомобиля иностранного производства в кузове серого цвета. Они с ФИО2 откатили автомобиль. Для этого он вышел из салона автомобиля и прошел к передней части кузова автомобиля, а ФИО2 прошел к передней левой двери автомобиля, открыл ее, и, не садясь в салон автомобиля, переключил коробку передач в положение нейтральной скорости и снял автомобиль с ручного тормоза, о чем сообщил ему, для того, чтобы зафиксировать его в данном месте и для облегчения последующего выезда автомобиля с места парковки. После этого он, упираясь в переднюю часть кузова автомобиля с правой стороны, а ФИО2, упираясь в переднюю часть кузова автомобиля с левой стороны, прилагая физическое усилие, перекатили автомобиль чуть дальше того места, где автомобиль стоял, примерно на два метра от автомобиля иностранного производства. После этого он, чтобы автомобиль не скатился снова, остался держать автомобиль, а ФИО2 прошел к передней левой двери автомобиля и, не садясь в салон автомобиля, поставил автомобиль на ручной тормоз. После он немного отошел от автомобиля. В этот момент автомобиль снова укатился вниз и врезался в впереди стоящий автомобиль иностранного производства в кузове серого цвета. После этого он и ФИО2 решили снова откатить автомобиль, в связи с чем, он подошел к передней части кузова автомобиля с правой стороны, а ФИО2 подошел к передней части кузова автомобиля с левой стороны. Так, он и ФИО2, упираясь руками в переднюю часть кузова автомобиля, прилагая физическое усилие, снова перекатили его на расстояние примерно двух метров относительно автомобиля иностранного производства. Далее он остался удерживать автомобиль, а ФИО2 прошел к левой передней двери автомобиля, открыв ее, сел на водительское сидение, после чего сказал ему, что переключил коробку переключения передач в положение первой скорости. Понимая, что автомобиль не укатится больше, он прошел к передней правой двери автомобиля и, открыв ее, сел на переднее пассажирское сидение. После этого ФИО2, с целью приведения двигателя в рабочее состояние снова стал соединять между собой провода, торчащие из-под рулевой колонки. Автомобиль снова покатился вниз и снова врезался в заднюю часть впереди стоящего автомобиля иностранного производства, толкнув его немного вперед. После этого ФИО2 еще несколько раз пробовал привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, но так и не смог его завести. После этого он и ФИО2 увидели в окнах 

<

адрес> в 

<

адрес> людей, в связи с чем, он предложил оставить автомобиль и пойти домой, на что ФИО2 согласился и они ушли. Если бы он не находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения, то данное преступление он бы совершил, т.к. ему нужен был автомобиль, чтобы доехать до дома проживания ФИО2 (Т. 1 л.д. 54-60, 79-82).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО3 указал место совершения им преступления, на месте рассказал обстоятельства его совершения, подтвердив тем самым свои ранее данные показания в качестве подозреваемого. (Т. 1 л.д. 100-105).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО3 показал после просмотра видеозаписи диска, изъятого у свидетеля ФАГ с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, что в парне, который был одет в темную мастерку, темные шорты, черные кроссовки он уверенно опознает себя. Во втором парне, зафиксированном на видеозаписи, он узнает ФИО2, который был одет в белую футболку, черные шорты, кроссовки темного цвета. Кроме того, показал, что он и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находились около автомобиля ВАЗ 2106, в кузове темного цвета, припаркованном на проезжей части около тротуара с правой стороны 

<

адрес>. Он и ФИО2, совершая угон автомобиля марки ВАЗ 2106, откатывают его от автомобиля марки TOYOTA VITZ в кузове серого цвета, так от их с ФИО2 совместных действий, а именно от того, что он и ФИО2 пытались привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, автомобиль покатился вперед и врезался в впереди стоящий автомобиль. На данной видеозаписи только частично зафиксированы их с ФИО2 преступные действия, т.к. автомобиль они два раза откатывали от автомобиля марки TOYOTA VITZ, т.к. автомобиль ВАЗ 2106 трижды скатывался вперед и сталкивался с автомобилем TOYOTA VITZ, когда он и ФИО2 пытались запустить двигатель автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в процессе совершения его угона. (Т. 1 л.д. 187-190).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 вину признал полностью, подтвердил свои ранее данные показания. (Т. 1 л.д. 213-216). 

Подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, суду пояснил, что опьянение способствовало совершению преступления.

Показания ФИО2, ФИО3 при допросах в ходе предварительного расследования, суд признает соответствующими всей совокупности исследованных судом доказательств и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, что дает основание считать их достоверными и правдивыми. Показания в ходе предварительного следствия получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав обвиняемых, подозреваемых, в присутствии защитников, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, которые правильность изложенного в протоколах заверили собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов каждому разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по делу, и о возможности использования их показаний в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. Суд принимает во внимание, что показания ФИО2, ФИО3, данные им при допросах в ходе предварительного расследования, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшим в совершении преступления лицам, кроме того, их показания согласуются с другими проверенными судом доказательствами. 

Вина подсудимых подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц:

Потерпевший ФИО1 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106, автомобилем пользуется сын, который проживает по 

<

адрес> не помнит, сын сказал, что залезли в его автомобиль, сломали стекло водительской двери, помяли раму. Своими силами они потом восстановили автомобиль. Стоимость автомобиля не знает, покупали его в 2003 году. На строгой мере наказания не настаивает.

В связи с имеющиеся противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования:

Так в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 показал, что он проживает совместно со своей супругой в д. 

<

адрес>, является собственником автомобиля марки ВАЗ 2106, 2003 года выпуска, баклажанного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, приобретенный в апреле 2003 года у официального дилера в 

<

адрес> ООО «Иркутск АВТОВАЗ» за 115 000 руб. В настоящее время данный автомобиль он оценивает в 60 000 руб. Данный автомобиль он передал в пользование своему сыну – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 00 мин. ему на его сотовый телефон позвонил его сын и сообщил о том, что автомобиль пытались угнать. Сын пояснил, что автомобиль как обычно вечером тот поставил за домом своего проживания. Около 7 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ его сын проснулся от шума во дворе, в окно увидел, что около автомобиля находятся сотрудники полиции. Выйдя на улицу, сын увидел, что его автомобиль врезался в заднюю часть кузова автомобиля иностранного производства. На автомобиле имелись повреждения: разбит пластиковый корпус и зеркало заднего вида с левой стороны кузова автомобиля, разбито ветровое стекло на левой передней двери автомобиля, погнута рамка, в которую оно вставляется, сломана ручка открывания левой передней двери и из-под рулевой колонки торчат провода. Сотрудники полиции сыну пояснили, что когда лица, которые хотели угнать его автомобиль начали движение на автомобиле, то врезались в впереди стоящий автомобиль. Автомобиль оценил с учетом его технического состояния в 60 000 руб. Также он специально сделал скриншоты с сайта «Drom.ru» в подтверждение стоимости автомобиля. (Т. 1 л.д. 65-68).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 показал, что в настоящее время его автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ему возвращен. При осмотре автомобиля, он увидел, что на левой передней двери разбита форточка и погнута ее рамка, сломана ручка передней левой двери автомобиля, разбит пластиковый корпус и само зеркало заднего вида слева, а также из-под рулевой колонки вырваны провода. Более никаких повреждений на автомобиле не было. Крышка кожуха рулевой колонки отсутствовала, поскольку её сын оставил у него дома, когда приезжал и ремонтировал автомобиль. В настоящее время все повреждения автомобиля устранены, денежных затрат на ремонт автомобиля они не понесли. (Т. 1 л.д. 173-175).

Потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что забыл подробности.

Показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, как полученные на более ранней стадии производства по делу, суд наряду с не противоречащими их показаниями в суде принимает как допустимое доказательство по делу в части не противоречащей обстоятельствам, установленным в суде, учитывая при этом, что потерпевший был допрошен с соблюдением требований закона, а также то, что после допроса в ходе предварительного расследования прошел значительный промежуток времени, в связи с чем некоторые детали потерпевший мог забыть, кроме того, в судебном заседании потерпевший подтвердил свои ранее данные показания на предварительном следствии как правдивые.

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в его пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ 2106 в кузове баклажанного цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий его отцу ФИО1 В настоящее время стоимость данного автомобиля составляет около 60 000 руб. Автомобиль он оставлял около дома: в основном под окнами квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. он припарковал автомобиль ближе к правой части задней стороны дома своего проживания передней частью кузова в сторону пересечения 

<

адрес>. Заглушив двигатель автомобиля, он, как обычно поставил автомобиль на ручной тормоз, подняв рычаг ручного тормоза вверх, и включил на коробке переключения передач первую скорость, чтобы автомобиль не скатился и не врезался в впереди стоящие автомобили, так как ручной тормоз был в неисправном состоянии. Какие еще были припаркованы автомобили около его автомобиля, он не обратил внимания. После этого он вышел из салона автомобиля и закрыл двери автомобиля на ключ. Всего от данного автомобиля имеется два комплекта ключей, один из которых находится у него, он всегда носит его с собой, а второй находится у его отца в деревне дома. Около 7 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума, доносящегося с улицы. Выглянув в окно, он увидел, что около автомобиля его отца стоят сотрудники полиции и фотографируют его. Спустившись к автомобилю, он увидел, что тот стоит вплотную к впереди стоящему автомобилю марки TOYOTA VITZ, в кузове серого цвета. Кроме того, он увидел, что на автомобиле отца сломано зеркало заднего вида, которое расположено с левой стороны кузова автомобиля, из-под рулевой колонки торчат провода и разбито ветровое стекло на левой передней двери автомобиля, а у автомобиля марки TOYOTA VITZ поврежден задний бампер. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль его отца хотели угнать неизвестные лица, и предположительно, когда они начали движение на автомобиле, то столкнулись с впереди стоящим автомобилем. Кроме того, сотрудники полиции ему сообщили, что в полицию позвонил мужчина, который проживает в его доме, и сообщил о случившемся. В этот же день около 9 час. 00 мин. он по телефону сообщил о случившемся отцу. ДД.ММ.ГГГГ отцу был передан его автомобиль ВАЗ 2106. При осмотре автомобиля они с отцом увидели, что на левой передней двери разбита форточка, погнута его рамка, сломана ручка передней левой двери автомобиля, разбит корпус и само зеркало заднего вида с левой стороны, а также из-под рулевой колонки торчат провода. Крышка кожуха рулевой колонки в автомобиле отсутствовала, т.к. при ремонте автомобиля, он забыл ее у отца в деревне. Более никаких повреждений на автомобиле не было. В настоящее время все повреждения автомобиля были отцом и им устранены самостоятельно своими средствами и силами. В соответствии с ч. 3 ст. 190 УПК РФ свидетелю ФИО5 были представлены на обозрение протоколы проверок показаний на месте подозреваемых ФИО3, ФИО2 и фототаблицы к ним от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО6 пояснил, что подозреваемыми правильно указано место, куда он припарковал автомобиль ВАЗ 2106 около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а именно за 

<

адрес> в 

<

адрес>, на проезжей части, ближе к тротуару, с правой стороны дома. Кроме того, подозреваемыми правильно указано место, где он обнаружил автомобиль утром следующего дня, а именно, ниже на полтора или два метра от того места, куда он его изначально ставил, 

<

данные изъяты>

Свидетель ВМА, чьи показания оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что окна ее квартиры выходят на проезжую часть со стороны 

<

адрес>. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда около 5 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ услышала звук запускающегося двигателя автомобиля. Было слышно, как кто-то пытался неоднократно заводить автомобиль. В окно она увидела, что ближе к углу ее 

<

адрес> напротив ее окна около тротуара на проезжей части припаркован автомобиль ВАЗ 2106 в кузове темного цвета. Около данного автомобиля находилось двое молодых парней. Было видно, что они пьяны по их походке, поведению и жестам. Один из парней был небольшого роста, среднего телосложения, со светлыми коротко подстриженными волосами, большим носом, тонкими губами, одет в белую футболку, черные шорты, на ногах у него были кроссовки темного цвета. Второй парень был с темным цветом волос, с короткой стрижкой, среднего роста, выше, чем первый парень, худощавого телосложения, прямым носом и тонкими губами, одет он был в темную мастерку, темные шорты, на ногах у него были черные кроссовки. Парень в белой футболке находился спереди кузова автомобиля, при этом капот автомобиля был открыт, а парень в темной мастерке находился на левом переднем водительском сидении автомобиля. Через некоторое время парень в белой футболке закрыл капот автомобиля, а парень в темной мастерке стал заводить автомобиль. В этот момент она увидела, как автомобиль ВАЗ 2106 покатился вниз и врезался в нижестоящий автомобиль марки иностранного производства в кузове серого цвета, и ударил в заднюю его часть. После этого парень в темной мастерке вышел из автомобиля и прошел к передней части кузова автомобиля с правой стороны, а парень в белой футболке подходил к водительской двери автомобиля, что-то там включал, после чего также подошел к передней части кузова автомобиля. Далее они вдвоем откатили автомобиль на расстояние примерно полтора или два метра от автомобиля иностранного производства. После этого парень в белой футболке снова прошел к водительской двери автомобиля, открыв ее, снова что-то делал в салоне автомобиля, при этом, не садясь на водительское сидение, после чего отошел от автомобиля. В этот момент автомобиль снова скатился и врезался в нижестоящий автомобиль. После этого, парни, вдвоем снова откатили автомобиль на два метра от автомобиля иностранного производства. Далее парень в белой футболке сел на переднее левое водительское сидение автомобиля, а парень в темной мастерке прошел к автомобилю с правой стороны и сел на переднее правое пассажирское сидение автомобиля. После этого она слышала, как они снова пытались завести автомобиль, но, как она поняла, от их действий, автомобиль снова скатился и врезался в нижестоящий автомобиль, при этом немного толкнув его вперед. Еще некоторое время парни сидели в салоне автомобиля, не выходили из него. Через несколько минут парни увидели, что она наблюдает за ними и, как она подумала в тот момент, увидев ее, вышли из автомобиля и быстро прошли через проезжую часть и ограждения на противоположную сторону улицы и скрылись во дворах. (Т. 1 л.д. 112-115).

Свидетель ФАГ, чьи показания оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что окна его квартиры выходят на проезжую часть со стороны 

<

адрес>. Около 5 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ он услышал какой-то шум на улице, окна были открыты. Он вышел на балкон с телефоном. Увидел, что ближе к углу его дома, с левой стороны от его окон около тротуара на проезжей части припаркован передней частью в сторону пересечения 

<

адрес> автомобиль ВАЗ 2106 в кузове темного цвета. Около данного автомобиля находились два парня, один из которых был со светлыми волосами, одет в белую футболку, черные шорты, на ногах у него были кроссовки темного цвета, а второй парень был с темным цветом волос, среднего роста, выше, чем первый парень, одет он был в темную мастерку, темные шорты, на ногах у него были черные кроссовки. Парень, который был одет в белую футболку, стоял около передней части кузова автомобиля, а парень, который был одет в темную мастерку, пытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. В тот момент, когда один из парней заводил автомобиль, тот покатился вниз, проехал не более одного метра и врезался в заднюю часть кузова впереди стоящего автомобиля марки TOYOTA VITZ, в кузове серого цвета, государственных регистрационных знаков которого ему не было видно. Далее парень в темной мастерке вышел из салона автомобиля, и они вдвоем начали откатывать автомобиль назад, упираясь в переднюю часть кузова автомобиля ВАЗ 2106. Откатив автомобиль марки ВАЗ 2106 от автомобиля марки TOYOTA VITZ на расстояние около двух метров, парень в белой футболке прошел к водительской двери автомобиля, не садясь в салон автомобиля, провел там какие-то действия и отошел от автомобиля. Как только парни немного отошли от автомобиля, он снова укатился вниз и врезался впереди стоящий автомобиль марки TOYOTA VITZ. В этот момент он понял, что происходят неправомерные действия со стороны данных парней и решил снять происходящее на камеру своего сотового телефона «Samsung». Под его окном растут деревья, в связи с чем, камера его сотового телефона не могла более точно снять видео, кроме того, у него старая модель сотового телефона и камера не четко снимает предметы на дальние расстояния. Когда он стал снимать происходящее, то старался, чтобы парни не смогли его заметить. Так, парни вдвоем снова откатили марки ВАЗ 2106 от автомобиля марки TOYOTA VITZ на расстояние около двух метров, после чего парень в белой футболке сел на переднее левое водительское сидение автомобиля, а парень в темной мастерке прошел к автомобилю с правой стороны и сел на переднее правое пассажирское сидение автомобиля. После этого они снова пытались завести автомобиль, но, автомобиль снова покатился и врезался в нижестоящий автомобиль, толкнув его немного вперед. В этот момент он остановил видеосъемку со своего сотового телефона, так как в его телефоне было недостаточно памяти. Он видел, как еще несколько минут парни сидели в салоне автомобиля, после чего, вышли из него и быстро прошли через проезжую часть и ограждения на противоположную сторону улицы и скрылись во дворах. После этого он вышел из дома и прошел к данным автомобилям. Он увидел, что на автомобиле ВАЗ 2106 разбито левое зеркало заднего вида и из-под рулевой колонки торчат провода, а на автомобиле TOYOTA VITZ поврежден задний бампер. Далее он вызвал сотрудников полиции. Кроме того, поясняет, что видеозапись с камеры своего сотового телефона «Samsung» он скопировал на CD-R диск, чтобы впоследствии данную видеозапись передать сотрудникам полиции. Данный CD-R диск находится при нем, и он желает его добровольно выдать. Саму видеозапись со своего сотового телефона в настоящее время он удалил за ненадобностью. (Т. 1 л.д. 155-158).

Свидетель САА, чьи показания оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки TOYOTA VITZ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета. Свой автомобиль она ставит около своего 

<

адрес>, либо около 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль возле 

<

адрес> час. 9 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ее автомобиль поврежден. Она вышла к своему автомобилю и увидела около него сотрудников полиции, а также, что в заднюю часть кузова ее автомобиля врезался автомобиль ВАЗ 2106 в кузове темного цвета. (Т. 1 л.д. 149-152).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ 2106, в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который припаркован на асфальтированном покрытии проезжей части автодороги напротив 

<

адрес>. Автомобиль припаркован вдоль автодороги, передняя часть кузова автомобиля расположена в направлении к пересечению 

<

адрес> момент осмотра автомобиль стоит в непосредственной близости с впереди стоящим автомобилем иностранного производства TOYOTA VITZ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который имеет повреждения заднего бампера в виде вмятин, срыва креплений. Автомобиль ВАЗ 2106 имеет повреждения в виде отсутствия ветрового стекла в передней левой двери, а также на месте крепления левого зеркала заднего вида имеются сколы, само зеркало отсутствует. Посмотреть переднюю часть кузова автомобиля не представляется возможным, в связи с тем, что она находится непосредственной близости с автомобилем иностранного производства. Слева от автомобиля расположен вдоль бордюрный камень, слева от автомобиля вдоль кузова на асфальтированном покрытии имеется осыпь стекла. На момент осмотра установлено, что передняя правая дверь не заперта. В салоне автомобиля на передних сидениях имеются осыпь стекла. С места происшествия изъяты: два следа ладони руки 1 – с наружной поверхности левого стекла передней двери, 2 – с поверхности крыши автомобиля со стороны правой задней двери, автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т. 1 л.д. 7-14, 85-88).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ 2106 VIN-ХТК21060030051471, двигатель модели 2106, номер двигателя *** кузов ***, баклажанного цвета, типа «седан». В передней и задней частях кузова автомобиля установлены пластины государственных регистрационных знаков установленного государственного образца: 

<

данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что на левой передней двери разбито стекло форточки и погнута его рамка, разбит пластиковый корпус и зеркальная поверхность зеркала заднего вида с левой стороны, имеются повреждения на ручке открывания левой передней двери автомобиля в виде выпадения механизма. В ходе осмотра салона автомобиля установлено, что на передних сидениях имеется насыпь осколков стекла, из-под рулевой колонки видны провода, крышка кожуха рулевой колонки отсутствует. На момент осмотра автомобиля, замок зажигания без повреждений. После осмотра автомобиль был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 под расписку. (Т. 1 л.д. 34-37, 78).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ВМА уверенно опознала подозреваемого ФИО2, как парня, который ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 20 мин. вместе с другим парнем находился возле 

<

адрес>, когда указанные парни по очереди пытались завести автомобиль ВАЗ 2106, в кузове темного цвета, но от их действий автомобиль не заводился, а только скатывался в другой автомобиль, после чего, они вдвоем перекатывали автомобиль ВАЗ 2106. (Т. 1 л.д. 121-124).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ два следа ладонных поверхностей рук, перекопированные на отрезки 1,2 пригодны для идентификации личности. След ладонной поверхности руки на отрезке 1 оставлен ладонной поверхностью левой руки подозреваемым ФИО2 След ладонной поверхности руки на отрезке 2 оставлен ладонной поверхностью левой руки подозреваемым ФИО3 После проведения дактилоскопической судебной экспертизы два следа ладонных поверхностей рук, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское. (Т. 1 л.д. 136-141)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФАГ изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры сотового телефона «Samsung» за ДД.ММ.ГГГГ, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего CD-R диск с видеозаписью передан в камеру хранения МУ МВД России «Братское». Фото-таблица хранится в материалах дела. В ходе осмотра записи установлено, что длительность записи 2 мин. 43 сек. Объектив камеры направлен на тротуар проезжей части, с одной стороны огороженной забором, расположенной с правой стороны 

<

адрес> видеозаписи изображены деревья, тротуар, за которым находится проезжая часть, на которой ближе к тротуару находится автомобиль в кузове темного цвета, с левой стороны от которого находится автомобиль в кузове серого цвета. Около автомобиля в кузове темного цвета находятся два парня, один из которых со светлым цветом волос, одет в белую футболку, черные шорты, на ногах надеты кроссовки темного цвета, а второй парень с темным цветом волос, одет в темную мастерку, темные шорты, на ногах у него надеты черные кроссовки. Видно, как двое парней откатывают автомобиль в кузове темного цвета, упираясь в переднюю его часть, от автомобиля в кузове серого цвета. (Т. 1 л.д. 164-167, 191).

Суд, оценив показания потерпевшего, свидетелей, признанные судом достоверными по делу, пришел к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия и предметов, выемок, предъявления лица для опознания, заключением дактилоскопической экспертизы, кроме того, и сами подсудимые признают свою вину в полном объеме.

В ходе судебных прений государственным обвинителем было предложено квалифицировать действия подсудимых как неоконченное преступление, поскольку ФИО3 и ФИО2 не привели двигатель автомобиля в рабочее состояние. С места стоянки автомобиль ВАЗ 2106, имеющий неисправную тормозную систему, смещался от действий подсудимых, направленных на приведение двигателя в рабочее состояние, на незначительное расстояние (около 2 метров). При этом подсудимые совместными усилиями возвращали автомобиль обратно и возобновляли попытку завести двигатель. Подсудимые прекратили свои действия, поскольку были замечены свидетелями, и покинули место преступления, не доведя свой преступный умысел до конца. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, основанной на совокупности исследованных судом доказательств, являющейся мотивированной и направленной в сторону смягчения положения подсудимых. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимых ФИО3, ФИО2 на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, угон, осуществляя который они, вступив между собой в предварительный сговор (налицо предварительная договоренность, совместность и согласованность их действий), неоднократно пытались привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, однако, автомобиль скатывался и врезался в впереди стоящий автомобиль, который они фактически возвращали на место стоянки и вновь пытались привести двигатель автомобиля в рабочее состояния в целях осуществления своего преступного умысла, однако, не смогли довести его до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. после неоднократных безуспешных попыток завести автомобиль, опасаясь быть застигнутыми на месте происшествия, прекратили свои действия, покинув место происшествия. Преступление, совершённое ФИО2 и ФИО3 носит неоконченный характер. На наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» указывает их договоренность до начала преступных действий о совершении преступления и согласованный последовательный характер действий, охваченный единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата – завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Они правильно оценивают судебную ситуацию. Этот вывод суда подтверждается справками психиатра о том, что они на учете не состоят. (Т. 1 л.д. 228, Т. 2 л.д. 6).

Решая вопросы квалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд с учетом позиции государственного обвинителя переквалифицировал их действия с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления. Так ФИО2 и ФИО3 по инициативе ФИО2 совершили неоконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. Суд учитывает сведения о личности виновных: оба подсудимых на момент совершения ими преступления являются лицами не судимыми, имеют постоянное место жительства и регистрацию в 

<

адрес>, детей не имеют. ФИО2 проживает с отцом, отчимом, братьями и сестрами, работает, в быту характеризуется удовлетворительно. ФИО3 проживает с матерью, являющейся инвалидом 2 группы, работает, в быту характеризуется посредственно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит ФИО2 и ФИО3: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, изобличению соучастника преступления, состояние здоровья и молодой возраст подсудимых, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие судимостей, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания. Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Отсутствие протокола о явке с повинной, оформленного в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, не может служить основанием для ее непризнания. Из материалов уголовного дела судом установлено, что оба подсудимых были установлены сотрудниками полиции и опрошены, в ходе опросов сообщили о своей причастности к совершению преступления, о чем свидетельствует протоколы их опроса от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 23-28), данных о том, что на тот момент правоохранительные органы располагали достоверными сведениями об их причастности к совершенному преступлению, о которых сообщили сами подсудимые, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд считает установленным, что имело место добровольное сообщение о совершенном преступлении, т.е. признает в действиях обоих подсудимых явку с повинной по совершенному им преступлению и относит данное обстоятельство к смягчающему наказание обстоятельству. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО3 – состояние здоровья его матери, в том числе наличие у нее инвалидности. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми данного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, несмотря на совершение ими указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не указано в обвинительном заключении в качестве отягчающего, а кроме того, в ходе предварительного расследования подсудимые отрицали влияние данного факта на совершение преступления, в суде стали утверждать обратное, в связи с чем одних лишь пояснений подсудимых в судебном заседании о влиянии данного факта на совершение преступления при указанных обстоятельствах суду не достаточно. В связи с чем суд считает, что отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых по совершенному ими деянию не имеется. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд пришел к выводу, что отсутствуют объективные данные о возможности назначения подсудимым самого мягкого вида наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа (с учетом финансового и материального положения подсудимых и их семей), в связи с чем суд считает справедливым назначить ФИО2 и ФИО3 за совершенное ими преступление, наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, при назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным, с учетом обстоятельств содеянного, сведений о личности ФИО2 и ФИО3, их поведения во время и после совершенного преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденные должны доказать свое исправление, т.к. пришел к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО2 и ФИО3 без изоляции от общества, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

Суд считает необходимым освободить от уплаты процессуальных издержек подсудимых в виде средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве в полном объеме, поскольку ими заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дело назначалось в особом порядке, однако ввиду возражений государственного обвинителя был осуществлен выход из особого порядка в общий. 

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять контролирующий орган об изменениях места жительства и занятости, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.) (за исключением выборов представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления непосредственно в часы голосования и в месте проведения такового), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия) и не участвовать в них (кроме участия в мероприятиях, предусмотренных исключениями из данного пункта), в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в контролирующий орган сведения о своей трудовой занятости.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО3 не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять контролирующий орган об изменениях места жительства и занятости, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.) (за исключением выборов представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления непосредственно в часы голосования и в месте проведения такового), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия) и не участвовать в них (кроме участия в мероприятиях, предусмотренных исключениями из данного пункта), в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в контролирующий орган сведения о своей трудовой занятости.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с суммами, выплаченными адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, осужденных освободить в полном объеме, отнести указанные выплаты за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Головкина