Дело № 2-106/2020

УИД 32RS0012-01-2019-000799-97

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Прокошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2018г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №18/1140/00000/401601, согласно которому ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 108 847 руб. 00 коп., сроком до востребования, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В течение действия кредитного договора ответчик нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 09.09.2019г. за период с 12.02.2019г. по 09.09.2019г. в размере 133 426 руб. 24 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 108 847 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25 579 руб. 24 коп..

Просит, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №18/1140/00000/401601 от 27.08.2018г. в размере 133 426 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 868 руб. 52 коп..

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны истца о рассмотрении дела. Также в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ч.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №18/1140/00000/401601, согласно поданного ответчиком заявления на получение кредита, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 108 847 руб. 00 коп. под 23,80 % годовых за проведение безналичных операций и под 35,0 % годовых за проведение наличных операций, сроком возврата кредита - до востребования, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в условиях договора.

В соответствии с п. 6 условий кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения минимального обязательного платежа (МОП), размер которого составляет сумму 12 554 руб. 00 коп., состав МОП установлен общими условиями и тарифами. 

Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, что указано в п. 6 кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по указанному кредитному договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует ее подпись в данных документах.

05.07.2019г. мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ответчика ФИО2 о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен 24.07.2019г. определением мирового судьи по ее заявлению.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, подтверждается расчетом Банка по состоянию на 09.09.2019г., что свидетельствует о нарушении условий договора и положений закона (ст.809 ГК РФ) и является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ст. 813 ГК РФ).

Таким образом, за период с 12.02.2019г. по 09.09.2019г. по состоянию на 09.09.2019г. образовалась задолженность в размере 133 426 руб. 24 коп., в том числе по основному долгу –108 847 руб. 00 коп., и по процентам за пользование кредитом –24 579 руб. 24 коп..

Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору №18/1140/00000/401601 от 27.08.2018г. не исполнялись надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 133 426 руб. 24 коп..

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 809, 810 ГК РФ, ч. 1 ст. 393 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным, так как он произведен на основании условий указанного кредитного договора, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписями сторон в данном договоре.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 3 868 руб. 52 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору №18/1140/00000/401601 от 27.08.2018г. по состоянию на 09.09.2019г. в размере 133 426 руб. 24 коп., в том числе по основному долгу –108 847 руб. 00 коп., и по процентам за пользование кредитом –24 579 руб. 24 коп..

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 868 руб. 52 коп..

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

.