№

УИД №RS0№-55

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 27 ноября 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО58, 

подсудимой ФИО10, 

защитника адвоката ФИО57,

при секретаре ФИО14, помощнике судьи ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, невоеннообязанной, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, являющейся самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимой, 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения наказания и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по тексту – Правила). Правила определяют порядок и условия назначения указанного ежемесячного пособия.

В соответствии с п. 2 Правил, право на получение ежемесячного пособия предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, являющимся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающим на территории Российской Федерации.

Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляется: одному из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, засчитанный в соответствии с настоящими Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> на 2023 год" величина прожиточного минимума в расчете на душу населения на территории Республики Алтай составляла 13 513 рублей, а величина прожиточного минимума для детей на территории Республики Алтай составляла 13 108 рублей. 

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> на 2024 год» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения на территории Республики Алтай составляла 14 526 рублей, а величина прожиточного минимума для детей на территории Республики Алтай составляла 14 090 рублей.

В соответствии с п. 7 Правил, ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается и выплачивается в размере:

50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячного пособия по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания (далее - величина прожиточного минимума для детей), - если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения;

75 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения;

100 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в размере 75 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии с п. 19 Правил заявление о назначении ежемесячного пособия, а также заявление об изменении способа доставки ежемесячного пособия подаются в орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, по месту жительства (пребывания) или в случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания) по месту фактического проживания:

в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал);

через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг при наличии заключенного соглашения о взаимодействии между органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, и многофункциональным центром, уполномоченным на заключение указанного соглашения на основании Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг";

лично.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, у ФИО10 возник единый преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении пособия, установленного законами и иными нормативными правовыми актами, то есть на хищение бюджетных денежных средств путем обмана должностных лиц ФИО11 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту – Учреждение) и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов, ФИО10, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно зная о том, что она не имеет право на получение пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, ввиду превышения среднедушевого дохода ее семьи выше прожиточного минимума на душу населения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в виде предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Учреждение, а именно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ), содержащей недостоверные сведения о заниженном доходе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу денежных средств Учреждения для личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного ущерба, желая их наступления, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг» неустановленной модели, посредством Единого портала государственных услуг в программный комплекс «ПУВ ЕГИССО» (подсистему установления выплат единой государственной информационной системы социального обеспечения) обратилась в Учреждение с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 17 часов, точная дата и время следствием не установлены, ФИО10, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя с теми же мотивом и побуждениями, предоставила в Учреждение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пом.4, справку формы 3-НДФЛ за 2022 год, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о размере ее дохода за 2022 год в размере 20 000 рублей, для приобщения к ранее направленному заявлению о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым ввела в заблуждение сотрудников Учреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов 15 минут, заместитель начальника управления установления пенсий и социальных выплат ФИО11 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> Свидетель №2 и начальник (специалист) отдела установления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющих детей, ФИО11 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО16, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> пом.4, не осведомленные о преступных намерениях ФИО10, находясь под влиянием ее обмана, полагая, что в представленных ФИО10 документах содержатся достоверные сведения о размере ее дохода, подписали решение №.001587/2023-0014153 о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки ФИО10 – ежемесячного пособия на ФИО2 в возрасте до 17 лет в размере 13 108 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, с расчетного счета Учреждения №, открытого в Отделении – Национальном банке по 

<

адрес> Главного Управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ежемесячно осуществлялось перечисление пособия на ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 13 108 рублей, на общую сумму 144 188 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 090 рублей, на расчетный счет ФИО10 №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 158 278 рублей. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 17 часов, ФИО10, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Лесной, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что она не имеет право на получение пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, по причине превышения среднедушевого дохода семьи выше прожиточного минимума на душу населения, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в виде предоставления заведомо ложных сведений в Учреждение, а именно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ), содержащей недостоверные сведения о заниженном доходе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу денежных средств Учреждения для личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного ущерба, желая их наступления, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг» неустановленной модели, посредством Единого портала государственных услуг в программный комплекс «ПУВ ЕГИССО» (подсистему установления выплат единой государственной информационной системы социального обеспечения) обратилась в Учреждение с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 16 часов, заместитель начальника управления установления пенсий и социальных выплат ФИО11 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> Свидетель №2, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> пом.4 и ведущий специалист-эксперт отдела установления мер социальной поддержки отдельным категориям гражданам, имеющих детей ФИО11 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> Свидетель №3, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, не осведомленные о преступных намерениях ФИО10, находясь под влиянием ее обмана, полагая, что в представленных ФИО10 документах содержатся достоверные сведения о размере ее дохода, подписали решение №.№ о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки ФИО10 – ежемесячного пособия на ФИО3 в возрасте до 17 лет в размере 13 108 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО4 в возрасте до 17 лет в размере 13 108 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, с расчетного счета Учреждения №, открытого в Отделении – Национальном банке по 

<

адрес> Главного Управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ежемесячно осуществлялось перечисление пособия на ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 13 108 рублей, на общую сумму 117 972 рубля, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 14 090 рублей, на общую сумму 42 270 рублей, на ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 13 108 рублей, на общую сумму 78 648 рублей, на расчетный счет ФИО10 №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 238 890 рублей. 

Таким образом, ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получила пособие в связи с рождением и воспитанием троих детей в возрасте до 17 лет, в общей сумме 397 168 рублей, которые похитила и впоследующем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Учреждению материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. 

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.4 л.д.171-173, л.д.185-187), согласно которым признает вину в том, что указывала недостоверные сведения о своих доходах за 2022 год для получения пособия для семей, имеющих детей до 17 лет, в связи с чем получила пособия на детей в сумме 397 168 рублей, на данный момент указанную сумму возместила. 

Виновность подсудимой ФИО10 в совершении указанного преступления, кроме признания ею вины и вышеприведенных доказательств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО39, извещенной о судебном заседании, являющейся с ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника юридического отдела ФИО11 Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по 

<

адрес> (далее по тексту – ОСФР по РА), (т.2 л.д.126-131) подтверждается, что в её должностные обязанности в том числе, входит представление интересов ОСФР по РА в судах всех инстанций. Ее рабочее место расположено в служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес>, пом.4. Указала, что до ДД.ММ.ГГГГ наименование ОСФР по РА было иным, а именно - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (располагалось по адресу: 

<

адрес>). В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» Правительством Российской Федерации утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), в соответствии с которыми осуществляется назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации. Право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия (далее - величина прожиточного минимума на душу населения). В 2023 году прожиточный минимум на территории Республики Алтай составлял 13513 руб. – на душу населения. Ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается и выплачивается в размере:

- 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания (далее - величина прожиточного минимума для детей), - если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения;

- 75 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения;

- 100 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в размере 75 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения.

Перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка утвержден Правилами №. Ответственность за достоверность информации, представленной при подаче заявления, несет сам заявитель. В 2023 году ФИО10 обращалась дважды в ОСФР по РА с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в первом случае): ДД.ММ.ГГГГ заявление № подавалось ею через Единый портал государственных услуг в программный комплекс «ПУВ ЕГИССО» (подсистему установления выплат единой государственной информационной системы социального обеспечения). В заявлении отражалась информация на всех детей, но получателем был только ФИО2, в дополнительных сведениях было указано, что семья является многодетной, иной дополнительной информации отражено не было. Согласно представленных сведений о доходах (справка по форме 3 НДФЛ), сумма дохода ФИО10 за 2022 год за сдачу в аренду жилья составила 20 000 рублей. Поскольку при комплексной оценке нуждаемости совокупный доход семьи ФИО10 составил менее 50 процентов прожиточного минимума на душу населения (в 2023 году прожиточный минимум на территории Республики Алтай составлял 13513 руб. – на душу населения), то было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки – назначено ежемесячное пособие на ФИО2 в размере 100 процентов прожиточного минимума на детей, который согласно Постановлению Правительства РА № от ДД.ММ.ГГГГ, составлял 13108, 00 руб. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было получено ежемесячное пособие на ФИО2 в размере 158 278 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 вновь поступило заявление № о назначении ежемесячного пособия на детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В поступившем заявлении также отражалась информация на всех детей, в дополнительных сведениях было указано, что семья является многодетной, иной дополнительной информации отражено не было, были представлены сведения о доходах (справка по форме 3 НДФЛ), согласно которой сумма дохода ФИО10 за 2022 год за сдачу в аренду жилья составила 20 000 рублей. Поскольку при комплексной оценке нуждаемости совокупный доход семьи ФИО10 составил менее 50 процентов прожиточного минимума на душу населения, то было вынесено решение № о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки – назначено ежемесячное пособие на ФИО7 и ФИО8 в размере 100 процентов прожиточного минимума на детей (13108, 00 руб.). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было получено ежемесячное пособие на ФИО3 в размере 160 242 руб., а на ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 17 лет) было получено ежемесячное пособие на ФИО4 в размере 78 648 руб. В начале марта 2025 года в прокуратуру были направлены материалы камеральной проверки по выявлению факта сокрытия ФИО5 своих доходов, который в 2022 году составил 5 211 373,00 руб. При таких обстоятельствах семья ФИО5 не имела права на получение в 2023 году ежемесячного пособия (на 3 детей) в связи с рождением и воспитанием ребенка. Справку по форме 3НДФЛ ФИО5 представила только на себя. ОСФР по РА причинен имущественный ущерб в размере 397 168 рублей 00 копеек. Вышеуказанные выплаты являются выплатами федерального назначения. Рассмотрением заявления (комплексной оценкой нуждаемости) и подготовкой решения о назначении либо отказе занимается специалист-эксперт отдела установления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющих детей ОСФР по РА. При рассмотрении такого заявления учитывается доход супруга/супруги, но при поступлении сведений через систему электронного межведомственного взаимодействия, поставщиком которых является налоговый орган (по ответам, в которых указаны доходы лиц, указанных в заявлении), если семья многодетная (от 3-х и более детей) один из супругов имеет право не работать, другими словами оно называется «право нулевого дохода»; таким образом, если в налоговом органе отсутствуют сведения по доходу одного из супругов (при условии что семья многодетная) специалистом применяется «правило нулевого дохода» к одному из супругов, то есть его доход считается нулевым. Размер дохода заявителя и его супруга не должен превышать прожиточный минимум на душу населения в регионе для того, чтобы было принято решение о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося начальником отдела установления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющих детей ОСФР по РА с января 2023 года, извещенного о судебном заседании, (т.2 л.д.137-142, л.д.143-146) подтверждается, что в его обязанности входит организация и контроль за работой указанного отдела, утверждение и подписание проектов решений о назначении либо отказе в предоставлении мер социальной поддержки гражданам отдельных категорий, в том числе гражданам, имеющим детей. 

Свидетель дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО39 относительно ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (относительно нормативно-правовых актов, которыми данные выплаты утверждены, их размера, иное), а также указал о том, что ФИО10 в 2023 году дважды обращалась в ОСФР по РА с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в первом случае - ДД.ММ.ГГГГ) через Единый портал государственных услуг в программный комплекс «ПУВ ЕГИССО». При этом, по представленным ею сведениям о доходах (справка по форме 3 НДФЛ), сумма дохода ФИО5 за 2022 год за сдачу в аренду жилья составила 20 000 рублей. После комплексной оценки было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки – назначено ежемесячное пособие на ФИО2 в размере 100 процентов прожиточного минимума на детей, который согласно Постановлению Правительства РА № от ДД.ММ.ГГГГ, составлял 13108, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 вновь поступило заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка - на детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с аналогичной информацией, в том числе и по доходам, было вынесено решение № о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки – назначено ежемесячное пособие на ФИО7 и ФИО8 в размере 100 процентов прожиточного минимума на детей. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было получено ежемесячное пособие на ФИО3 в размере 160242 руб., а на ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78648 руб. Рассмотрением заявления (комплексной оценкой нуждаемости) и подготовкой решения о назначении либо отказе занимается специалист-эксперт указанного отдела, а он подписывает проекты решений о назначении либо отказе. В первом случае специалистом являлся он, а руководителем, имеющим право подписи, Свидетель №2, а во втором случае специалистом являлась Свидетель №3, а руководителем, имеющим право подписи, Свидетель №2 Вся процедура подачи, проверки заявления и вынесения решения ведется в электронном формате, подписывается ЭЦП. При рассмотрении такого заявления специалистом учитывается доход супруга/супруги, также свидетель, аналогично показаниям представителя потерпевшего ФИО39, указал о «правиле нулевого дохода» и размере дохода заявителя и его супруга, при котором может быть принято решение о назначении вышеуказанного ежемесячного пособия. В начале 2024 года из УФНС по 

<

адрес> поступило письмо о том, что в ходе камеральной проверки был выявлен факт сокрытия некоторыми гражданами, среди которых была и ФИО5, своих доходов, который в 2022 году у последней составил 5 211 373,00 руб. При данных обстоятельствах семья ФИО5 не имела права на получение в 2023 году ежемесячного пособия (на 3 детей) в связи с рождением и воспитанием ребенка. Заявитель лично предоставляет сведения о доходах в форме справки 3 НДФЛ, достоверность указанных сведений не проверяется специалистом отдела, поскольку на справке о доходах должна стоять печать налогового органа, подтверждающая, что они проверили ее. В период с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставила данную справку в ОПФР по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 4, после подачи заявления о назначении пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. Непосредственно после этого данная справка в отсканированном виде была сохранена на общем диске. Специалистом данные сведения не запрашивались. При подаче ФИО10 второго заявления ДД.ММ.ГГГГ была использована данная справка о доходах. ФИО5 повторно справку не предоставляла. Он подписывал решение № ДД.ММ.ГГГГ о назначении пособия ФИО10 в связи с рождением и воспитанием ребенка, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО10 заявление подавалось через Единый портал государственных услуг в программный комплекс «ПУВ ЕГИССО», при этом, об ответственности за подачу недостоверных сведений заявитель предупреждается, о чем делается отметка. Кроме того, после подачи заявления и обработки заявления специалист вышеуказанного отдела связывается с заявителем для подтверждения заявления, о возможности приложить к заявлению недостающие документы. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, являющейся с 2021 года по сентябрь 2024 года заместителем управления установления пенсий и социальных выплат ОСФР по РА, извещенной о судебном заседании, (т.2 л.д.147-151) подтверждается, что в ее обязанности входило подписание решений о назначении пособий, социальных выплат и пенсий. 

Свидетель дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО39 относительно ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (относительно нормативно-правовых актов, которыми данные выплаты утверждены, их размера, иное), а также об обращениях ФИО10 в 2023 году дважды в ОСФР по РА с заявлениями о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ на детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В обоих случаях были вынесены решения о назначении (предоставлении) ФИО5 на указанных детей мер социальной поддержки – назначено ежемесячное пособие. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ежемесячное пособие на ребенка ФИО2 было получено в размере 158 278 руб.; с 01.04.2023по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 в размере – 160 242 руб., а на ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78 648 руб. Подписанием решения о назначении пособия занималась на тот момент она. В обоих случаях назначения ФИО5 ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка руководителем, имеющим право подписи, была она. Оба решения от ДД.ММ.ГГГГ №.001587/2023-0014153 и от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении пособия она подписывала ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> Специалистом, подписывающим решение о назначении, в первом случае был Свидетель №1, во втором – Свидетель №3 Решения она подписывала в электронной программе электронной подписью.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, являющейся с ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела установления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющим детей ОСФР по РА, извещенной о судебном заседании, (т.2 л.д.152-156) подтверждается, что в ее обязанности входит оценка права и подготовка решений о назначении или отказе в назначении пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. 

Свидетель дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО39 относительно ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (относительно нормативно-правовых актов, которыми данные выплаты утверждены, их размера, иное), а также об обращениях ФИО10 в 2023 году дважды в ОСФР по РА с заявлениями о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ на детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также о принятии решений по данным заявлениям о выплате указанных пособий на данных детей ФИО5 Рассмотрением заявления (комплексной оценкой нуждаемости) и подготовкой решения о назначении либо отказе занимается специалист-эксперт отдела установления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющих детей ФИО11 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, таким специалистом во втором случае подачи заявления ФИО5 на пособие являлась она, а руководителем, имеющим право подписи, в обоих случаях являлась Свидетель №2 В первом случае специалистом был Свидетель №1 Она подписывала решение № о назначении пособия ФИО5 в связи с рождением и воспитанием ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, каб №, подписывала данное решение удаленно, электронной цифровой подписью.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, являющейся с декабря 2022 года налоговым инспектором УФНС России по 

<

адрес>, извещенной о судебном заседании, (т.2 л.д.157-175) подтверждается, что в ее обязанности входит проведение камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по форме 3 НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в УФНС России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО18, 

<

адрес>, каб. №, была представлена лично на бумажном носителе первичная налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2022 год, в которой отражен доход от сдачи имущества в аренду (как физическое лицо) в сумме 20 000 руб., исчислена сумма налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) к уплате в бюджет – 2 600 руб. Согласно ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по каждой поступившей декларации по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации за 2022 год, представленной ФИО10, Управлением установлено, что сумма дохода от сдачи имущества в аренду последней существенно занижена, а также не отражен доход от продажи автомобилей. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, а также информации размещенной на общедоступных интернет ресурсах 

<

данные изъяты> ФИО5 круглогодично на протяжении нескольких лет (2019, 2021, 2022 г.г. согласно представленным ранее декларациям) оказывает услуги по временному проживанию в усадьбе «Уютная», по адресу: 

<

адрес>, вместимостью до 20 мест. На сайте 

<

данные изъяты> размещена рекламная информация об услугах, предоставляемых отдыхающим, круглосуточно 24/7: два благоустроенных отапливаемых коттеджа на 10 мест с туалетной комнатой, коттеджи сдаются полностью. Стоимость размещения на 2022 год за коттедж в сутки: количество человек до 6 человек – 8500 руб. (цена проживания - 1417 руб./чел.); 7 человек - 9500 руб. (цена проживания - 1357 руб./чел.); 8 человек - 10500 руб. (цена проживания - 1313 руб./чел.); 9 человек - 11500 руб. (цена проживания - 1278 руб./чел.); 10 человек - 12500 руб. (цена проживания - 1250 руб./чел.). Минимальная продолжительность заезда - от двух суток. Стоимость на 2023 год за коттедж в сутки: Апрель-Май – 9000 руб., Июнь 10000 руб., Июль 12000 руб., Август 12000 руб., Сентябрь-Ноябрь – 9000 руб., Праздничные даты – 14000 руб. В стоимость входит: пользование беседкой, мангальной зоной, автостоянка. Согласно сайту 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу в 

<

адрес> располагается усадьба «Уютная», в разделе «Информации», указано, что оплата производится наличными денежными средствами или переводом с карты. В разделе «Отзывы» размещены отзывы туристов, непосредственно отдыхавших в усадьбе «Уютная». На сайте www.yutnaya04.ru размещена информация, что забронировать коттедж можно позвонив по указанным в контактах телефонам: +7(913)ХХХ-04-69 МТС, +7(960)ХХХ-26-77) Билайн, +7(923)ХХХ-33-98 Мегафон, либо заполнить форму бронирования на сайте, предоплата производится на карту Сбербанка, по номеру телефона 

<

***> ХХХ-59-66 ФИО6 И. Следовательно, физические лица (туристы), при проживании в усадьбе «Уютная», производили оплату за оказанные услуги наличными и на карту ФИО10, Управление пришло к выводу, что отраженный в декларации последней доход существенно занижен, заявленная сумма в декларации за 2022 год в размере 20 000 руб. несоразмерна с фактически полученными доходами ФИО10 Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, на основании ст. 85 Налогового кодекса РФ, ФИО5 в 2022 году реализовано три транспортных средства, общая сумма дохода от которых, составила 750 000 руб., в том числе: 250 000 руб. автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № 2015 года выпуска, продавцом является ФИО10, покупателем – ФИО19; 250 000 руб. автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска, продавцом является ФИО10, покупателем – Свидетель №13; 250 000 руб. автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № 2010 года выпуска, продавцом является ФИО5, покупателем – ФИО20 Таким образом, в нарушение ст. 210 НК РФ ФИО5 занижена налоговая база по НДФЛ путем неполного отражения суммы дохода, полученного от предоставления услуг по временному проживанию в усадьбе «Уютная», а также не отражения суммы дохода от продажи трех транспортных средств, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет. По вышеуказанным фактам в адрес ФИО10 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений, а именно: представить выписки из всех личных (текущих) карт счетов, открытых на физическое лицо ФИО5 за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пересмотреть и самостоятельно уточнить налоговые обязательства с учетом фактически полученных доходов, расходов от осуществления указанной деятельности; отразить суммы дохода от продажи трех транспортных средств; представить уточненную (корректировка №) декларацию за 2022 год. В ответ на указанное ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставила письменное пояснение, в котором сообщила, что туристических услуг не оказывает, сумма дохода в декларации отражена правильно, в связи с чем не будет предоставлять выписку по счету. Доходы от продажи транспортных средств отразит в уточненной налоговой декларации (форма 3-НДФЛ) за 2022 год. По факту размещенных в интернет ресурсах фотографий усадьбы «Уютная» указала, что это жилой дом, в котором они проживают, хозяйственные постройки, которые не относятся к капитальным строениям. Усадьба «Уютная» не имеет к ФИО5, никого отношения, как и данные с интернета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 представила лично на бумажном носителе в УФНС России по 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, уточненную налоговую декларацию (корректировка №) за 2022 год, в которой отражены суммы доходов: от сдачи имущества в аренду 20 000 руб., от продажи автомобилей 

<

данные изъяты> - 250 000 руб., 

<

данные изъяты> - 250 000 руб., 

<

данные изъяты> - 250 000 руб., сумма налога к уплате в бюджет отсутствует по автомобилям. В случае, если до окончания проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщиком (его представителем) представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка ранее представленной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки и иных мероприятий налогового контроля в отношении такого налогоплательщика, могут быть использованы при проведении камеральной налоговой проверки на основе представленной налоговой декларации (п. 2 ст. 88 Кодекса). Согласно представленной уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (корректировка №) за 2022 год по данным налогоплательщика отражены следующие показатели: Раздел 2. Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам: Доходы от сдачи имущества в аренду: «Сумма доходов, подлежащих налогообложению» – 20 000.00 руб.; «Сумма налоговых вычетов» – 0.00 руб.; «Налоговая база для исчисления налога» – 20 000.00 руб.; «Общая сумма налога, исчисленная к уплате» – 2 600.00 руб.; «Сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет» – 2 600.00 руб. Доходы от продажи имущества: «Сумма доходов, подлежащих налогообложению» –750 000.00 руб., «Сумма налоговых вычетов» – 750 000.00 руб.; «Налоговая база для исчисления налога» – 0.00 руб.; «Общая сумма налога, исчисленная к уплате» – 0.00 руб.; «Сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет» – 0.00 руб. Приложение 6. Вычеты по доходам от продажи имущества: «Сумма имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества» – 250 000.00 руб.; «Сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества» – 500 000.00 руб. Управлением, с целью проверки полноты отражения суммы дохода и определения реальных налоговых обязательств налогоплательщика за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 86 и п.1 ст. 93.1 НК РФ, по предварительному согласованию с вышестоящим налоговым органом, направлено Поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> об истребовании документов (информации), у ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО5 по расчетным счетам №, №, №, №, за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного Поручения выставлено Требование № о представлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк России». ПАО «Сбербанк России» в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ предоставило выписку по вышеуказанным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписок банка по счетам №, №, №, принадлежащим ФИО5, представленных в налоговый орган ПАО «Сбербанк России», за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ поступило 5 350 938.06 руб., в том числе: переводы от физических лиц – 3 193 663 руб., внесение наличных через банкоматы (АТМ) – 1 170 000 руб., поступления от физических лиц, которые осуществляли переводы денежных средств через иные банки – 595 037 руб., пособие на детей – 389 368.30 руб., поступление от юридических лиц – 2 869.76 руб., данная сумма в состав доходов не включена. Управлением проведен анализ выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО5 и установлен факт систематического поступления денежных средств от физических лиц, зарегистрированных в разных регионах России, а так же лиц, зарегистрированных по месту жительства в 

<

адрес>, всего за период 2022 года от физических лиц поступило – 3 193 663 руб., в том числе: от физических лиц за покупку транспортных средств – 2 045 000 руб., (от ФИО20 990 000.00 руб., Свидетель №5 600 000.00 руб., Свидетель №7 455 000.00 руб.); от физических лиц, зарегистрированных в других регионах России, поступило 1 036 579руб., в том числе - 114 243 руб. поступило от физических лиц, которые предоставили пояснения в ответ на требования о предоставлении документов (информации), направленных в их адрес; перевод в сумме 6000,00 руб. поступил от мамы ФИО5, ФИО21, данная сумма (114 243.00 руб.) исключена из состава доходов подлежащих налогообложению; 112 084 руб. от физических лиц, проживающих на территории Республики Алтай. Исходя из представленных пояснений, указаны обстоятельства перевода денежных средств по различным основаниям (ФИО5 состоит в родительском комитете в школе, в которой обучается её ребенок, переводы поступали за различные сборы от родителей класса, на приобретение запчастей для автомобиля, обмен наличными деньгами в виде перевода на карту ФИО5). Данная сумма (112 084.00 руб.) исключена из состава доходов, подлежащих налогообложению. В ходе проведенного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 по факту перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сберкарту ФИО10 в сумме 500 000.00 руб. и 490 000.00 руб. сообщила, что она действительно переводила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за покупку автомобиля 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, в размере 990 000.00 руб. Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД МВД по РА, ФИО20 вышеуказанный автомобиль зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО20 сообщила, что в договоре купли-продажи автомобиля цена была указана ниже по просьбе продавца. В ходе проведенного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5 по факту перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сберкарту ФИО5 в сумме 600 000.00 руб., пояснила, что действительно переводила денежные средства на карту ФИО10 за покупку автомобиля 

<

данные изъяты> 2009 года выпуска, в размере 600 000.00 руб. Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД МВД по РА, Свидетель №5 автомобиль зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №5 сообщила, что в договоре купли-продажи цена была указана ниже по просьбе продавца. В ходе проведенного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №7 по факту перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сберкарту ФИО5 в сумме 400 000.00 руб., 45 000.00 руб. и 10 000.00 руб., пояснил, что действительно переводил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ 10 000.00 руб., и ДД.ММ.ГГГГ 445 000.00 руб. ФИО5 за покупку автомобиля 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска. Таким образом, ФИО5 за период 2022 года реализовала не 3, а 5 транспортных средств (помимо вышеуказанных 3 автомобилей, которые она задекларировала, было еще 2 транспортных средства TOYOTA VITZ, 2011 г.в. и TOYOTA VITZ, 2009 г.в., которые она не декларировала). Исходя из анализа информации, в том числе анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам за 2022 год, ФИО10 в 2022 году оплачены услуги сайта «

<

данные изъяты> в количестве 39 раз на сумму 20 325.00 руб. Налоговыми органами по поручению Управления в адрес физических лиц направлены Требования о представлении документов (информации): Свидетель №9 (

<

адрес>) в ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщил, что отдыхал в усадьбе «Уютная» по адресу: с. 

<

адрес> 

<

адрес> узнал с сайта turistka.ru, за бронирование переводил 5 000.00 руб., по номеру телефона +№ ФИО6 И. (ДД.ММ.ГГГГ), проживал с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть денежных средств переведена так же на указанный номер телефона по факту проживания ДД.ММ.ГГГГ 11 000.00 руб., (доплата), ДД.ММ.ГГГГ 5 000.00 руб., (окончательная оплата). ФИО22 (

<

адрес>) в ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщила, что в 2022 году отдыхали на усадьбе «Уютная», о которой узнала с сайтаwww.yutnaya04.ru, бронирование производили, позвонив на номер телефона, который указан на сайте усадьбы, +№ при въезде в усадьбу «Уютная» встречала ФИО5, вносила предоплату в сумме 10 000.00 руб., проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пользовались услугой бани, полная оплата за проживание осуществлена на карту в сумме 20016.00 руб. ФИО23 (

<

адрес>) в ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщила, что в усадьбе «Уютная» отдыхала, узнала о ней из интернета, оплату производила переводом на карту, номер телефона брала из интернета, встречала девушка ФИО9, вносила предоплату в размере 6 000.00 руб., ДД.ММ.ГГГГ, отдыхала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаты была за проживание ДД.ММ.ГГГГ, переводом в размере 12 000.00 руб., и 2 000.00 руб., за баню ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 (

<

адрес>) в ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщил, что в усадьбе «Уютная» отдыхал, узнал о ней из интернета, отдыхал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаты была за проживание переводом в размере 4 000.00 руб., за баню. ФИО25 (

<

адрес>) в ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что на усадьбе «Уютная» отдыхал около недели, в июне 2022 года, оплату производил за проживание в сумме 35 000.00 руб. ФИО10 Согласно проведенного анализа выписки по счетам ФИО5 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ переводил денежные средства 4 500.00 руб. Свидетель №11 (

<

адрес>) в ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в 2022 отдыхал в усадьбе «Уютная», о месте узнал с сайта 

<

данные изъяты>, проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма перевода за оплату проживания составила 24 200.00 руб. Свидетель №8 (

<

адрес>) в ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в августе 2022 отдыхал на усадьбе «Уютная», информацию нашел на одном из информационных сайтов об аренде, предоплату вносил в сумме 4 000.00 руб., ДД.ММ.ГГГГ (бронь) номер телефона +7(№ а также была доплата в размере 30 000.00 руб. ФИО26 (

<

адрес>) в ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в 2022 году отдыхал на усадьбе «Уютная», о которой узнал с сайта www.yutnaya04.ru, бронировал по номеру телефона +№, проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата была произведена переводом на карту через мобильный банк, в размере 16 000.00 руб. Свидетель №16 (

<

адрес>) в ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ переводила денежные средства на сберкарту ФИО10 в сумме 9 000.00 руб. в связи с предоплатой за проживание в съемном домике, про усадьбу «Уютная» узнала с интернет сайта, окончательная оплата производилась наличными в сумме 18 000.00 руб. ФИО12 П.С. (

<

адрес>) в ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что отдыхал в усадьбе «Уютная», бронирование осуществлял путем переписки WhatsAPP, номер телефона +7(№ ФИО10, вносил предоплату 8 000.00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдыхал на базе, пользовался баней, оплачивал 3 000.00 руб., за проживание переводил 16 000.00 руб. по номеру телефона 

<

***>. ФИО27 (

<

адрес>) в ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в 2022 году отдыхал в усадьбе «Уютная», нашел которую по объявлениям в интернете, проживал около недели в июне, оплачивал переводом денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000.00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 400.00 руб. ФИО28 (

<

адрес>) в ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в 2022 году посещал усадьбу «Уютная», о которой узнал из интернета, бронирование производил, позвонив по телефону, и сделал предоплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000.00 руб. ФИО29 (

<

адрес>) в ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что бронировала в усадьбе «Уютная» домик, общалась по WhatsAPP с ФИО6 по номеру телефона +№ оплатила бронь за проживание ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000.00 руб. на карту по номеру телефона +№ ФИО6 И., поездка не состоялась, предоплату владелец не вернул. Свидетель №10 (

<

адрес>) в ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в 2022 году посещала усадьбу «Уютная», про которую узнала из 2ГИС, при въезде в усадьбу встречала женщина, проживали с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивала проживание только картой в размере 9000 руб. ФИО30 (

<

адрес>) в ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что посещала усадьбу «Уютная», про усадьбу узнала из сайта 

<

данные изъяты> бронировала по номеру телефона +№ при заезде в усадьбу «Уютная» встречала ФИО10, вносила предоплату 10 000.00 руб., проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена переводом на карту в сумме 10 000.00 руб. Свидетель №14 (

<

адрес>) в ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщила, что отдыхала в усадьбе «Уютная», о которой узнала из объявлений на сайте Авито. Переводила предоплату в сумме 10 000.00 руб. ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона +№ ФИО6 И., за проживание доплачивали наличными на месте. ФИО31 (

<

адрес>) в ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщила, что отдыхала в усадьбе «Уютная». Бронировала по номеру телефона № ФИО6 И. Переводила предоплату в сумме 5 000.00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) по номеру телефона +№ За проживание доплачивали наличными в размере 12 000.00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО32 (

<

адрес>) в ответ на требование № письменно сообщила, что об усадьбе «Уютной» узнала с интернет ресурсов, бронировала коттедж по номеру телефона +№, проживали с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 в сутки, ФИО5, переводила ей на карту 1000 руб. - сдача после оплаты наличными. Согласно предоставленного из МВД по 

<

адрес> ответа № от ДД.ММ.ГГГГ телефонные номера: +№ +№ – принадлежат ФИО5, +№ – ФИО35, кроме того ФИО35 принадлежат телефонные номера +№ Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации МО «Чепошское сельское поселение» на земельном участке № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> расположен жилой дом № площадью 73.4 кв.м., в котором проживает многодетная семья ФИО10 На вышеуказанном земельном участке имеются не зарегистрированные два объекта недвижимости. Администрацией МО «

<

адрес>» представлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что с ФИО10 проведена беседа о необходимости оформить в собственность данные объекты. Согласно ответа АО «Алтайэнергосбыт» № АЭС/13/927 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома, расположенного по адресу: c

<

адрес> 

<

адрес>, договор энергосбережения заключен между АО «Алтайэнергосбыт» и ФИО10, открыт лицевой счет №. В отношении указанного объекта энергоснабжения потребителя применяется тариф для категории «население». ФИО5 сведения об осуществлении деятельности по предоставлению туристических услуг, об изменении тарифной группы, в адрес АО «Алтайэнергосбыт» не предоставлялись. Проверки в отношении ФИО5 не проводились. В дополнение к указанному ответу поступили дополнительные документы: акт обследования режима потребления электроэнергии и акт проверки прибора учета потребителя, согласно которым обследован туристический объект усадьба «Уютная» по адресу: c.

<

адрес> 

<

адрес>, установлено, что на обследуемом объекте осуществляется деятельность следующих видов: сдача домиков в аренду, баня, мангальная зона, беседки. Наличие сайта с размещением информации об оказываемых услугах, реализации товаров, отзывы посетителей, фото: 2GIS, фото, отзывы 

<

адрес>. По результатам акта обследования объекта установлено, что электрическая энергия используется в коммерческой деятельности и для коммунально-бытовых нужд. Согласно ответу №ИСХ-02665 от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «

<

адрес>» ФИО10 разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не выдавалось. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО10 В отношении супруга ФИО10 – ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ (дело №). Согласно ответу ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 2021 году на сайте Аvito.ru была размещена рекламная-информация ФИО35, в том числе и по отдыху на усадьбе «Уютная». На основании вышеизложенного в адрес налогоплательщика Управлением направлено требование о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ, в требовании ФИО10 рекомендовано пересчитать налоговую базу по НДФЛ за 2022 год и внести соответствующие исправления в уточненную налоговую декларацию (корректировка №) за 2022 год, и рекомендовано предоставить: уточненную налоговую декларацию (корректировка №); документы (при наличии), подтверждающие суммы полученных в 2022 году доходов от предоставления туристических услуг в усадьбе «Уютная», а также от купли – продажи транспортных средств; документы (при наличии), подтверждающие понесенные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов; письменные пояснения по фактам указанным в требовании с приложением подтверждающих документов (при наличии). В ответ ФИО10 в лице представителя по доверенности ФИО33 предоставила пояснение, в котором указала, что ранее ею представлялась в Управление налоговая декларация (корректировка №) за 2022 год, в которой отражены суммы доходов: от сдачи имущества в аренду - 20 000.00 руб., исчислен НДФЛ к уплате в бюджет - 2 600.00 руб., от продажи автомобилей 

<

данные изъяты> - 250 000.00 руб., 

<

данные изъяты> - 250 000.00 руб., 

<

данные изъяты> - 250 000.00 руб. ФИО10 считает, что Управлением, в рамках камеральной налоговой проверки декларации за 2022 год, суммы доходов от предоставления услуг по временному проживанию в усадьбе «Уютная», а также от реализации транспортных средств не подтверждены, поскольку не подтвержден сам факт получения дохода/прибыли, а также отсутствует совокупность признаков для квалификации деятельности в качестве предпринимателя. В рамках камеральной налоговой проверки Управлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10 было направлено информационное письмо №/ о разрешении провести осмотр помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Письменного ответа от ФИО5 о разрешении (не разрешении) в Управление не поступало. Таким образом, в 2022 году общая сумма дохода ФИО10 составила 5 211 373.00 руб., в т.ч.: доход от оказания услуг временного проживания - 2 666 373.00 руб., доход от продажи транспортных средств - 2 545 000.00 руб. Решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 привлечена к ответственности за нарушение налогового законодательства, а именно по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ - неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов), кроме того, ей доначислена сумма налога в размере 539383 руб. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, извещенной о судебном заседании, (т.2 л.д.205-209) подтверждается, что она со сожителем Свидетель №6 в целях покупки автомобиля, в ходе просмотра сайта с объявлениями о продаже автомобилей «Дром», увидели объявление о продаже автомобиля «

<

данные изъяты>», 2009 года выпуска, ВИН-код №. Продавцу указанного автомобиля позвонил Свидетель №6 и ДД.ММ.ГГГГ они, совместно с Свидетель №6, прибыли в 

<

адрес> Республики Алтай. По прибытию к огороженной территории, пройдя в ограду, увидела, что на территории домовладения расположено несколько гостевых домов, их встретил мужчина, представившийся Егором, осмотрев вышеуказанный автомобиль, между ней и ФИО34 (со слов Егора все документы «по растоможке» были оформлены на указанную женщину и продавцом официально являлась она) был заключен договор купли-продажи ТС. Место составления договора, что указано в договоре «

<

адрес>», не соответствовало реальному, фактически договор составлялся в 

<

адрес>. Согласно условиям договора стоимость автомобиля составляла 250 000 рублей, что не соответствовало реальной стоимости автомобиля, которая была 600 000 рублей, которую она перевела со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», с номером 40№, по реквизитам, представленным Егором. Оставшиеся 30 000 рублей за автомобиль отдавал Свидетель №6 ФИО35 говорил, что после этой сделки снова полетит в 

<

адрес> за другим автомобилем. ФИО59 ей ничего не говорила, она занималась заполнением договора. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 сообщил ей, что ему звонил ФИО35 и просил, чтобы она при допросе сообщила ложные сведения о том, что остаток суммы, что не прописан в договоре, то есть 380 000 руб. якобы она ему заняла, о чем он составил бы в последующем расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 приезжал к ним домой с готовой распиской на сумму 350 000 рублей и попросил ее сообщить ложные сведения, после чего сказал, что у него многодетная семья и что он подставил свою жену (что-то было связано с детскими пособиями). Там же ФИО59 передал ей на подписание договор займа, согласно которому она ему якобы заняла 350 000 рублей, который был датирован ноябрем 2022 года и расписку в получении суммы займа, согласно которой он якобы вернул ей эту сумму, расписка была датирована ноябрем 2022 года. Она подписала указанные документы, поскольку ей стало жалко последнего.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, извещенного о судебном заседании, (т.2 л.д.215-219) подтверждается, что дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, при этом, дополнив, что он звонил продавцу автомобиля «

<

данные изъяты> 2009 года выпуска, по номеру телефона, указанному на сайте «Дром» - № Впоследствии он перечислил остаток суммы мобильным переводом со своего счета, открытого в «Россельхозбанке», 30 000 рублей за вышеуказанный автомобиль, а 600 000 рублей со своего счета перевела Свидетель №5 При этом, Егор указал ему в ходе разговора, что может привезти для него автомобиль под заказ по предоплате. В его (Свидетель №6) пользовании находится номер сотового телефона №

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7, извещенного о судебном заседании, (т.2 л.д.233-237) подтверждается, что в 2022 году при просмотре сайта «Дром» увидел объявление о продаже автомобиля «

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, связавшись с продавцом данного автомобиля – Егором, договорились о встрече. Через некоторое время он приехал в 

<

адрес>, где с продавцом договорились о покупке данного автомобиля и между его супругой, хотя фактически он подписывал данный договор, и продавцом был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства. Договор составляла женщина там же в 

<

адрес>. Согласно условиям договора стоимость автомобиля составляла 250 000 рублей, хотя фактически он приобрел его за 455 000 руб., об этом его попросил Егор. До допроса за несколько дней ему звонил Егор, просил дать ложные показания в части того, что якобы автомобиль, который он (Свидетель №7) у него приобрел, он продал ему за 250 000 рублей, а оставшуюся сумму он ему перевел якобы в качестве займа.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №13, извещенной о судебном заседании, (т.3 л.д.49-54) подтверждается, что в октябре 2022 после на сейте «Дром» увидела объявление о продаже автомобиля марки «

<

данные изъяты> 2018 года выпуска, созвонившись с продавцом данного автомобиля, договорились о встрече. Приехав через несколько дней со своим отцом в 

<

адрес>, данный автомобиль им показал ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был составлен договор купли-продажи указанного автомобиля, который составляла ФИО10 Стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 250 000 рублей, фактическая же его стоимость составила 450 000 рублей. Занизить стоимость в договоре попросила ФИО10 Денежные средства в размере 450 000 рублей она передала наличными в тот же день. В ее пользовании находится номер сотового оператора №

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8, извещенного о судебном заседании, (т.2 л.д.245-249) подтверждается, что в конце августа 2022 года отдыхал в усадьбе «Уютная», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. На тот период времени он пользовался абонентским номером №. За три дня проживания в домике он заплатил 30 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за день. ДД.ММ.ГГГГ осуществил банковский перевод на вышеуказанную сумму со своей банковской карты банка ПАО «СберБанк» на банковскую карту по номеру телефона №, получателем была указана ФИО6 И. ДД.ММ.ГГГГ он также перевел ФИО5 сумму в размере 4 000 рублей, возможно, эта сумма являлась предоплатой. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №9, извещенного о судебном заседании, (т.3 л.д.14-18) подтверждается, что в 2022-2023 отдыхал в усадьбе «Уютная» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, о которой узнал из интернета на сайте «Туристка.ру». Бронирование коттеджа осуществлял через переписку с абонентским номером №, где было указано имя Егор. Переписку вел через свой телефон с абонентским номером №. Бронь 5 000 рублей за номер перевел ФИО6 И., по тел. №, при выезде оставшуюся часть оплатили также по указанному номеру телефона, около 20 000 рублей. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №10, извещенной о судебном заседании, (т.3 л.д.25-27) подтверждается, что она с семьей весной 2022 останавливалась в усадьбе «Уютная», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которую нашла через приложение «2ГИС», на тот момент пользовалась абонентским номером №. Ею был забронирован двухэтажный дом, не помнит, какова стоимость оплаты за проживание в данной усадьбе, скорее всего данная оплата была внесена ею посредством перевода по номеру телефона. На территории усадьбы есть два дома для сдачи в аренду, а также дом владельцев усадьбы.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №11, извещенного о судебном заседании, (т.3 л.д.35-39) подтверждается, что отдыхал в усадьбе «Уютная», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в январе 2022 года, о которой узнал из объявления в сети «Интернет». Пользовался лишь услугами проживания, полагает, что денежная сумма в размере 24 200 рублей, переведенная им на банковскую карту ФИО5, являлась оплатой за проживание в данной усадьбе. С ФИО5 он не знаком, долгов перед ней не имеет. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №12, извещенного о судебном заседании, (т.3 л.д.40-43) подтверждается, что отдыхал в усадьбе «Уютная», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> мае 2022, о которой узнал из сайта «Авито». В указанной усадьбе пользовался услугами проживания и бани, оплатив за это 19 000 рублей. Стоимость аренды проживания за сутки составляла 8 000 рублей, баня – 3 000 рублей. Предоплата за проживание в размере 8 000 рублей вносилась им переводом с мобильного банка.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №14, извещенной о судебном заседании, (т.3 л.д.60-62) подтверждается, что с 09 по ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в усадьбе «Уютная», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, которую увидела в приложении «2ГИС». В ходе общения с владельцем базы, она перевела через мобильный банк на указанный номер денежную сумму в размере 10 000 рублей и при выселении наличными денежными средствами еще 10 000 рублей. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №15, извещенной о судебном заседании, (т.3 л.д.78-81) подтверждается, что ее бывший супруг ФИО36 около двух лет назад на сайте «Дром» в сети Интернет нашел объявление о продаже автомобиля «

<

адрес>», 2012 года выпуска. На следующий день она вместе с супругом поехали в 

<

адрес>, где встретились с продавцом указанного автомобиля, куплей-продажей данного автомобиля занимался ее супруг, в том числе и финансовым вопросом, в настоящее время данный автомобиль находится у нее в собственности. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №16, извещенной о судебном заседании, (т.3 л.д.91-95) подтверждается, что в мае 2022 года отдыхала в усадьбе «Уютная», о которой узнала из объявлений на сайте «Авито»: https://www.avito.ru/. На тот период времени пользовалась номером №. Вносила предоплату за проживание около 8 000-9000 рублей по номеру, указанному ей девушкой, номер которой был указан в данном объявлении. Впоследствии также перевела оставшуюся сумму за аренду дома - около 30 000 рублей. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО24 (т.3 л.д.110-114) и ФИО23 (т.3 л.д.117-121), извещенных о судебном заседании, которые соответственно друг другу показали о том, что являются супругами и в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ отдыхали в усадьбе «Уютная», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, о которой узнали из сети «Интернет». ФИО24 указал, что оплатил услуги бани в сумме 4000 рублей переводом с банковской карты. ФИО23 указала, что номер телефона хозяйки указанной усадьбы, с которой она общалась по поводу бронирования – №. Она оплачивала проживание на данной базе – 6000 рублей предоплату, а также 6000 рублей при выселении со своей банковской карты. Когда они проживали на базе, с ними общалась женщина ФИО6, заселяла и сопровождала их при выезде, представлялась хозяйкой, указала о том, что данная база работает и в зимний период. 

После обозрения свидетелями фото паспорта ФИО10, указали, что именно данная женщина является хозяйкой усадьбы «Уютная», которая занималась их заселением, а также ей они оплачивали денежные средства за проживание и баню. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №18, извещенного о судебном заседании, (т.3 л.д.132-136) подтверждается, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 2015 года. Семью ФИО59 знает давно, поскольку они являются его соседями. Ведут ли они туристическую деятельность, он не знает. Охарактеризовал ФИО10 с положительной стороны. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №19, извещенного о судебном заседании, (т.3 л.д.137-141) подтверждается, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> с 1967 года. Семью ФИО59 знает давно, поскольку являются соседями. О том, ведут ли они туристическую деятельность, не знает, вместе с тем, видел, что к последним приезжает много автомобилей, в том числе не местные, также они вывозят очень много мусора. В деревне все знают, что последние принимают туристов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-49), с участием ФИО10, осмотрена территория усадьбы «Уютная», расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При осмотре установлено, что на территории участка расположены три деревянных двухэтажных дома, два из которых, со слов ФИО5, они с мужем сдают в аренду туристам. На территории участка также расположены бассейн, дровяник, две деревянные беседки, баня, гараж, имеется мангальная зона. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.1-12) осмотрены документы, представленные из ОСФР по 

<

адрес>, на основе которых ФИО10 назначалось пособие для семей, имеющих детей до 17 лет:

- заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, где в сведениях о заявителе указаны данные ФИО5; в сведениях о детях данные на ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер заявления №.001587/2023-0012545 (т.3 л.д.244-248);

- налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) со сведениями о налогоплательщике – ФИО5, отчетный год – 2022, сумма дохода за которой составила 20 000 рублей, сумма налога, исчисленная к уплате 2 600 рублей. Источник выплаты дохода – сдача жилья в аренду. В указанной налоговой декларации имеются подписи ФИО10, дата подачи – ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.249-250);

- решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителем является ФИО10 (заявление №.№ от ДД.ММ.ГГГГ), принято решение о назначении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере назначения 13 108 рублей, срок назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.251-252);

- заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, где в сведениях о заявителе указаны данные ФИО10; в сведениях о детях данные на ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер заявления № (т.3 л.д.253-257);

- налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) со сведениями о налогоплательщике – ФИО10, отчетный год – 2022, сумма дохода за которой составила 20 000 рублей, сумма налога, исчисленная к уплате 2 600 рублей. Источник выплаты дохода – сдача жилья в аренду. В указанной налоговой декларации имеются подписи ФИО10, дата подачи – ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.258-259);

- решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10 (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), принято решение о назначении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере назначения 13 108 рублей, срок назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере назначения 13 108 рублей, срок назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (т.3 л.д.260-261).

После осмотра копии указанных документов соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.122-123).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 22-24) осмотрен сайт Усадьбы «Уютная» 

<

данные изъяты>. Сайт усадьбы «Уютная», согласно которому адрес усадьбы: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Контакты/бронирование: МТС +№, Билайн +№, Мегафон +№. Почта: 

<

данные изъяты> Номерной фонд усадьбы: 2 коттеджа (вместимостью максимум 10 человек), стоимость: 12000 руб. 00 копеек. Стоимость размещения за коттедж в сутки изменяется от вида сезона от 10000 рублей до 15000 рублей. Указано об услугах, предоставляемых усадьбой: сплав по горным рекам цена от 900 рублей за человека, прогулки на квадроциклах цена 2000 рублей за 1 час, конные туры цена 700 рублей за 1 час. 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.15-21) осмотрен оптический диск, содержащий выписку по расчетному счету № ФИО10, открытому в ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре содержимого файлов установлено, что сумма денежных средств, поступивших на указанный счет за данный период составляет 5 065 968,87 рублей; сумма израсходованных денежных средств с указанного счета за этот же период составляет 5 088 196,72 рублей.

Установлено, что денежные средства поступали от физических лиц (ФИО20, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО31, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №14, ФИО22, ФИО25, Свидетель №16, ФИО30, ФИО28, ФИО37, ФИО38, ФИО23, ФИО24). После осмотра указанный оптический диск соответствующим постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.122-123).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> 1/566 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.144-239) сумма денежных средств, поступивших на счет № ФИО5, открытый в ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 065 968,87 рублей; общая сумма израсходованных денежных средств с вышеуказанного счета за данный период составляет 5 088 196,72 рубля.

Согласно копии решения Чемальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.2-6), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу Управления ФНС России по 

<

адрес> взыскана задолженность в размере 606 585, 64 руб., в том числе налог на доходы физических лиц – налог в размере 533 981, 46 руб. и пени в размере 59 119, 60 руб.; штрафы за налоговые правонарушения в размере 13 484, 58 руб. Из указанного решения следует, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год, представленной ФИО10, установлено занижение последней налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц за 2022 год.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой ФИО10 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Признательные показания подсудимой согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО39, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд признает ФИО10 виновной в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. 

О наличии квалифицирующего признака «в крупном размере», который нашел свое подтверждение, суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ и размера похищенных денежных средств, превышающего 250 000 рублей.

На учете у врачей нарколога, психиатра ФИО10 не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает ее вменяемой по отношению к инкриминированному ей преступлению. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, ФИО10 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность ФИО10 характеризуется следующим образом: ранее не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> (т.4 л.д.221), Главой Чепошского сельского поселения (т.4 л.д.208), по предыдущему месту работы (т.4 л.д.224) характеризуется положительно. 

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; оказание материальной помощи сыну-студенту, а также оказание помощи своей престарелой матери и престарелым родителям своего супруга, состояние здоровья последних. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

В том числе суд не усматривает оснований, о чем в судебных прениях было заявлено стороной защиты, для признания в качестве такового активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, по смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается предоставление органу дознания или следствия ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления. Как усматривается из материалов дела, факт совершения ФИО10 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов, активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, ФИО10 не совершала, информацию, имеющую значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и оказавшую непосредственное влияние на ход и результаты его расследования органам следствия не представила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом требований ст. 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением еще на стадии предварительного следствия, фактических обстоятельств дела, суд назначает ФИО10 наказание за указанное преступление в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО10 и ее семьи, а также с учетом возможности получения последней заработной платы или иного дохода, поскольку ограничений к труду не имеет, при этом, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Принимая указанное решение, суд исходит из следующего: совершенное ФИО10 преступление относится к тяжким преступлениям против собственности, выражающееся в хищении денежных средств при получении пособий. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.64 УК РФ, учитываются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При этом, признанная судом совокупность смягчающих наказание ФИО10 обстоятельств, в том числе и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением, не может быть признана исключительной, поскольку не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности указанного преступления. 

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.193) наложен арест на имущество ФИО5 – жилой дом с кадастровым номером № площадью 90,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Положения ст. 115 УПК РФ допускают возможность наложения ареста на имущество, в том числе находящееся у других лиц, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, а также, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации...», арест на имущество может быть наложен, кроме прочего, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, для сохранения имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности.

При решении вопроса о возможности отмены наложенного на вышеуказанное имущество подсудимой ареста, суд исходит из следующего: гражданский иск по делу не заявлен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО10 добровольно в полном объеме на стадии предварительного следствия, в связи с чем, суд полагает необходимым арест, наложенный на жилой дом с кадастровым номером № площадью 90,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по реквизитам: 

Получатель УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>)

УИН 41№

ИНН 

<

***>

р/с 03№

КПП 041101001

БИК 018405033

КБК 41№

ОКТМО 84701000

Кор.счет 40№

Наименование платежа «ст.159».

В соответствии со ст.115 УПК РФ отменить по вступлении приговора в законную силу наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО10: жилой дом с кадастровым номером № площадью 90,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- оптический диск, содержащий выписку по расчетному счету ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле;

- копии заявлений ФИО10 о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ); решений о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и №.№ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле. 

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю. Петрова