Гр. дело № 2-22/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО8 ФИО10 и третьим лицам Администрации Талдомского городского округа МО, СНТ «Нарцисс» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и 3-им лицам о признании права собственности на земельный участок № в СНТ «Нарцисс» севернее д. 

<

адрес> в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что земельный участок № площадью 572 кв.м. Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в собственность ФИО6 После предоставления земельного участка в собственность, ФИО13 был включен в члены СНТ «Нарцисс». С момента включения его в члены СНТ, земельным участком он не пользовался, взносы не оплачивал, участок не окашивал, построек на земельном участке не возводил. Земельный участок пришел в запустение. Решением общего собрания СНТ «Нарцисс» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок был передан ФИО2 Она оплатила вступительный взнос, задолженность предыдущего владельца за земельный участок, ей была выдана членская книжка. ФИО2, с момента оплаты вступительного взноса и задолженности за земельный участок, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 20 лет пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок. Каких-либо претензий от прежних собственников по поводу владения земельным участок с 1999 г. по настоящее время не поступало. Титульный собственник умер ДД.ММ.ГГГГ У него имеется дочь ФИО3, которая является наследником умершего ФИО6 и надлежащим ответчиком по делу.Просит признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок, в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5, в судебное заседание не яивлся, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отстутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Представитель 3-его лица СНТ «Нарцисс», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ ч 1 лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

Судом установлено, что решением общего собрания СНТ «Нарцисс» от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 передан земельный участок №, что следует из выписки из протокола № общего собрания СНТ «Нарцисс» ( л.д.6). ФИО2 была выдана членская книжка ( л.д. 10-12), с 1999 г. она пользуется земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, участвует в общих собраниях СНТ, что подтверждается справкой СНТ «Нарцисс» ( л.д.13).

Однако, титульным собственником земельного участка № являлся ФИО6, что следует из копии свидетельства о праве собственности на землю ( л.д.14). 

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с 1999 г., оплачивает за него взносы. Каких-либо претензий по поводу владения земельным участком с 1999 г. и по настоящее время к истцу не предъявлялось.

Судом установлено, что титульный собственник ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти ( л.д.38). Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником к имуществу ФИО6 является его жена ФИО7( л.д.45). Однако из выписки из домовой книги следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35). Истец ФИО2 предъявила иск к предполагаемому наследнику ФИО7 –ФИО3 Однако, доказательств того, что ФИО3 является наследником ФИО7 суду не представлено.Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО7 наследство никто не принимал, наследственное дело не заводилось ( л.д.47). 

При таких обстоятельствах, суд оставляет иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности без удовлетворения, как предъявленный к ненадлежащему ответчику, что следует из вышеизложенного. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО11 к ФИО8 ФИО12 о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.