Дело №2-1913/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании договора купли- продажи автомашины недействительным, прекращении права собственности на автомашину, истребовании автомашины из чужого незаконного владения, установлении на автомашину режима общей совместной собственности супругов в равных долях, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о признании договора купли- продажи автомашины недействительным, прекращении права собственности на автомашину, истребовании автомашины из чужого незаконного владения, установлении на автомашину режима общей совместной собственности супругов в равных долях. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО был заключен брак. В браке был приобретен в автосалоне, новым - автомобиль Hyundai TUCSON, 2006 г.в., цвет серебристый, регистрационный знак Р012 КЕ, VIN №, тип легковой универсал, двигатель G4GC6509144. До настоящего времени истец ФИО и ответчик ФИО использовали автомобиль регулярно для передвижения по городу, поездок на дачу и в магазины, а также в лечебные учреждения 

<

адрес>. В конце ноября 2020 года истец ФИО узнала от своего внука - ответчика ФИО, что автомобиль продан ему ФИО без ведома своей супруги, и без получения на сделку нотариально удостоверенного согласия супруги. После общения истца с ответчиком ФИО информацию о купли - продаже автомобиля он подтвердил. Истец полагает, что проведение вышеуказанной сделки, путем распоряжения ответчиком ФИО всем автомобилем целиком, а не фактически принадлежащей ему в силу закона ? супружеской доли, является нарушением прав и законных интересов стороны истца. Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. На спорное имущество - автомобиль, распространяется режим совместной собственности супругов, в силу чего правоотношения по распоряжению данным имуществом регулируются нормами семейного законодательства. Поскольку нотариально удостоверенное согласие истца на отчуждение супругом по договору купли-продажи автомобиля отсутствовало, данный договор является недействительным, и автомобиль должен быть возвращен продавцу. Истец, как указывалось выше, нотариального согласия на вышеуказанную сделку купли- продажи либо иную сделку своему супругу не давала. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Истец ФИО просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Hyundai TUCSON, 2006 г.в., цвет серебристый, регистрационный знак 

<

***> VIN №, тип легковой универсал, двигатель G4GC6509144, заключенный между ответчиком ФИО и ответчиком ФИО, прекратить право собственности ответчика ФИО на автомобиль Hyundai TUCSON, 2006 г.в., цвет серебристый, регистрационный знак Р012 КЕ, V1N №, тип легковой универсал, двигатель G4GC6509144, истребовать автомобиль Hyundai TUCSON, 2006 г.в., цвет серебристый, регистрационный знак Р012 КЕ, VIN №, тип легковой универсал, двигатель G4GC6509144 из чужого незаконного владения ФИО, установить на автомобиль Hyundai TUCSON, 2006 г.в., цвет серебристый, регистрационный знак 

<

***> VIN №, тип легковой универсал, двигатель G4GC6509144 - режим общей долевой собственности в равных долях для каждого из супругов.

Истец ФИО, представитель истца ФИО действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик ФИО в судебном заседании пояснил, что автомашина была продана внуку по согласованию с истцом, так как ответчик в силу состояния здоровья и возраста не может управлять транспортным средством, денежные средства от продажи автомашины были потрачены на семейные нужды. 

Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как сделка была совершена на законных основаниях. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу: 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании абз. 2 п.1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить её стоимость в деньгах. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО был заключен брак. В браке был приобретен в автосалоне, новым - автомобиль Hyundai TUCSON, 2006 г.в., цвет серебристый, регистрационный знак 

<

***> VIN №, тип легковой универсал, двигатель G4GC6509144. В настоящее время собственником Hyundai TUCSON, 2006 г.в., цвет серебристый, регистрационный знак 

<

***> VIN № является ФИО с 26.11.19г., что следует из доводов иска, копии свидетельства о заключении брака, копии свидетельства о регистрации ТС и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела стороны не ссылались не наличие брачного договора заключенного между ФИО и ФИО 

Доводы стороны истца о том, что спорный автомобиль продан ФИО ответчику ФИО без ведома своей супруги, и без получения на сделку нотариально удостоверенного согласия супруги в связи с чем договор купли- продажи автомашины является недействительным суд находит несостоятельными, так как при распоряжении движимым имуществом к которому относится автомобиль исходя из норм СК РФ предполагается, что согласие второго супруга на совершении указанной сделки имеется, доказательств того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки на основании ст. 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела не представлено. 

Истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, так как стороной ответчика не опровергнуты доводы стороны истца о том, что о нарушении своего права истцу стало известно в ноябре 2020 года, с указанного момента исчисляется срок исковой давности. 

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО о признании договора купли- продажи автомашины недействительным, так как действующее законодательство не содержит требований на получение нотариального согласия супруга при отчуждении движимого совместно нажитого имущества супругов, доказательств того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки стороной истца в материалы дела не представлено. 

Нахождение ответчиков в родственных отношениях также однозначно не доказывает, что они действовали недобросовестно с той лишь целью, чтобы машина не досталась истцу.

Следовательно, не имеется оснований для признания договора купли-продажи недействительным так как при распоряжении движимым имуществом предполагается в силу действующего семейного законодательства получение на совершении сделки от супруга (супруги) ущемления прав истца ФИО в данном случае не допускается, поскольку она имеет право в случае раздела совместно нажитого имущества получить от супруга компенсацию за спорный автомобиль.

В связи с чем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли- продажи автомашины недействительным, не подлежат удовлетворению производные исковые требования о прекращении права собственности на автомашину ответчика ФИО, истребовании автомашины из чужого незаконного владения у ответчика ФИО, установлении режима общей долевой собственности в равных долях для каждого из супругов. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, так как при отчуждении движимого имущества не требуется нотариальное согласие супруга, в связи с чем договор купли- продажи транспортного средства не может быть признан недействительным, в связи с чем не подлежат удовлетворению последующие производные исковые требования о прекращении права собственности на автомашину, истребовании автомашины из чужого незаконного владения, установлении режима общей долевой собственности в равных долях для каждого из супругов.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО о признании договора купли- продажи автомашины недействительным, прекращении права собственности на автомашину, истребовании автомашины из чужого незаконного владения, установлении на автомашину режима общей совместной собственности супругов в равных долях - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-82 

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 202 г.

Судья