у/дело № 1-424/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

адвоката БАБУРИНОЙ Л.В., представившей ордер № от 30.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты>» плазма-резчик, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 02.12.2018 около 17 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю марки «Дэу Эсперо», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 45 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, открыл не запертую левую переднюю дверь, сел на водительское сидение автомобиля и путем замыкания электрических проводов, ведущих к замку зажигания, запустил двигатель автомобиля. Затем, управляя им, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии распорядился автомобилем по своему усмотрению – сдал его в пункт приема металлического лома. Своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Он же, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - кристаллического вещества общей массой 0,80г, содержащего в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земле обнаружил пять прозрачных полимерных зип-пакетов, в которых находились вышеуказанные наркотические средства, тем самым незаконно приобрел их без цели сбыта. Указанные наркотические средства стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в 

<

адрес> вплоть до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

31.01.2019 в 22 часа 30 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> он был задержан сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Шахты за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Шахты, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Луговой, 107. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником УУП ОП № 2 УМВД России по г. Шахты в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 55 минут, у него в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты: два прозрачных полимерных зип-пакета, в которых согласно заключению эксперта № от 26.02.2019 находились вещества белого цвета, массами: 0,36г и 0,44г, а общей массой 0,80г, содержащие в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> внесенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, масса 0,80г производного наркотического средства 

<

данные изъяты>. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, масса 1,31г производных наркотических средств 3-(2,2,3,3 

<

данные изъяты> является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что 31.01.2019 года в дневное время он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес> около автомобильной мойки, где нашел три полимерных пакета с наркотическим средством и взял себе, так как иногда употребляет наркотические средства. Пакеты и трубка для употребления наркотических средств находились в кармане его одежды. Вечером того же дня проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции и доставили во второй отдел полиции. При досмотре у него из кармана куртки были изъяты пакеты с наркотическим средством.

Виновным себя в совершении кражи автомобиля, принадлежащего ФИО3, не признал и пояснил, что не совершал кражу автомобиля марки «Дэу Эсперо». На данном автомобиле к нему в гости в конце ноября 2018 года приехал знакомый Свидетель №2, с которым он распивал спиртные напитки в своей квартире. Свидетель №2 остался у него на ночлег. На следующий день они вдвоем на автомобиле «Газель», которым управлял он, были остановлены сотрудниками ОГИБДД в 

<

адрес> были доставлены в отдел полиции. Свидетель №2 был привлечен к административной ответственности и наказан в виде 3 суток административного ареста, а его оштрафовали. Автомобиль ФИО7 припаркован был во дворе его дома. В это время он испытывал материальные трудности и тогда вспомнил, что Свидетель №2 в конце ноября 2019 года занял 12300 руб, которые тот обязан был возвратить ему в ближайшее время. Но Свидетель №2 долг ему не возвратил, тогда он решил сдать его автомобиль в пункт приема металла, чтобы вернуть себе денежный долг. За автомобиль «Дэу Эсперо» он получил 12800 руб. Считает, что действовал на законных основаниях.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений. Вина его подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи автомобиля у Потерпевший №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании о том, что у нее в собственности есть автомобиль «Дэу Эсперо» 1997 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак Р 

<

данные изъяты> регион, который она приобретала осенью 2018 года за 50 000 руб. Пользовался автомобилем ее сын Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов сын попросил ее разрешить съездить по своим делам и она разрешила. Сын взял ключи и документы на машину и уехал. После этого она с ним не виделась до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ей позвонил сотрудник полиции и попросил принести в отдел полиции паспорт сына, сообщив ей, что сын задержан за совершение административного правонарушения и будет содержаться в изоляторе. После освобождения сын поехал к товарищу ФИО2, у которого он оставил ее автомобиль. Сын вернулся рано утром ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что принадлежащий ей автомобиль «Дэу Эсперо» похищен. Она с сыном пошли в отдел полиции и сделали заявление о краже автомобиля.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает в организации ООО «Спектр», расположенной в 

<

адрес> №, которая осуществляет прием металлического лома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток организацию пришел незнакомый ей мужчина, который предоставил паспорт на автомобиль марки «Daewoo Espero», в котором собственником являлась Потерпевший №1. Осмотрев предоставленный ПТС она поинтересовалась у мужчины, ему ли принадлежит данный автомобиль, на что тот ей ответил, что автомобиль принадлежит его матери, а он только им пользуется. Поверив мужчине, она взвесила автомобиль. Вес его оказался 1 160 кг. Она рассчитала стоимость и заплатила мужчине 13 000 рублей, а мужчина, в свою очередь, передал ей паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Daewoo Espero», зеленого цвета, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> 161», после чего данный мужчина покинул помещение офиса. ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис приехали сотрудники полиции и изъятии автомобиль. Она добровольно выдала сотрудникам полиции паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Daewoo Espero», зеленого цвета, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> Мужчину, сдавшего автомобиль, опознать сможет.(т. 1 л.д. 69-71).

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут с согласия своей матери взял в пользование ее автомобиль «Daewoo Espero», зеленого цвета, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> 161», и отправился к своему другу ФИО1 проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Приехав по адресу, припарковал автомобиль во дворе дома, закрыл его на ключ и пошел в дом к ФИО1, с которым стал распивать спиртные напитки. Остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток по предложению ФИО1 поехали кататься на автомобиле «Газель», которая также стояла во дворе дома ФИО1

Проезжая по 

<

адрес> мимо 

<

адрес> «

<

данные изъяты> автомобиль остановили сотрудники ОГИБДД, которые в ходе проверки документов предложили им пройти медицинское освидетельствование с целью установления алкогольного, наркотического опьянения. ФИО1 согласился пройти данное медицинское освидетельствование, а он отказался от данного прохождения. По причине этого был задержан сотрудниками ОГИБДД и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и он был подвергнут административному аресту на 3 суток. ДД.ММ.ГГГГ отбыв арест, он отправился домой к ФИО1, чтобы забрать автомобиль, принадлежащий его матери, но автомобиля на месте не оказалось.

ФИО1 сообщил ему, что автомобиль он продал за 25000 руб своему знакомому. Он вместе с матерью обратились с заявлением о краже автомобиля в отдел полиции. Никакого долга перед ФИО1 он не имеет и денег у него никогда не занимал.

Свои показания подтвердил на очной ставке с ФИО1 (т. 1 л.д. 94-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего в судебном заседании о том, что в конце осени 2018 года его друг ФИО1 попросил у него в долг 12 000 рублей. Он занял ему данную сумму. 02.12.2018 в вечернее время суток он приехал к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>. и попросил вернуть ему долг. Находясь на улице ФИО1 сказал, что хочет продать автомобиль марки «Daewoo Espero», государственный регистрационный знак «№ темно-зеленого цвета, на котором приехал Свидетель №2 и тогда вернет ему денежный долг. Автомобиль находился ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома ФИО20. Он спросил у ФИО1 знает ли Свидетель №2 о его желании продать автомобиль, на что ФИО2 пояснил, что Свидетель №2 неизвестно об этом ничего и Свидетель №2 должен ему самому денежные средства в сумме 12 300 рублей. После этого он посчитал, что действия ФИО20 законны. ФИО2 завел автомобиль ФИО19, а он находился на своем автомобиле и на двух автомобилях приехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 сдал в пункт приема металлического лома автомобиль марки «Daewoo Espero», государственный регистрационный знак «№», темно-зеленого цвета.

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления, согласно которому он подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что совершил кражу автомобиля марки «Daewoo Espero» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №-зеленого цвета, 02.12.2018, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 178-187).

Оглашенными в зале суда в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым из документов (технического паспорта ТС, ПТС) на автомобиль «Daewoo Espero», имеющимся в салоне автомобиля, подсудимому ФИО1 было известно, что автомобиль не принадлежит Свидетель №2. Однако, имея трудности материального характера, он похитил автомобиль, который затем сдал в пункт приема металлического лома, за что получил деньги. (т.1, л.д. 62-68, 191-192).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2018, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с 30.11.2018 по 02.12.2018 был припаркован автомобиль марки Daewoo Espero», государственный регистрационный знак «№», темно-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 На момент осмотра автомобиль отсутствовал.(том 1 л.д. 12-17)

Справкой союза торгово-промышленной палаты г. Шахты от 03.12.2018, согласно которой стоимость автомобиля марки Daewoo Espero», государственный регистрационный знак «№», темно-зеленого цвета 1997 года выпуска, с учетом физического износа на момент совершения преступления составляет 45 000 рублей.(т. 1 л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2018, согласно которому осмотрено жилище подсудимого ФИО4 - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты семь накидных металлических ключей, пять рожковых металлических ключей, один свечной ключ, черный шнур AUX, олимпийка синего цвета, две покрышки R-14, одна покрышка с диском, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и ее сыну ФИО18 Данные предметы находились в автомобиле марки «Daewoo Espero» до его похищения. (т. 1 л.д. 26-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2018, согласно которому осмотрен пункт приема металла ООО «Спектр», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты паспорт технического средства на автомобиль марки «Daewoo Espero» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак «Р 587 ВО 161», темно-зеленого цвета на одном листе, копия журнала ООО «Спектр» и автомобиль марки «Daewoo Espero» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ темно-зеленого цвета.(т. 1 л.д. 30-36).

Протоколом осмотр предметов от 02.03.2019, согласно которому осмотрены семь накидных металлических ключей, пять рожковых металлических ключей, один свечной ключ, черный шнур AUX, олимпийку синего цвета, две покрышки R-14, одну покрышку с диском, изъятые в квартире подсудимого ФИО4 03.12.2018 по адресу: 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 86-93).

Протоколом осмотр предметов от 02.03.2019, согласно которому осмотрены паспорт технического средства на автомобиль марки «Daewoo Espero» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ темно-зеленого цвета на одном листе, копия журнала ООО «Спектр», изъятые в ходе осмотра места происшествия в ООО «Спектр».(т. 1 л.д. 94-100).

Протоколом выемки от 11.03.2019, согласно которому по адресу: 

<

адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «Daewoo Espero» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № темно-зеленого цвета.(т. 1 л.д. 106-107).

Протоколом осмотр предметов от 11.03.2019, согласно которому осмотрен принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 автомобиль марки «Daewoo Espero» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», темно-зеленого цвета.(т. 1 л.д. 108-114).

Постановлением о признании вещественными доказательствами: семь накидных металлических ключей, пять рожковых металлических ключей, один свечной ключ, черный шнур AUX, олимпийку синего цвета, две покрышки R-14, одну покрышку с диском, паспорт технического средства на автомобиль марки «Daewoo Espero» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», темно-зеленого цвета на одном листе, копию журнала ООО «Спектр» и автомобиль марки «Daewoo Espero» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», темно-зеленого цвета, копию журнала ООО «Спектр».(т. 1 л.д. 101-104).

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут они участвовали в качестве понятых при личном досмотре гражданина. Досмотр был проведен в здании отдела полиции № на 

<

адрес>. Мужчина представился ФИО1 Один из сотрудников полиции предложил ФИО5 проехать в «Наркологический диспансер» 

<

адрес> для медицинского освидетельствования, но он отказался. Перед началом производства личного досмотра ФИО1 ему было предложено выдать незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также оружие и наркотики. В ответ ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотические вещества, а именно: «спайс» и «соль». ФИО5 расстегнул нагрудный левый карман своей куртки и достал из него два пакета с замком, также ФИО5 достал из кармана пять пустых маленьких пакетов и металлическую трубку. Все предметы положил на стол. В одном из пакетов было кристаллическое вещество белого цвета, а в другом – вещество темно-коричневого цвета, напоминающее пластилин

ФИО5 пояснил, что кристаллообразное вещество белого цвета является наркотическим веществом под названием «Соль», а темно-коричневое вещество напоминающее пластилин, является наркотическим веществом под названием «Спайс»,а металлическая трубка требуется ему для употребления вышеуказанных наркотических веществ. Также ФИО5 пояснил, что данные пакетики с наркотическими веществами принадлежат ему и он их хранил для личного употребления. Вышеуказанные наркотические вещества он обнаружил и подобрал на 

<

адрес> в 

<

адрес> 31.01.2019 примерно в 16 часов 00 минут, когда проходил мимо одного из домов. (т. 1 л.д. 167-170, 163-166).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 - оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП № 2 УМВД России по городу Шахты, оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 31.01.2019 в 22 час 00 минут он совместно с УУП ОП № 2 УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 на 

<

адрес> в 

<

адрес> задержали гражданина, вид которого вызывал у них подозрение, и доставили в здание отдела полиции № 

<

адрес>. Мужчина назвался ФИО1 Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. В ходе личного досмотра ФИО1 он добровольно выдал имеющиеся у него в карманах одежды пакеты с наркотическими веществами и рассказал, что нашел их на 

<

адрес> в 

<

адрес>.(т. 1 л.д. 171-173).

Протоколом личного досмотра от 31.01.2019, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 3 ОП № 2 УМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 в присутствии понятых из левого внутреннего кармана куртки были изъяты: прозрачный зип-пакет с веществом темного цвета, прозрачный зип-пакет с веществом темного цвета, прозрачный зип-пакет с веществом темного цвета, прозрачный зип-пакет с веществом белого цвета, прозрачный зип-пакет с веществом белого цвета, металлическая трубка, которые были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью и опечатали оттиском печати № 1 УВД г. Шахтыю.(т. 1 л.д. 134).

Протоколом о доставлении ФИО1, совершившего административное правонарушение, от 31.01.2019.(т. 1 л.д. 128).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2019, согласно которому мировым судьей участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП.(т. 1 л.д. 142-144).

Протоколом осмотра предметов от 02.03.2019, согласно которому осмотрены: полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета массой 0,73 г, полимерный зип-пакет с веществом темно-коричневого цвета массой 1,13 г, 5 – ть пустых зип-пакетов, металлическая трубка.(т. 1 л.д. 206-210).

Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 27.02.2019, согласно которому ФИО1 страдает пагубным употребление каннабиноидов, наркоманией не страдает. (т. 1 л.д. 220).

Заключением эксперта № 4/281 от 26.02.2019, согласно которому представленное кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,76 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты> Согласно предоставленной копии справки об исследовании № 4/204 от 01.02.2019 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, первоначальная масса темно-коричневого цвета составляла 1,31 г. На внутренней поверхности трубки, изъятой у ФИО1, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. Согласно предоставленной копии справки об исследовании № 4/204 от 01.02.2019 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, на поверхности металлической трубки имелись наслоения вещества постоянной массой 0,002г., которые содержали в своем составе вещество 

<

данные изъяты>.(т. 1 л.д. 199-203).

Протоколом осмотра предметов - полимерного зип-пакета с кристаллическим веществом белого цвета массой 0,73 г, полимерного зип-пакета с веществом темно-коричневого цвета массой 1,13 г, 5 – ть пустых зип-пакетов, металлической трубки, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, 31.01.2019., и фототаблицей к протоколу(т. 1 л.д. 200-210).

Постановлением о признании вещественными доказательствами - полимерного зип-пакета с кристаллическим веществом белого цвета массой 0,73 г, полимерного зип-пакета с веществом темно-коричневого цвета массой 1,13 г, 5 – ть пустых зип-пакетов, металлической трубки (т.1, л.д. 211-212).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 12.03.2019, согласно которым он подтвердил свои показания о незаконном приобретении и хранении наркотических веществ. (т. 1 л.д. 178-187).

Переходя к вопросу о юридической оценки действий подсудимого ФИО1, суд считает, что по эпизоду кражи автомобиля его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в по эпизоду с наркотическими средствами – по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд не может согласиться с позицией подсудимого ФИО4 о том, что он не имел умысла на похищение автомобиля, а лишь распорядился автомобилем, имея на то законные основания, поскольку Свидетель №2 в конце ноября 2018 года занял у него 123000 руб, обещая в ближайшее время вернуть долг, но не вернул. К данному выводу суд пришел, исследовав все доказательства в совокупности.

О существовании денежного долга у ФИО7 перед подсудимым утверждает только подсудимый. Свидетель №2 отрицает данный факт. Объективных доказательств, подтверждающих наличие долга, не имеется.

Кроме того, допрошенный в суде свидетель ФИО11 пояснил, что 02.12.2018 года приехал к ФИО4 и увидел стоящий во дворе его дома автомобиль марки «Daewoo Espero» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета. Он потребовал от ФИО1 вернуть ему денежный долг. На что ФИО1 сказал, что продаст автомобиль «Daewoo Espero» и тогда вернет ему денежный долг. 

На наличие у подсудимого умысла на похищение автомобиля, по мнению суда, указывает также и то, что подсудимый заведомо знал, что автомобиль не принадлежит Свидетель №2, а является собственностью его матери, поскольку видел документы на автомобиль, оставленные ФИО7 в салоне автомобиля. Однако данное обстоятельство не помешало подсудимому похитить автомобиль и распорядиться им как личным имуществом.

Все приведенные выше доказательства подтверждают, что подсудимый имел умысел не на самоуправство, а на кражу автомобиля и осуществил этот умысел.

В судебном заседании установлено, что хищение автомобиля подсудимый совершил в присутствии свидетеля Свидетель №6, которого он ввел в заблуждение относительно своих истинных целей, убедив свидетеля в том, что действует совершенно законно. В связи с чем данное обстоятельство не может повлиять на квалификацию действий подсудимого как кражу. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, по месту работы характеризующегося положительно, совершившего преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый оказал сотрудникам полиции большую помощь в установлении фактических обстоятельств преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы 

без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено по причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также по причине убежденности суда в том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях полной изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной общего режима.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую не представляется возможным.

Оплату процессуальных издержек за участие в судебных заседаниях адвокату Бабуриной Л.В. по защите прав подсудимого суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ с последующим взысканием в Федеральный бюджет РФ с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 15 июля 2019 года по 29 августа 2019 года включительно. Срок отбытия наказания исчислять с 30 августа 2019 года.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ча, процессуальные издержки в сумме 5400 рублей (пять тысяч четыреста) за участие в судебных заседаниях адвоката Бабуриной Л.В. в Федеральный Бюджет РФ.

Оплату процессуальных издержек адвокату Бабуриной Л.В. за участие в судебных заседаниях произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Павлова В.В.