Судья Коваленко И.Ю. №22-3297/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 19 июня 2023 года.

Судья Ростовского областного суда Бутко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Терниковым В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Гришаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 

- 22 сентября 2022 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением Волгодонского районного суда от 09 февраля 2023 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении; 24 марта 2023 года освободился по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 12.05.2022) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 04.08.2022) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 19.08.2022) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 16.09.2022) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. 

На основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и наказания по приговору Волгодонского районного суда от 22.09.2022 (с учетом постановления Волгодонского районного суда от 09.02.2023), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 01.12.2022) к 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 16.12.2022) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 18.12.2022) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 20.12.2022) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 20.01.2023) к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с содержанием в колонии-поселении.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 17.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 11 127 рублей 94 копейки; АО «Тандер» 1 196 рублей 74 копейки. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гришаевой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, 

у с т а н о в и л:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (три эпизода), за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП (шесть эпизодов), а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (один эпизод). Преступления совершены в г.Волгодонске Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью. 

В поданной апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда. Считает его несправедливым и подлежащим изменению. Полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что он не представляет опасности для общества, при этом имеются обстоятельства, смягчающие наказание: добровольное возмещение ущерба, его молодой возраст, имеет регистрацию по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Выражает несогласие с тем, что исключительно изоляция от общества будет способствовать его исправлению. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бойко О.В. обосновывает законность вынесенного судом приговора и несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства. 

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, а также показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО4, свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, а также протоколы следственных действий и другие доказательства, письменные документы проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Показания представителей потерпевших и свидетелей проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу, представителям потерпевших и свидетелям по делу в судебном заседании и в ходе предварительного следствия разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст.ст.45 УПК РФ и ст.56 УПК РФ соответственно, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось, не имеется у суда апелляционной инстанции.Тщательно исследовав вышеприведенные и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины ФИО1 Оснований сомневаться в правильности указанного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит и соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Суд первой инстанции привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Нарушений прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, не установлено.Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158 ч.1,ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.161 ч.1, ст.158.1 УК РФ. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений. Оснований для иной квалификации действий осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.Приговор постановлен в соответствии с положениями гл.39 УПК РФ, противоречий и предположительных суждений, требующих в силу ст.14 УПК РФ их толкования в пользу осужденного, не содержит.Приговор постановлен судом с учетом требований ст.297 УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены. Наказание осужденному ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями закона с учетом не только характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, но и конкретных обстоятельств дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«и»,«к» УК РФ по преступлениям от 04.08.2022, 19.08.2022, 16.09.2022, 16.12.2022, 18.12.2022, 20.12.2022 судом первой инстанции признано - активное способствование расследованию преступлений, по преступлениям от 12.05.2022, 19.08.2022, 16.09.2022, 01.12.2022 – добровольное возмещение ущерба. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ по всем преступлениям судом первой инстанции признано - признание вины, раскаяние в содеянном. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которым квалифицированы деяния осужденного. 

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе указанные в апелляционной жалобе были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также положений ст.ст.73,64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обосновано не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, указывающего на обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены, в связи с чем назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и является справедливым. 

Отбывание наказания в колонии-поселении назначено осужденному в соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ и должным образом мотивировано. 

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяния, признанного судом доказанным. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, из материалов дела, а также доводов апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: