Дело № 2-1365/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бирск 29 ноября 2017 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Батталовой О.С.,

с участием ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к ИП ФИО2, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, указав, что между ОАО «БАНК Уралсиб» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей, под 17,75 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с возникновением просроченной задолженности банком был подан в Бирский районный суд Республики Башкортостан иск о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, ФИО4 в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 614 641,13 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга по кредиту – 527 190,39 руб., задолженность по процентам – 31 795,27 руб., неустойка по кредиту – 54 822,64 руб., неустойка по процентам – 832,83 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 673 руб.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по процентам – 137 293,30 руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 606 944,78 руб.

Просили взыскать в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») с ИП ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 744 238,08 руб., в т.ч.: по процентам – 137 293,30 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 606 944,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 921 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК Уралсиб» не явился, хотя надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела, в суд направили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования признали частично в части задолженности по процентам в сумме 94 900,82 руб., неустойки – 72 577,68 руб., согласно представленному отзыву.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ПАО «БАНК Уралсиб» подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «БАНК Уралсиб» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей, под 17,75 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

В нарушение кредитного договора и договора поручительства ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. 

В связи с возникновением просроченной задолженности банком был подан в Бирский районный суд Республики Башкортостан иск о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, с ИП ФИО2 ФИО4 в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 614 641,13 руб., расходы по оплате госпошлины по 4 673 руб. с каждого. Решение суда вступило в законную силу.

Присужденная по решению Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного расчета.

Согласно представленному истцом расчету, поступившему в суд за вх.№/с от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по процентам и неустойки перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ (по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 744 238,08 руб., в т.ч.: по процентам – 137 293,30 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 606 944,78 руб.

Суд проверил расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 293,30 руб., суд признает его верным, произведенным истцом с учетом фактически начисленных процентов за указанный период за вычетом процентов, произведенных ответчиками в период гашения задолженности.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по процентам в сумме 137 293,30 руб. 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 606 944,78 руб.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки, считая начисленную неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки – завышенной.

Согласно п.7.1.2 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается неустойкой в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

0,5 % за каждый день составляет 182,5 % годовых. Суд соглашается с позицией ответчиков, что указанный размер неустойки является завышенным, в связи с чем, ходатайство ответчиков о снижении суммы неустойки суд считает обоснованным.

Ответчиками представлен свой расчет неустойки рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Центрального банка России в размере 72 577,68 руб., суд признает его верным. 

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 577,68 руб.

В соответствии с положениями п.4.1 договора поручительства установлено, что поручительство выдано на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (вх.штамп на конверте), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, поручительство ФИО4 не прекращено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 5 298,71 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к ИП ФИО2, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») с ИП ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 870 руб. 98 коп., в т.ч.: по процентам – 137 293 руб. 30 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 72 577 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 298 руб. 71 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к ИП ФИО2, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 04.12.2017 года.

Копия верна. 

Судья: Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина 

Подлинник решения находится в деле

№ Бирского межрайонного суда РБ