Дело № 2-3211/2025

УИД: 23RS0041-01-2024-014438-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в интересах ФИО1 к ООО «ФаерПротекшн» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «ФаерПротекшн» об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование исковых требований указано, что Проверкой установлено, что между ООО «Монолит» и ООО «ФаерПротекшн» заключен договор подряда № МО.ДП.ШКС4У591-1076-23 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте «Проектирование и строительство общеобразовательной школы на 1100 мест в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в Прикубанском внутригородском округе 

<

адрес>». 

В последующем между указанными организациями составлен акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории объекта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что до начала и в период выполнения работ необходимо выполнить следующие мероприятия, обеспечивающие охрану труда и безопасность производства работ участников строительного производства, провести вводный инструктаж работникам субподрядной организации, предоставить подрядчику списочный состав работников, участвующих в строительной деятельности данного объекта и обновлять его ежемесячно, по мере изменения, обеспечивать безопасные условия труда. 

В это время ООО «ФаерПротекин» и ФИО4 заключают договор ГХ №.06-23 от ДД.ММ.ГГГГ подписанный с одной стороны генеральным директором ФИО5 с другой стороны ФИО6 Согласно п. 1.1 данного договора указанная ФИО4 обязуется по заданию организации выполнить подготовку поверхности, оштукатуривание огнезащитным составом металлоконструкции и сдать результат организации.Пунктом 3.1 договора установлено, что цена работы составляет 

<

данные изъяты> за 1 матер квадратный, общая сумма за объем 131, 984 метра квадратных составляет 

<

данные изъяты>. Согласно п. 3.4 организация обязуется платить аванс в размере 

<

данные изъяты> ежедневно до окончания работ. 

Из пояснений инженера ООО «ФаерПротекшн» ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на рабочее место, все сотрудники были на месте, в 09:00 провел инструктаж по технике безопасности и выдал оборудование, после чего работники приступили к работе. Примерно в 13:00 услышал крик, повернувшись увидел, что вышла-тура начала падать вместе с работником ФИО4, после чего последний упал на пол и ударился головой, в связи с ФИО7 вызвал скорую увидев ФИО4 без сознания. Согласно пояснениям начальника участка ООО «Монолит» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Проектирование и строительство общеобразовательной школы на 1100 мест в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>» производитель работ ФИО7 не поставил в известность ФИО8, который допустил к работе рабочий персонал на объект строительства и не предоставил персонал для проведения вводного инструктажа по охране труда и проверки квалификационных документов.

Кроме того, п. 35 данных правил обозначает, что работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать в соответствии с утвержденным им положением СУОТ проведение технико-технологических и организационных мероприятий, включающих в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте и распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя и назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте. Однако, в нарушение указанных пунктов ООО «ФаерПротекшн» документацию указанную не предоставили, требования указанных пунктов не выполнены. 

В связи с чем, руководством ООО «ФаерПротекшн» ФИО4 допущен к выполнению работ в интересах работодателя без надлежащего оформления трудового договора, а представленный договор подряда имеет разночтения в подписантах (указана фамилия ФИО9, а договор заключен с ФИО1), так же имеются разночтения в сроках выполнения работ, что дает является нарушением вышеуказанного законодательства. ООО «ФаерПротекшн» зарегистрированное в ИФНС № по 

<

адрес> в качестве юридического лица и налогоплательщика, а также в качестве страхователя в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, обязан произвести начисление и выплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому заключению по форме №/у, выданному ГБУЗ «НИИ - ККБ № им. ФИО10 Очаповского» министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО1 поставлен диагноз: «Сочетанная травма головы, конечностей, 3ЧМТ, ушиб головного мозга, средней тяжести, перелом скульно-орбитной области, перелом левой бедренной кости». В связи с чем прокурор обратился в суд в защиту интересов ФИО1.

В судебном заседании помощник прокурора Ким Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ФаерПротекшн» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая отметка в материалах дела, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, прибыло в место вручения корреспонденции, затем возвращено в суд из-за истечения сроков хранения. 

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара проведена проверка по факту нарушения трудовых прав ООО «ФаерПротекшн».

Согласно статье 2 ТК РФ основополагающим принципом трудового права является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи.

В силу требований ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении Работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными норматив-правовымиактами, содержащиминормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 67.1. Трудового кодекса РФ предусмотрено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, неуполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущеннымк работе, данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактическидопущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязанознакомитьработникаподросписьправиламивнутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Проверкой установлено, что между ООО «Монолит» и ООО «ФаерПротекшн» заключен договор подряда № МО.ДП.ШКС4У591-1076-23 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте «Проектирование и строительство общеобразовательной школы на 1100 мест в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в Прикубанском внутригородском округе 

<

адрес>».

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора субподрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных третьих лиц (субподрядных организаций) с использованием собственных материалов и оборудования в соответствии с договором, утвержденной проектной и рабочей документацией, сметным расчетом, техническими регламентами и национальными стандартами, включая устранение Дефектов/Недостатков в выполненных работах, выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

В последующем между указанными организациями составлен акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории объекта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что до начала и в период выполнения работ необходимо выполнить следующие мероприятия, обеспечивающие охрану труда и безопасность производства работ участников строительного производства, провести вводный инструктаж работникам субподрядной организации, предоставить подрядчику списочный составработников, участвующих в строительной деятельности данного объекта и обновлять его ежемесячно, по мере изменения, обеспечивать безопасные условия труда.

В это время ООО «ФаерПротекин» и ФИО4 заключают договорГХ №.06-23 от ДД.ММ.ГГГГ подписанный с одной стороны генеральным директором ФИО5 с другой стороны ФИО6

Согласно п. 1.1 данного договора указанная ФИО4 обязуется по заданию организации выполнить подготовку поверхности, оштукатуривание огнезащитным составом металлоконструкции и сдать результат организации.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена работы составляет 

<

данные изъяты> за 1матер квадратный, общая сумма за объем 131, 984 метра квадратных составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3.4 организация обязуется платить аванс в размере 

<

данные изъяты>ежедневно до окончания работ.

Из пояснений инженера ООО «ФаерПротекшн» ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на рабочее место, все сотрудники были на месте, в 09:00 провел инструктаж по технике безопасности и выдал оборудование, после чего работники приступили к работе. Примерно в 13:00 услышал крик, повернувшись увидел, что вышла-тура начала падать вместе с работником ФИО4, после чего последний упал на пол и ударился головой, в связи с ФИО7 вызвал скорую увидев ФИО4 без сознания.

Согласно пояснениям начальника участка ООО «Монолит» ФИО8ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Проектирование и строительство общеобразовательной школы на 1100 мест в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>» производитель работ ФИО7 не поставил в известность ФИО8, который допустил к работе рабочий персонал на объект строительства и не предоставил персонал для проведения вводного инструктажа по охране труда и проверки квалификационных документов.

Как следует из понятия вышка-тура (строительная тура) - передвижная сборно-разборная металлоконструкция баненного типа, применяемая для работ на высоте.

В п. 8, «Правил по охране труда при работе на высоте» утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н сказано, что меры безопасности при проведении указанных работ должны быть изложены в технологических картах, инструкциях по охране труда или производственных инструкциях с учетом требований настоящих правил.

Так же п. 14 указанных правил работники, допускаемые к непосредственному выполнению работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска, делятся на группы по безопасности работ на высоте.

Кроме того, п. 35 данных правил обозначает, что работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать в соответствии с утвержденным им положением СУОТ проведение технико-технологических и организационных мероприятий, включающих в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте и распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя и назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте.

Однако, в нарушение указанных пунктов ООО «ФаерПротекшн» документацию указанную не предоставили, требования указанных пунктов не выполнены.

В связи с чем, руководством ООО «ФаерПротекшн» ФИО4 допущен к выполнению работ в интересах работодателя без надлежащего оформления трудового договора, а представленный договор подряда имеет разночтения в подписантах (указана фамилия ФИО9, а договор заключен с ФИО1), так же имеются разночтения в сроках выполнения работ, что дает, является нарушением вышеуказанного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РоссийскойФедерации от 29.05.2018 № 15 « применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (Далее - Пленум Верховного суда № 15) в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

ООО «ФаерПротекшн» зарегистрированное в ИФНС № 2 поКраснодарскому краю в качестве юридического лица и налогоплательщика, а также в качестве страхователя в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснодаре, обязан произвести начисление и выплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому заключению по форме №/у, выданному ГБУЗ «НИИ - ККБ № им. ФИО10 Очаповского» министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО1 поставлен диагноз:«Сочетанная травма головы, конечностей, 3ЧМТ, ушиб головного мозга, средней тяжести, перелом скульно-орбитной области, перелом левой бедренной кости».

В части 4 ст. 11 ТК РФ указано, что в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически

регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившие отношения между работником и работодателем либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1-3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со статьями 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

В соответствии со ч.1 ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно–платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (п. 1,2).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчику причинен ущерб средней тяжести, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств в опровержение изложенного в исковом заявлении, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Поскольку, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика в доход государства на основании п.14 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в интересах ФИО1 к ООО «ФаерПротекшн» об установлении факта трудовых отношений – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ФаерПротекшн» (ИНН 

<

***>).

Обязать ООО «ФаерПротекшн» (ИНН 

<

***>) внести запись в трудовую книжку (либо сведения о трудовой деятельности в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже работника ФИО1 и представить такие сведения в порядке, установленном законодательством индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ) ФИО1 о периоде работы в ООО «ФаерПротекшн» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «ФаерПротекшн» (ИНН 

<

***>) произвести исчисление и уплату налогов на доходы физических лиц и обязательных страховых взносов в отношении ФИО1 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ФаерПротекшн» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ФаерПротекшн» (ИНН 

<

***>) в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: