ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.,

с участием помощника прокурора Безенчукского района Мукальянца Д.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Артемовой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО9

при секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-28\2018 в отношении

Варваровского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого 13.12.2011г. Безенчукским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, осужден 01.12.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, наказание исполнено 04.12.2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В июле 2012 года в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился около здания вещевого склада, не имеющего юридического адреса, расположенного на территории бывшей воинской части, около ДОС в 

<

адрес>, где собирал лом цветных и черных металлов и встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1, пояснившего, что здание вещевого склада находится в его временном пользовании и он производит там работы, связанные с обработкой дерева.

В июле 2012 года в ночное время суток, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, достоверно зная о том, что в указанном помещении находятся инструменты для обработки дерева, принадлежащие Потерпевший №1, и о том, что последний на длительный срок уехал в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя скрытно и тайно, подошел к двери вышеуказанного бывшего вещевого склада воинской части и принесенной с собой металлической монтировкой, используемой в качестве орудия преступления, сорвал навесной замок с двери и проник через данную дверь внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. Пройдя внутрь помещения вещевого склада, ФИО1 обнаружил на стеллажах различный ручной и электрический инструмент для обработки дерева. После чего ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-шлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты>», металлический ящик с гвоздями и шурупами, две стамески, стеклорез, ручной рубанок по дереву, шуруповерт марки «AEG», электрический лобзик марки «

<

данные изъяты>», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, а всего похитил имущества на общую сумму 60800 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без исследования доказательств по делу, поскольку с предъявленным обвинением согласен и не оспаривает собранные доказательства своей вины в совершении преступления. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а действия его правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 

<

данные изъяты> заявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела, признаны ФИО1 в полном объёме, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление умышленное средней тяжести в период условного осуждения по приговору Безенчукского районного суда от 13.12.2011г.. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным О МВД России по Безенчукскому району характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от наркотиков 2 ст.» (л.д.152), проходит добровольно консультативное лечение.

Признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что достижение целей назначения наказания, в т.ч., исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому отбыто 13.07.2014г., и назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варваровского ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного Варваровского ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю.Штырлина