Дело №

УИД: 15MS0№-41 

Номер дела в суде первой инстанции: 5-827/2023

Мировой судья Айдемирова Н.О.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К., 

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Представителем ФИО1 - ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, поддержанная им в судебном заседании, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование указывается, что мировым судьей при рассмотрении дела и принятии решения нарушены требования ст.ст. 1.5, 26, 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола, а также направления на медицинское освидетельствование лица на состояние опьянения, чем нарушены права ФИО1 Более того в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции представителем было подано ходатайство об исключении из числа доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; диска с видеофайлом и акта освидетельствования на состояние опьянения. 

В нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ его ходатайство не рассмотрено мировым судьей. По данному ходатайству мировым судьей не вынесено процессуальное решение в виде определения.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве, которых находится данное дело.

Ходатайство заявляются в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве, которых находится дело об административном правонарушении, в виде отдельного процессуального документа -определения.

В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило ходатайство ФИО2 в интересах ФИО1 об исключении из числа доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; диска с видеофайлом и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 31-32).

Вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, данное ходатайство не рассмотрено мировым судьей при разрешении дела.

Мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется, в постановлении мирового судьи также отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких допущенных мировым судьей нарушениях процессуальных требований КоАП РФ вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности (с учетом ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ) не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.13 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья З.К. Омарова