Дело №

23RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск 18 сентября 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Керасов М.Е., 

с участием привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО3

рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 на постановление заместителя руководителя Ростовского № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Ростовского ФИО2 Федеральной антимонопольной службы ФИО1 Т.С. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. временно исполняющий обязанности начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей. 

Согласно обжалуемого постановления, 05 и ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ч.ч. 2, 3 ст.103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» временно исполняющим обязанности начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 не размещены сведения об оплате контрактов от ДД.ММ.ГГГГг. №, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, №, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, №, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, №, исполненного ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок (далее по тексту - ЕИС) в установленный законом пятидневный срок. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал принятое решение по тем основаниям, что, не оспаривая факт совершения им вменяемого правонарушения, а также свою вину в его совершении, считает возможным прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку контракты исполнены без каких-либо иных замечаний, отсутствует причиненный вред и какие-либо наступившие последствий для охраняемых общественных правоотношений. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ предусмотрена за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается привлекаемым лицом.

Вместе с тем, согласно положению ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В данном случае, хотя действия ФИО5 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, принявшего меры к устранению нарушения, исполнения контракта без каких-либо иных замечаний, отсутствия причиненного вреда и каких-либо наступивших тяжких последствий для охраняемых общественных правоотношений, - суд считает возможным отменить обжалуемое постановление и применить к ФИО3 положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Ростовского ФИО1 Т.С. № от ДД.ММ.ГГГГг., которым временно исполняющий обязанности начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО1 по 

<

адрес>, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей - отменить. Освободить ФИО3 от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения, и объявить ему устное замечание.

Решение суда может быть обжаловано непосредственно в 

<

адрес>вой суд или через Октябрьский районный суд 

<

адрес> путем подачи жалобы, протеста в течении 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.

Судья М.Е. Керасов