Дело № 1-78/2020

64RS0044-01-2019-004937-28

Приговор

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Суханова В.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № 

<

№> и ордер № 

<

№> от 

<

Дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, имеющего среднее общее образование, холостого, судимого:

<

Дата> года Заводским районным судом г.Саратова по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 20.01.2016 года освобожденного по отбытию наказания, 

<

Дата> года Ленинским районным судом г.Саратова по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

Дата> осужден Заводским районным судом города Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период отбытия наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в этой связи 

<

Дата> решением Ленинского районного суда города Саратова в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением следующих ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрет пребывания в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно: баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет выезда за пределы Саратовской области без согласования с органом, осуществляющим надзор; запрет покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 

<

данные изъяты>. 

На основании данного решения, которое вступило в законную силу 

<

Дата>, в отделе полиции № 2 в составе Управления МВД России по г. Саратову в отношении ФИО1 

<

Дата> было заведено дело административного надзора 

<

№>, где последний был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, 

<

Дата> ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

С 

<

Дата> по 

<

Дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление своего места жительства в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него административных ограничений, установленных судом.

В период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи предупрежденным о правовых последствиях нарушения им установленных в отношении него ограничений, умышленно, с целью оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора, самовольно покинул место жительства по адресу: 

<

адрес> и стал проживать по неустановленному в ходе дознания адресу.

<

Дата> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 2 в составе Управления МВД России по г. Саратову.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 

<

Дата> он был осужден Заводским районным судом города Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

Дата> он был освобожден по отбытии наказания. 

<

Дата> по решению Ленинского районного суда города Саратова в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года. По решению суда ему были установлены следующие ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрет пребывания в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно: баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет выезда за пределы Саратовской области без согласования с органом, осуществляющим надзор; запрет покидать адрес места жительства, либо пребывания в ночное время с 

<

данные изъяты>. 

<

Дата> после освобождения он явился в отдел полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, где в отношении него было заведено дело административного надзора, где он под роспись был предупрежден о том, что он должен являться на регистрацию в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, а также о запрете на пребывание вне жилого помещения в период времени с 

<

данные изъяты> каждых суток. Также инспектором по надзору он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. После постановки на учет, он допустил несколько нарушений административного надзора. В 

<

Дата> года он совершил квартирную кражу и узнал, что его разыскивает полиция. Он решил покинуть свое место жительства, и уехал проживать в г. Москву, а затем в г.Самару. В 

<

Дата> года он вернулся в г. Саратов и 

<

Дата> был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции № 7 в составе УМВД России по г.Саратову. При этом он знал, что ему нельзя покидать место жительства, тем не менее он покинул место жительства по адресу: 

<

адрес> потому как он не хотел, чтоб он был задержан и привлечен к уголовной ответственности (т.1 л.д. 149-156 ).

Наряду с показаниями подсудимого его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля КИВ., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с сыном ФИО1 Ее сын по данному адресу прописан и не проживает около 3 лет. Его часто ищет полиция, так как последний находился в розыске за совершение уголовного деяния. При этом, где он находился все это время ей не известно, на связь сын не выходил. 

<

Дата> ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что сына задержали. О том, что сын нарушает режим административного надзора она также была в курсе, так как его ранее часто приходили проверять в ночное время, и он должен был быть дома в ночное время (т.1 л.д. 28-29).

Из показаний свидетеля МАА, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с женой КЕЮ и пасынком ФИО1 ФИО1 по данному адресу не проживает около 3 лет. Ранее его часто искала полиция у них дома, так как он находился в розыске за совершение уголовного деяния. Где он находился все это время ему не известно, на связь он не выходил. 

<

Дата> ему жена сказала, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Также ему известно, что ФИО1 находился под административным надзором, так как его ночью проверяла полиция у них дома, ему было запрещено находиться в ночное время вне дома и запрещен выезд из города и смена адреса места проживания без уведомления полиции (т.1 л.д. 30-31).

Из показаний свидетеля ЛОМ данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

Дата> ФИО1 был осужден Заводским районным судом города Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

Дата> Ленинским районным судом города Саратова было принято решение об установлении в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> административного надзора сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрет пребывания в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно: баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет выезда за пределы Саратовской области без согласования с органом, осуществляющим надзор; запрет покидать адрес места жительства, либо пребывания в ночное время с 

<

данные изъяты> 

<

Дата> ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области по отбытию наказания и прибыл к месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

<

Дата> ФИО1 явился в отдел полиции № 2 в составе Управления МВД России по г. Саратову, где было заведено дело административного надзора 

<

№> на имя ФИО1 Срок административного надзора был установлен ФИО1 с 

<

Дата>. ФИО1 под подпись были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем подписано предупреждение и также под подпись вручена копия графика прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. На регистрацию в отдел полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО1 первоначально являлся регулярно, допустил несколько нарушений. Последняя явка ФИО1 на регистрацию в ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову, согласно регистрационного листа поднадзорного на имя ФИО1 состоялась 

<

Дата> В последующем ФИО1 на регистрацию в отдел полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову не являлся. При посещении поднадзорного по месту жительства, ФИО1 дома не было. О месте своего нахождения ФИО1 сотрудников ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову не уведомил. Сотрудниками ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову неоднократно проверялся адрес места жительства ФИО1 – 

<

адрес>, но на момент посещения дома его не было. Со слов родственников ФИО1 стало известно, что он не проживает по своему месту жительства с 

<

данные изъяты>, о его местонахождении им ничего не известно. В связи с тем, что ФИО1 покинул место жительства по адресу: 

<

адрес> без уведомления сотрудников полиции ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, в отношении него было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. 

<

Дата> было принято решение о приостановлении в отношении ФИО1 административного надзора. С 

<

Дата> ФИО1 находился в федеральном розыске по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

<

Дата> ФИО1 был задержан (т.1 л.д. 32-35).

Из показаний свидетеля СОВ данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

Дата> ФИО1 был осужден Заводским районным судом города Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

Дата> Ленинским районным судом города Саратова было принято решение об установлении в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> административного надзора сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрет пребывания в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно: баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет выезда за пределы Саратовской области без согласования с органом, осуществляющим надзор; запрет покидать адрес места жительства, либо пребывания в ночное время с 

<

данные изъяты>. 

<

Дата> ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области по отбытию наказания и прибыл к месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

Дата> ФИО1 явился в отдел полиции № 2 в составе Управления МВД России по г. Саратову, где было заведено дело административного надзора 

<

№> на имя ФИО1 Срок административного надзора был установлен ФИО1 с 

<

Дата>. ФИО1 под подпись были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем подписано предупреждение и также под подпись вручена копия графика прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации. Ввиду того, что в 2016 году не было отдельного бланка предупреждения поднадзорного лица об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ею в ходе получения письменного объяснения ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также об ограничениях и обязанностей, установленных ему по решению суда. Данное объяснение было прочитано ФИО1 лично и собственноручно подписано (т.1 л.д. 161-163).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом ЛОМ. от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1 самовольно покинул место жительства расположенное по адресу 

<

адрес>. На регистрацию в ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову не являлся, при проверках по месту жительства дома отсутствовал, в связи с чем в отношении него было заведено контрольно наблюдательное дело по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. С 

<

Дата> ФИО1 находится в федеральном розыске по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 4).

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 

<

Дата>, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок - 3 года, с установлением следующих ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрет пребывания в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно: баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет выезда за пределы Саратовской области без согласования с органом, осуществляющим надзор; запрет покидать адрес места жительства, либо пребывания в ночное время с 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 

<

Дата> (т.1 л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому с участием ФИО2 была осмотрена квартира 

<

адрес>. Участвующая в осмотре КЕЮ. пояснила, что в указанной квартире проживал ее сын ФИО1 до конца 

<

Дата> (т.1 л.д. 22-27).

Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому произведена выемка у свидетеля ЛОМ. дела административного надзора 

<

№> на имя ФИО1 (т.1 л.д. 37-40).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено дело административного надзора 

<

№> на имя ФИО1, изъятое в ходе выемки у свидетеля ЛОМ (т.1 л.д. 41-139).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Как показания подсудимого, так и вышеперечисленные показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласующимися друг с другом, а также с другими доказательствами по делу. 

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1, а так же оговора подсудимого свидетелями, суд не установил.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний подсудимого и свидетелей, оглашенных в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлен административный надзор по месту его жительства: 

<

адрес> самовольно, то есть без согласия органа, осуществляющего наблюдение за соблюдением ФИО1 установленных судом административных ограничений, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора оставил свое место жительства.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает таковыми соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении родственников, гражданской супруги и ее малолетних детей. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд счёл необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 

<

Дата>, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 

<

Дата>, с 09 ноября 2019 года по 03 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 04.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора 

<

№> на ФИО1, хранящееся у свидетеля ЛОМ по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности в отделе полиции № 2 в составе Управления МВД России по городу Саратову.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко