ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 января 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2020 (№ 2-3899/2019) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в получении денежных средств от 03.08.2017 в размере 71 877 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 143,89 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 691 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 03.08.2017 ФИО2 получила от ФИО3 в долг денежные средства в размере 71 877 руб. на срок до 25.08.2017. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств в присутствии свидетелей. 25.08.2017 ФИО2 не исполнила обязательство по возврату долга. 01.02.2019 заимодавец на основании договора уступки права требования № 2 уступил право требования по долговой расписке от 13.06.2017 на сумму 71 877 руб. Таким образом, согласно договору уступки права требования № 1 от 01.02.2019 стороной по долговой расписке от 03.08.2017 с 01.02.2019 является ФИО1 08.02.2019 в адрес ФИО2 было отправлено письмо с объявленной ценностью, с уведомлением и описью вложения в котором содержалось: уведомление о состоявшейся уступке права требования по Расписке в получении денежных средств в качестве без процентного займа от 03.08.2017; копия договора уступки права требования № 2 от 01.02.2019. Кроме того, 23.03.2019 в адрес ФИО2 было отправлено письмо с объявленной ценностью, с уведомлением и описью вложения, в котором содержалась Претензия. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет 71 877 руб. основного долга, 11 143,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно условиям договора оказания юридических услуг от 04.02.2019, истец должен оплатить 15 000 руб. ФИО3, в случае положительного решения суда в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности *** от 14.07.2019, не явились, будучи надлежаще извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения, в случае неявки ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что согласно расписке в получении денежных средств в качестве беспроцентного займа от 03.08.2017, ФИО2 получила от ФИО3 денежную сумму в размере 71 877 руб. в качестве беспроцентного займа, обязалась возвратить указанную сумму в полном объеме не позднее 25.08.2017. 

В указанной расписке имеются подписи займодавца ФИО3 и заемщика ФИО2 Факт собственноручного написания данной расписки и принадлежности ей подписи заемщика ответчиком не оспорен, подтверждается пояснениями истца, изложенными в обосновании иска.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор займа, которым определены все существенные условия сделки, и к которому по его правовой природе подлежат применению положения ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ. Принимая во внимание условия договора об обязанности заемщика вернуть заимодавцу такую же денежную сумму, какая была ему предоставлена заимодавцем, по мнению суда, настоящий договор имеет признак возвратности, характерный для любого договора займа.

Доказательств, опровергающих заключение указанного договора займа суду, не представлено, в связи с чем, суд признает договор займа заключенным сторонами (ФИО3 и ФИО2) и действительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что займодавцем ФИО3 были исполнены обязательства по договору займа по передаче денежных средств ответчику ФИО2 в размере 71 877 руб., которые фактически были переданы ответчику в момент заключения сделки сторонами, и которые ответчик обязался возвратить ФИО3 Ответчиком не представлено достоверных и объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства. При этом судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, в соответствии с условия договора займа, в установленный договором срок, до настоящего времени, ответчиком ФИО2 не исполнены. 

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату долга в полном объеме, либо неисполнение обязательств по уважительным причинам, суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что согласно договору уступки права требования № 2 от 01.02.2019, заключенному между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), последняя приняла в полном объеме право (требование) кредитора по расписке в получении денежных средств в качестве беспроцентного займа от 03.08.2017 в размере 71 877 руб., к должнику - ФИО2

05.02.2019 в адрес ответчика ФИО2 первоначальным кредитором ФИО3 было направлено уведомление об уступке прав требования с приложением копии договора, что подтверждается представленными в материалах гражданского дела уведомлением от 05.02.2019, описью вложения, почтовой квитанцией об отправке.

В силу положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как установлено судом, личность кредитора по договору займа – расписке от 03.08.2017 для ответчика ФИО2 существенного значения не имеет, условий о запрете уступки прав требования представленная в материалы дела расписка в получении денежных средств не содержит. Уведомление о произведенной уступке права требования было в установленном законом порядке и сроки направлено должнику.

Учитывая вышеизложенное, передача права (требования) по указанному договору займа ФИО1, по мнению суда, является законной.

Таким образом, в настоящее время займодателем по договору займа – расписке в получении денежных средств в качестве беспроцентного займа от 03.08.2017, заключенному между ФИО3 и ФИО2, является ФИО1

23.03.2019 в адрес ответчика истцом ФИО1 была направлена досудебная претензия о возврате суммы займа в течение 10 календарных дней, что подтверждается представленными в материалах гражданского дела досудебной претензией от 11.03.2019, описью вложения, почтовой квитанцией об отправке.

При этом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, в соответствии с условия договора займа, в установленный договором срок, до настоящего времени, ответчиком ФИО2 не исполнены. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 71 877 руб., по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что проценты за пользование суммой займа по договору – расписке в получении денежных средств в качестве беспроцентного займа от 03.08.2017, сторонами не установлены. Доказательств наличия между истцом и ответчиком иного соглашения по процентам за пользование суммой займа суду не представлено. 

Исходя из указанных обстоятельств, по мнению суда, являются законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за несвоевременное и ненадлежащее исполнение первоначального денежного обязательства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов по договору займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное и ненадлежащее исполнение первоначального денежного обязательства.

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, суд учитывает, что начисление указанных процентов за пользование чужими денежными средствами производится с первого дня просрочки возврата суммы займа по договору, в данном случае с 26.08.2017.

С учетом изложенного, суд считает арифметически верным следующий расчет процентов по договору займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное и ненадлежащее исполнение первоначального денежного обязательства за период с 26.08.2016 по 05.08.2019, в рамках заявленных исковых требований:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. Округ/ Ключевая ставка Банка России

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

71 877

26.08.2017

17.09.2017

23

9%

365

407,63

71 877

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

703,02

71 877

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

796,06

71 877

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

854,65

71 877

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

620,31

71 877

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

2 498,46

71 877

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 344

71 877

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

2 777,60

71 877

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

620,31

71 877

29.07.2019

05.08.2019

8

7,25%

365

114,21

Итого:

10 736,25

Таким образом, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное и ненадлежащее исполнение первоначального денежного обязательства, в рамках заявленных исковых требований, за период с 26.08.2017 по 05.08.2019 в размере 10 736,25 руб. 

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407,64 руб. суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, выразившихся в расходах на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 691 руб., в расходах на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждается чеком ордером от 05.08.2019 на сумму 2 691 руб.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению частично с уменьшением размера суммы заявленных к взысканию процентов по договору займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное и ненадлежащее исполнение первоначального денежного обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 677,54 руб. (из расчета 2 691 руб. х 99,5 %). В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13,46 руб., истцу необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.02.2019, заключенным между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (клиент), а также распиской ФИО3 в получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг при взыскании задолженности с ФИО2 от 08.02.2019 в размере 15 000 руб.

Сведений о признании недействительными вышеуказанных документов суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. будут отвечать требованиям разумности. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке в получении денежных средств в качестве беспроцентного займа от 03.08.2017 в размере 71 877 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2017 по 05.08.2019 в размере 10 736,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677,54 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 25.08.2017 в размере 407,64 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13,46 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., - отказать.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова