Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 июня 2021 года Дело №2-71/2021 

УИД 29RS0007-01-2021-000039-33

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

09 июня 2021 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Волощенко Е.Н., 

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием истца - представителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами - Коношское обособленное подразделение ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица - представителя Государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» Д.А., 

третьих лиц А.А. и В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами- Коношское обособленное подразделение к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного лесным насаждениям,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами - Коношское обособленное подразделение обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного лесным насаждениям, в сумме 171 767 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места рубок участковым лесничим Вандышского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка в квартале 

<

адрес>». По факту незаконной рубки ГКУ Архангельской области «Коношское лесничество» обратилось в ОМВД России по Архангельской области с заявлением о возбуждении уголовного дела и выявлении виновного лица. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вырубку лесных насаждений в квартале 

<

адрес> согласился произвести ФИО2 Однако, при выполнении порубочных работ, ФИО2 вышел за пределы границы делянки, тем самым совершив незаконную рубку лесных насаждений в объеме - 28,3 кбм., а именно: ель - 33 дерева (объем - 15,4кбм); береза - 23 дерева (объем - 5,7кбм); осина - 8 деревьев (объем - 7,2 кбм.). Сумма ущерба составляет 2730,88+561,05+143,42= 3435,35 руб.*50 = 171 767 рублей 50 копеек. Истцом было направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО2 от добровольной оплаты суммы причиненного ущерба отказался, о чем уведомил в своем письменном ответе на претензионное письмо № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ИП ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены В.А., А.А., ГКУ АО «Коношское лесничество», ГАУ АО «Единый лесопожарный центр».

Истец - представитель территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами - Коношское обособленное подразделение М.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, доводы, изложенные в иске поддержал, просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб, причиненный лесным насаждениям, в сумме 171 767 рублей 50 копеек. Расчет причиненного ущерба произведен на основании Постановления Правительства РФ №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 №1363. В договоре купли- продажи указан квартал 

<

адрес>, а протокол составлен о лесонарушении уже квартал 

<

адрес>, поскольку на момент заключения договора было старое лесоустройство, а на момент составления протокола о лесонарушении было введено в действие новое лесоустройство.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.260 ч.3 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствует прямой умысел в причинении материального ущерба. Границы делянки были определены представленными В.А. документами на рубку, разногласий в понимании и определении границ в ходе выполнения работ не было, рубка в квартале 

<

адрес> производилась в соответствии с договором купли продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, по технологической карте лесосечных работ и абрису отвода лесосеки для нужд малого и среднего бизнеса. За пределы границ делянки, обозначенные деляночными столбами и засеками на деревьях, он не выходил. Других ориентиров на данном участке не было. Фактически между ним и В.А. сложились трудовые отношения на основании устного договора на вырубку лесных насаждений. Делянка была вырублена в срок.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. Согласно возражениям она не согласна с исковыми требованиями, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление СО ОМВД России по Коношскому району об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 

<

адрес>, при проведении проверки было установлено, что при отводе делянки под вырубку сотрудниками лесничества были неправильно определены границы делянки подлежащей вырубке, в связи с чем ФИО2, который производил вырубку делянки был введен в заблуждение относительно количества древесины, подлежащей вырубке. Расчет причиненного ущерба произведен на основании Постановления Правительства РФ №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 №1363, однако по данным таксам сумма ущерба должна рассчитываться только если виновные лица привлечены к административной или уголовной ответственности.

Третье лицо В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, вырубка делянки производилась строго в соответствии с технологической картой, за затески они никуда не заходили. Как все было обозначено в технологической карте 4 столбами, в пределах этих 4 столбов была произведена рубка. В технологической карте было обозначено 4 столба, а на момент приемки появились какие-то новые столбы. Никакой эксплуатационной зоны на технологической карте выделено не было. Отвод участка производили ГКУ АО «Единый лесопожарный центр», при отводе делянки он не присутствовал. Он купил у А.А. делянку, который представил ему документы на данную делянку, и показал ему делянку. Какие-либо документы не оформляли. Он ему передал за это 120 000 рублей.

Третье лицо А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что делянка была обозначена 4 столбами, никаких иных затесов не было. Он показал делянку В.А. Когда работники ГКУ АО «Единый лесопожарный центр» производили отвод делянки, он лично не присутствовал на отводе. Изначально делают отводы делянки и только потом выставляют их на аукционы для продажи, создается аукционная комиссия, выставляются делянки на продажу и потом заявляются участники. Одним из участников была ФИО3, по доверенности ее интересы представлял он в аукционе, выиграв аукцион, он купил делянку. Действительно он продал делянку В.А. за 120 000 рублей, ходил с ним в делянку и показывал границы делянки. Поддержал доводы, изложенные в возражениях ФИО3 Границы делянки у лесничего не уточнял. 

Третье лицо - представитель Государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» Д.А. в судебном заседании пояснил, что поддерживает заявленные требования. Дополнил, что прежде чем начать рубку необходимо установить периметр лесосеки. На основании технологической карты и совместно с лесничим заходишь в лесосек и обходишь периметр лесосеки для установления границ. ГАУ АО «ЕЛЦ» занимается отводом лесосеки, ставят деляночные столбы по углам лесосеки, а уже внутри древесину клеймит лесничий ГКУ АО «Коношское лесничество», каждое дерево с клеймом. 

Третье лицо - представитель ГКУ АО «Коношское лесничество» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель А.Н. пояснила, что поддерживает заявленные требования. Дополнила, что разработка лесосеки ведется обязательно на основании технологической карты, в настоящее время по договорам купли-продажи и аренды, не обязаны сдавать технологическую карту в лесничество, как это раньше было, но разработка лесосеки ведется всегда на основании данной технологической карты. Что отведено, то отражено и в технологической карте. Отвод лесных насаждений по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен по акту приемки и отвода 2016 года и на момент действия этих документов действовала старое лесоустройство и указан выдел 12. В 2017 году издано постановление о новом лесоустройстве, где выделу № присвоен номер выдела - 20. На основании того, что в 2017 году вступили в действие материалы нового лесоустройства, то лесонарушение было уже оформлено по материалам нового лесоустройства. Считает, что прежде чем производить вырубку делянки, необходимо было согласовать границы делянки с лесничим. 

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Свидетель А.А. в судебном заседании показал, что он с 2012 года работает в ГКУ Архангельской области «Коношское лесничество» Вандышским участковым лесничим. Когда производили осмотр рубок, то обнаружили завизированную рубку за границами делянки, он написал докладную на имя руководителя ФИО4, потом заявление в полицию. Отводом делянки занимается ЕЛЦ, ГКУ АО «Коношское лесничество» принимает их. В осмотре делянки участвовал он и сотрудник ЕЛЦ. В делянке стоит два старых столба, делянка была рубленая, вот ФИО2 вырубил лес до двух старых столбов, а не до тех которые были установлены при отводе, границы делянки были также отмечены затесками на деревьях. Ошибка выразилась в том, что ответчик ФИО2 при вырубке делянки сориентировался не на те столбы, которые определяли границу лесосеки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Было отведено, 1,2 гектара, а было вырублено еще 0,4 гектара. В итоге получилось 1,6 гектара, 0,4 гектара незаконная рубка.

Свидетель С.В. в судебном заседании пояснил, что границы участка обозначаются затесками, красными ленточками, чтобы видно было, где границы. Спорный участок делянки был отведен по затескам, сигнальные ленты повешены. Выехав на данный участок с лесничим, было установлено, что деревья с затесками были повалены, то есть были спилены и лежали на земле. Произведена рубка за пределами делянки. 

Согласно ст.7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Основанием для использования лесов в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно (статьи 9, 26, 29, 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

В соответствии с пунктами 17, 18, 20,21 и 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. Отвод и таксация лесосек осуществляются федеральными государственными учреждениями, осуществляющими заготовку древесины на лесных участках, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование; органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают: а) прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев; б) установку столбов на углах лесосек, к которым произведена инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, а также фиксацию остальных углов лесосек; в) отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек; г) промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам. При отграничении визирами лесосек, отводимых под сплошные рубки спелых, перестойных лесных насаждений, в створе визира срубаются все тонкомерные деревья с диаметром ствола до 16 см. На деревьях, расположенных вдоль визира, и на неэксплуатационных площадях, не входящих в лесосеку, делаются отметки (яркая лента, скотч, краска, затески). Таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку. В случаях, когда не представляется возможным определить запас подлежащей заготовке древесины до рубки, учет древесины производится по объему заготовленной древесины. Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек. При отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками (кроме чересполосных постепенных рубок), осуществляемыми на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, производится отметка деревьев (яркая лента, скотч, краска, затески), назначаемых в рубку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Таким образом, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающий разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

Согласно ч.2 ст.99 Лесного Кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам. 

Согласно статье 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством РФ.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статей 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

При этом в силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.п.1,4,9,11 Положения о территориальном органе министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами, утвержденному приказом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 27 июля 2016 года №160, территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами является органом специальной компетенции, осуществляющим отдельные полномочия министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на подведомственной территории, в границах лесничеств Архангельской области, установленных приказом Федерального агентства лесного хозяйства №240 от 3 сентября2088 года, за исключением Соловецкого лесничества. 

Территориальный орган имеет обособленное подразделение - Коношское. 

Территориальный орган осуществляет на подведомственной территории полномочия в пределах компетенции министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, в частности заключение договоров купли-продажи лесных насаждений на землях лесного фонда, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов. 

В связи с реализацией полномочий, предусмотренных пунктом 9настоящего положения, территориальный орган осуществляет полномочия, в частности представление в установленном порядке в суде интересов Архангельской области и министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по вопросам, отнесенным к его компетенции, а так же осуществление полномочий администратора доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации, получателя средств областного бюджета в случаях и порядке, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.2.1, 2.2 устава ГАУ АО «Единый лесопожарный центр», утвержденного распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 20.12.2018 №2085р, целью деятельности учреждения является: осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Архангельской области. Для достижения уставных целей Учреждение осуществляет основные виды деятельности: в частности выполнение работ по отводу лесосек, осуществление лесовосстановления и лесоразведения и т.д. 

Из содержания устава ГКУ Архангельской области «Коношское лесничество» следует, что целью деятельности учреждения является осуществление полномочий Архангельской области в сфере лесных отношений, а также обеспечение деятельности Коношского структурного подразделения территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами. Для достижения уставных целей Учреждение осуществляет виды деятельности: в частности подготовка проектов договоров купли-продажи лесных насаждений на землях лесного фонда, в том числе участие в организации и проведении соответствующих аукционов; участие в приеме отчетов об использовании лесов, об охране и защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении, а также участие в проверках лесных деклараций, приемка которых отнесена к полномочиям органов государственной власти Архангельской области; подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков при проектировании лесных участков; составление актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию (п.п.2.1.2.2. Устава)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Вандышского лесничества А.А. в присутствии представителя ГКУ АО «ЕЛЦ» Коношское подразделение И.А. проведено натурное обследование выполненных работ по отводу лесосек под сплошную рубку 

<

данные изъяты>, делянка 1-1,2 га., объем 293 кбм., вид рубки-сплошная.

ДД.ММ.ГГГГ территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами в лице зам.руководителя М.М. (продавец) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи лесных насаждений №А по результатам аукциона №, согласно которому продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности по адресу: 

<

адрес>-1,2 га, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с ч.2 ст.29.1 ЛК РФ, а покупатель обязуется принять ленные насаждения и уплатить за них плату в размере 20 071 рубль 74 копейки.

Форма рубки сплошная, вид рубки спелых и перестойных, заготовке не подлежат подрост хвойных пород. Сроки и условия вывозы древесины - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.п.12,13,15,16 Договора продавец имеет право осуществлять проверку соблюдения покупателем условий настоящего Договора; после завершения покупателем работ по заготовке древесины проводить осмотр лесосеки. Продавец обязан обозначить на местности с помощью лесохозяйственных знаков и на картах (схемах) лесов местоположение продаваемых лесных насаждений.

Покупатель обязан принять лесные насаждения, местоположение которых указано в пункте 2 настоящего Договора, по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению № к настоящему Договору в течение 10 дней после внесения платы в полном объеме; соблюдать правила заготовки древесины, правила ухода за лесами, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ; не допускать уничтожения или повреждения граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; после завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действия настоящего Договора, информировать продавца об окончании указанных работ и необходимости проведения осмотра лесосеки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Продавец и Покупатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствий с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнение или ненадлежащим исполнением) и настоящему Договору. Договор подписан М.М. и А.А., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами в лице зам.руководителя М.М. и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключено дополнительное оглашение согласно которому сроки и условия вывоза древесины установлены до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи лесных насаждений (приложение № к договору № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных 

<

адрес>, квартал 1, выдел №, делянка 1-1,2 га, в вырубаемый объем деловой древесины включены: 99 куб.м. дерева породы ель: 37 крупная, 43 средняя, 19 мелкая; дрова 16; 21 куб.м. дерева породы береза: 2 крупная, 17 средняя, 2 мелкая; дрова 67; 3 куб.м. дерева породы осина: 1 крупная, 2 средняя, 0 мелкая; дрова 87; ИТОГО: 123 куб.м.: 40 крупная, 60 средняя, 21 мелкая; дрова 170=293 кбм. Акт подписан М.М. и А.А., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО3

Аналогичные характеристики подлежащей заготовке древесины указаны и в приложении № к договору № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ «Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовки», технологической карте лесосечных работ ИП ФИО3 к договору № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы эксплуатационной площади лесосеки, в пределах которой ответчиком ФИО3 должна быть произведена рубка, указаны в технологической карте лесосечных работ в квартале 

<

адрес>», схеме расположения лесных насаждений к договору лесных насаждений, схеме разработки лесосеки, приложение к технологической карте лесосечных работ, утвержденной Приказом Минприроды России от 27.06.2016 №367, в соответствии с которыми эксплуатационная и общая площадь составляет 1,2 га.

Установлен сплошной способ рубки, подлежащие рубке деревья, были заклеймены, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с приказом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.12.2016 №289 «О введении в действие материалов таксации и проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Коношского лесничества» в соответствии с п.72 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом лесоустроительного совещания по завершению работ по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в Коношском лесничестве от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие прилагаемые материалы таксации и проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Коношского лесничества Тавреньгского сельского участкового лесничества (участок совхоз «Фоминский») 

<

...>.

В связи с данными изменениями выделу № квартал 

<

адрес>, присвоен номер выдела №. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, третьего лица А.Н., письменными материалами дела.

Из протокола о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым лесничим ГКУ АО «Коношское лесничество» А.А., перечетной ведомости учета древесины, а также абриса следует, что была выявлена незаконная рубка лесных насаждений, совершенная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на лесном участке: 

<

адрес>, находящемся в собственности ИП ФИО3 по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ.

К данному протоколу приложена фотофиксация лесонарушения (л.д.22-30).

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Вандышского участкового лесничества А.А. на имя директора ГКУ АО «Коношское лесничество» Н.Н. написана докладная, согласно которой им в ходе осмотра мест рубок была обнаружена незаконная рубка в квартале 

<

адрес>. Данная незаконная рубка совершена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Незаконно срублено 64 дерева, объёмом 28,3 кбм.: ель - 33 шт. - 15,4 кбм.; берёза - 23 шт. - 5,7 кбм.; осина - 8 шт. - 7,2 кбм. Лесонарушение совершено рядом с лесным участком приобретённом через аукцион ФИО3, которая производила заготовку древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 1 выдел 12 делянка 1 площадь 1,2 га (лесоустройство 1998 года). Площадь незаконной рубки 0,4 га, что отражено в абрисе лесонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ директор ГКУ АО «Коношское лесничество» ФИО4 обратился с заявлением в ОМВД России по Коношскому району по фактунезаконной рубки в квартале 1 выделе 20 Тавреньгского сельского участкового лесничества участок совхоза «Фоминский».

По данному факту ОМВД России по Коношскому району проведена процессуальная проверка.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотобалицей к нему следует, что объектом осмотра является лесной участок, расположенный за южной границей делянки 

<

адрес>», где осуществлена незаконная рубка древесины в виде волока длиной 105 м. и шириной 42 м, в конце 27 м. В месте незаконной рубки обнаружены пни от спиленных деревьев в количестве 64 дерева, общим объемом 28,3 кв.м, а именно 33 дерева породы ель объемом 15,4 м. куб., 23 дерева породы береза объемом 5,7 м. куб., 8 деревьев породы осина объемом 7,2 м.куб., древесина отсутствует, обнаружены следы волочения.

По результатам проверки установлено, что незаконную рубку совершил ФИО2, который производил лесосечные работы в делянке, что подтверждается его показаниями, показаниями третьих лиц ФИО5 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, отказано за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. Незаконная рубка деревьев была допущена им ввиду того, что неправильно были поняты границы выделенной для рубки делянки.

Согласно статьям 9, 26, 29, 88 Лесного кодекса Российской Федерации основанием для использования леса в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно.

Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года №474 установлено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

При этом отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Из приведенных данных следует, что ИП ФИО3 как арендатор лесного участка обязана в целях заготовки древесины выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ. ИП ФИО3 обязана соблюдать условия договора аренды, использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, осуществлять рубку лесных насаждений в пределах отвода участка предназначенного в рубку в соответствии с технологической картой лесосечных работ.

Арендатор лесного участка несет ответственность за выполнение лесосечных работ в соответствии с технологической картой лесосечных работ. Нарушение выполнения лесосечных работ в соответствии с технологической картой лесосечных работ, повлекшее незаконную рубку, обнаруженное в результате проведения осмотра мест рубок, являются основанием для привлечения арендатора лесного участка к ответственности за нарушение условий договора аренды.

Из перечетной ведомости следует, что по результатам перечета и измерений установлено наличие на указанной площади в квартале 1 выдел 20 Тавреньгское сельское участковое лесничество, участок совхоза «Фоминский»:ель- 33 дерева (объем - 15,4 кбм.); береза - 23 дерева (объем - 5,7 кбм.); осина - 8 деревьев (объем - 7,2 кбм.), всего 28,3 кбм.

Согласно представленному расчету, установлено, что незаконно вырублено 28,3 кбм. лесных насаждений, а именно: ель- 33 дерева (объем - 15,4кбм.); береза - 23 дерева (объем - 5,7кбм.); осина - 8 деревьев (объем - 7,2 кбм.), чем причинен ущерб в размере 171 767 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, рубка лесных насаждений была осуществлена за пределами лесосеки в квартале 1 выдел 20 Тавреньгское сельское участковое лесничество, участок совхоза «Фоминский» в виду того, что ФИО2 неправильно были поняты границы выделенной для рубки делянки.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами и А.А., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений на основании, которого он должен был произвести сплошную рубку лесных насаждений в квартале 

<

адрес>». В декабре 2017 А.А. заключил устное соглашение с В.А. на производство рубки в указанной делянке, передав ему лесную декларацию, выехав вместе с ним в делянку, и показал границы делянки. В.А. в свою очередь пакет документов на рубку передал ФИО2, который пояснил, что посмотрит границы по имеющейся в документах карте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконная рубка леса в квартале 

<

адрес>» произведена вследствие ненадлежащего исполнения ИП ФИО3, которая является собственником лесных насаждений по договору купли-продажи лесных насаждений №А от ДД.ММ.ГГГГ, своих обязанностей, предусмотренных данным договором аренды, в части соблюдения правил заготовки древесины, правил ухода за лесами, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, утвержденные в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения лесосечных работ в соответствии с технологической картой лесосечных работ; не допущения уничтожения или повреждения граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, в результате чего лесному фонду причинен вред.

Исходя из материалов дела следует, что рубку лесных насаждений осуществлял ФИО2 по устной договоренности с В.А., который в свою очередь также заключил устное соглашение с А.А., действующим по доверенности от ИП ФИО3, собственником земельного участка с лесным насаждениями в квартале 1 выдел 20 Тавреньгское сельское участковое лесничество, участок совхоза «Фоминский» на производство рубки в указанной делянке. Однако, указанные обстоятельства не исключают необходимость соблюдения собственником ИП ФИО3 требований лесного законодательства. Собственник мог и должен был контролировать осуществление совершаемых действий со стороны А.А., В.А. и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также приходит к выводу о том, установленные обстоятельства о том, что незаконная рубка деревьев была допущена ФИО2 в виду того, что им неправильно были поняты границы выделенной для рубки делянки, не освобождает ответчика ФИО3 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу действующего лесного законодательства она должна была проверить правильность выполнения А.А., В.А. и ФИО2 лесосечных работ в соответствии с технологической картой лесосечных работ, чего ею непредусмотрительно не сделано.

Довод ФИО3 о том, что виновность и причастность к совершению незаконной рубки не доказана, суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ответчик ФИО3 является собственником лесного участка по договору купли-продажи лесных насаждений №А от ДД.ММ.ГГГГ, именно с ней у истца возникли правоотношения, при этом действия второго ответчика ФИО2 совершены с устного согласия первого. ИП ФИО3 как собственник лесного участка в квартале 1 выдела 20 Тавреньгское сельское участковое лесничество, участок совхоза «Фоминский», на основании соответствующего договора несет ответственность за отвод лесных участков в рубку, выполнение лесосечные работы в соответствии с технологической картой, несоблюдение вышеуказанных обязательств привело к рубке деревьев, не подлежащих рубке, что повлекло за собой возникновение ущерба причиненного лесному фонду в заявленном размере.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Соответствующих доказательств ответчиком ФИО6 в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

При таких обстоятельствах не привлечение ФИО3 к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности за рубку лесных насаждений с нарушением требований законодательства не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении незаконной рубки в спорной делянке доказана, ущерб подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика ФИО3 

В иске к ФИО2 следует отказать, поскольку установлено, что ИП ФИО3 как собственник лесного участка в квартале 

<

данные изъяты>», на основании соответствующего договора несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору купли-продажи лесных насаждений №А от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ответчика ФИО3 о том, что расчет ущерба, причиненного рубкой лесных насаждений, выполнен неправильно суд также находит необоснованными.

Размер ущерба рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объемов лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящиеся в Федеральной собственности». Произведенный истцом расчет ущерба основан на данных, указанных в ведомости перечета деревьев, справках-расчетах об ущербе, проверен судом и признан верным.

Ответчик, оспаривая представленный расчет, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинения вреда в меньшем размере, а также иных расчетов суммы причиненного ущерба, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил.

В силу ст. 333.36 ч.1 п.19 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в доход МО «Коношский муниципальный район» надлежит взыскать 4 635 рублей 35 копеек государственной пошлины по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами - Коношское обособленное подразделение к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного лесным насаждениям, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной порубкой лесных насаждений, денежные средства в размере 171 767рублей 50 копеек.

Указанную сумму перечислить УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области), Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 290101001, номер счета 03100643000000012400, номер счета (единый казначейский) 40102810045370000016, БИК 011117401, КБК 04511611050010000140

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4 635рублей 35 копеек.

Территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами- Коношское обособленное подразделение в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного лесным насаждениям, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко