Дело № 1-162/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года р.п. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петриной Г.П., представившей удостоверение № 2387 и ордер № 13116 от 01.11.2019 года,

при секретаре Бенедик И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

.......>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В августе 2017 года в поле вблизи села Скляево Рамонского района Воронежской области (точное время и место не установлено) ФИО1, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, приобрел обрез винтовки или карабина системы ФИО2 образца 1891/30 года отечественного производства калибра 7,62х53 мм, который, пренебрегая ограничениями и запретами, установленными Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, положил в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу его проживания: 

<

.......>, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. В период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут 04.07.2019 года в ходе обыска в указанной хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

.......>, ФИО1 был добровольно выдан, а сотрудниками полиции изъят обрез винтовки или карабина системы ФИО2 образца 1891/30 года отечественного производства калибра 7,62х53 мм. Согласно заключению эксперта № 4218 от 17.07.2019 года ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, представленный на экспертизу предмет является среднествольным нарезным огнестрельным оружием – обрезом винтовки или карабина системы ФИО2 образца 1891/30 года отечественного производства калибра 7,62х53 мм, серия, номер и год выпуска отсутствуют. Данный обрез пригоден для производства отдельных выстрелов. 

Выдача указанного оружия ФИО1 не является добровольной, поскольку была осуществлена в ходе производства обыска в его жилище, в связи с чем его согласие выдать обрез винтовки было вынужденным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконные хранение огнестрельного оружия.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного обвинения незаконное приобретение ФИО1 огнестрельного оружия, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает среднюю тяжесть совершенного ФИО1 преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, что он вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, страдает рядом хронических заболеваний. Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних внуков. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня (данное ограничение применять с учетом графика работы).

Вещественные доказательства по делу:

- обрез винтовки или карабина системы ФИО2 образца 1891/30 года отечественного производства калибра 7,62х53 мм (серия, номер и год выпуска отсутствуют), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рамонскому району, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья С.А.Бородкин