Дело № 2-647/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Лоухи 06 сентября 2018 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

с участием прокурора Чумаева М.О., 

при секретаре Беловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В квартире истца с ХХХХ года зарегистрирован ФИО2 Ответчик не является членом семьи истца. В связи с этим ФИО1 просила суд признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, при этом дополнила, что ответчик ранее состоял в браке с ..., который был расторгнут ХХ.ХХ.ХХ. После этого ФИО2 уже признавался судом утратившим право пользования жилым помещением. После этого он вновь сошелся с ..., в связи с чем она вновь зарегистрировала ФИО2 в своей квартире, поскольку ему необходима была прописка для устройства на работу. С этого момента ответчик в спорном жилом помещении не проживал. После устройства на работу вновь начал злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы, выбивал двери в квартире, нарушал её право на нормальный отдых и пользование жилым помещением. В настоящее время ... окончательно рассталась с ФИО2, какие – либо принадлежащие ему вещи в квартире отсутствуют. Она, как собственник, возражает против того, чтобы ответчик пользовался принадлежащим ей жилым помещением. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания уведомлён по телефону, от получения судебной корреспонденции уклонился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, прокурора Чумаева М.О., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Частью 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... 

В квартире истца с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирован ответчик – ФИО2, являвшийся ... Брак между ФИО2 и ... расторгнут ХХ.ХХ.ХХ.

В настоящее время ФИО2, забрав свои вещи, выехал из спорного жилого помещения, в квартире истца не проживает, однако с регистрации по прежнему месту жительства не снялся. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, а именно: пояснениями истца, данными в судебном заседании; копией свидетельства о государственной регистрации права, выданным ХХ.ХХ.ХХ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; адресной справкой, выданной МП ОМВД России по Лоухскому району ХХ.ХХ.ХХ, о регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении; копией записи акта о заключении брака Номер от ХХ.ХХ.ХХ; решением мирового судьи судебного участка Лоухского района РК от ХХ.ХХ.ХХ о расторжении брака между ... и ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства, пояснения сторон, суд приходит к мнению, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника – ФИО1 Другие правовые основания, дававшие ответчику право пользования спорной квартирой, в судебном заседании не установлены. 

В соответствие с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 – 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, суд полагает, что факт регистрации по месту жительства является административным актом, и не может служить основанием ограничения или условием реализации каких – либо прав и свобод, в том числе и права на жилое помещение. 

В данном случае суд учитывает, что ответчик не является родственником ФИО1, членом её семьи не признавался, в настоящее время брак между ним и ... расторгнут, семейные отношения между ними прекращены, какое – либо соглашение между ним и собственником квартиры (истцом) о праве и порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, в настоящий момент он выехал с прежнего места жительства, забрав свои личные вещи, и длительное время проживает в ином жилом помещении. 

Каких – либо доказательств тому, что ответчик приобрёл право пользования спорным жилым помещением, в судебном заседании не представлено. 

Таким образом, суд приходит к мнению, что ответчик, в силу изложенных обстоятельств, учитывая, что истец в настоящее время не желает, что бы тот проживал в её квартире, утратил правовые основания на пользование спорным жилым помещением. 

В связи с этим суд приходит к мнению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесённые ею расходы на уплату госпошлины, в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесённые ею расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Лоухский районный суд РК в Верховном суде Республики Карелия с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев