Дело №2-366/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 25 июля 2018 года 

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием представителя истца Б.А.П. -Г.Р.Р. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Б.А.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 40542 рубля 72 копейки, неустойку в размере 40542 рубля 72 копейки, 50% штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы: по оплате курьерской службы в размере 160 рублей 39 копеек, стоимость услуги нотариуса в размере 1300 рублей.

Истец Б.А.П. свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:00, РБ, 

<

адрес>, а/д Раевский-Нигматуллино, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, 

<

данные изъяты> №, под управлением Б.А.П., принадлежащим ему на праве собственности и 

<

данные изъяты>н №, под управлением ФИО4 принадлежащим на праве собственности ФИО2. Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении Б.А.П. был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ вынесенное постановление 18№ в отношении Б.А.П. отменено. Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на то, что дальнейшее рассмотрение и разбор ситуации в ДТП позволяют установить вину ФИО4 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, п.п.12.5 ПДД, однако в связи с тем, что на момент рассмотрения данного дела в связи со вновь открывшимися обстоятельствами истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку с момента совершения правонарушения до рассмотрения дела истекло более трех месяцев. На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО7 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта, страховой полис ССС №. С потерпевшим Б.А.П. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта, страховой полис ССС №. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (№) ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (№). Универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания», сокращенное наименование: ПАО «Росгосстрах». В связи с реорганизацией ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Б.А.П. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и предоставил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало, событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 66700 рублей. Фактически стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 295886 рублей 16 копеек, (УТС) утрата товарной стоимости составила 23766 рублей, что подтверждается заключением эксперта №. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет (120000 рублей – 66700 рублей) =53300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.П. обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», согласно которого просит произвести добровольную доплату страхового возмещения до лимита ответственности страховщика в размере 53300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» частично оплатила по претензии страховое возмещение в размере 12757 рублей 28 копеек. Сумму страхового возмещения в размере 40542 рубля 72 копейки страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» не доплатила.

В судебном заседании представитель истца Б.А.П. –Г.Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, иск просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направил ходатайство, где просит в удовлетворении исковых требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Истец и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, истец предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ -вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ -юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» оспаривающего размер ущерба причиненного автомобилю истца судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Независимой Оценки «ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению судебного эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>н № составила с учетом износа 222900 рублей. Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством.

Как установлено судом, в счет возмещения вреда ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение истцу в размере 66700 рублей. 

Истец, не согласившись с выплаты ПАО СК «Росгосстрах» организовал свою независимую экспертизу и предъявил ответчику досудебную претензию, согласно которого просил произвести добровольную доплату страхового возмещения до лимита ответственности в размере 53300 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признавая экспертизу (оценку) представленную истцом, по претензии частично доплатила сумму в размере 12757 рублей 28 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 40542 рубля 72 копейки, с учетом того, что лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей.

Согласно заключению судебного эксперта №, назначенное судом по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>н № составила с учетом износа 222900 рублей, то разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 40542 рубля 72 копейки, (120000 лимит ответственности страховщика – 79457 рублей 28 копеек общая выплата страхового возмещения).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика, то суд приходит к выводу о взыскивание с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Б.А.П. страховое возмещение 40542 рубля 72 копейки.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, добровольно выплатить страховое возмещение. Претензия получена ответчиком, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Со дня получения претензии, у ответчика возникло право добровольной выплаты истцу невыплаченной части страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 20271 рубль 36 копеек (40542,72/2).

В соответствии с абз.2 ч.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что требования истца о выплате страхового возмещения в установленные законом сроки исполнено не было, связи с этим истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты в размере 40542 рубля 72 копейки. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 ст.333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что ответчик в ходатайстве просил применить нормы ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 30000 рублей является справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельствах дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, так как доверенность выдана на конкретное дело, а именно с указанием даты ДТП и марки автомобиля.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 2316 рублей 50 копеек, с требований неимущественного характера 300 рублей, а всего 2616 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Б.А.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Б.А.П. сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и реальными затратами на проведение ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> № в размере 40542 рубля 72 копейки, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 20271 рубль 36 копеек, судебные расходы: стоимость услуги нотариуса в размере 1300 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2616 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья______________

Секретарь суда______