УИД:66RS0009-01-2023-003242-95 Дело № 2-165/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца –ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «город Нижний Тагил» о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признании права на принятие наследства.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является наследником по закону после смерти своей матери ФИО12., умершей ДД.ММ.ГГГГ.. В наследственную массу входит 1/3 доли квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер № ФИО1 в права наследования на имущество наследодателя не вступила, но приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, обеспечила за свой счет все похоронные процессы и расходы по договору на оказание услуг по погребению. По уважительной причине в течении 6 месяцев не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не успела подать заявление нотариусу в связи со своей болезнью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации МО «город Нижний Тагил» на надлежащего ответчика ФИО3; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО5 и ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к производству принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3, согласно которому она просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти своей матери ФИО13., умершей ДД.ММ.ГГГГ.; установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО15 в виде 1/3 доли в квартире с кадастровым номером № по адресу ул. 

<

адрес> (1/6 доли) и вклада с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк» на счете № № (1/2 доли); признать право принятия наследства истцом на 1/6 долю квартиры и ? долю вклада с причитающимися процентами; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчику ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Суду пояснила, что пропустила срок для принятия наследства из-за своей сестры ФИО3, так как понадеялась на нее, поскольку они договорились с сестрой, что пойдут к нотариусу вместе. Она попросила сестру сходит в нотариусу и все узнать, сестра сходила. Сестра позвонила ей и рассказала, что сходила к нотариусу, что надо будет идти к нотариусу вместе после 15 сентября, если буду вступать в наследство, то надо оплатить 10000 рублей, с сестры 8000 рублей. Сестра не сказала, что ей тоже надо сходить к нотариусу. Также не обратилась к нотариусу по причине того, что примерно с 10 сентября заболела простудой, болела около двух недель дома, в больнице не лежала. Имущество по наследству после смерти мамы не принимала.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме, уточнив, что в иске ошибочно указана квартира № №, в наследственное имущество входит квартира № №. Суду пояснил, что ответчик у нотариуса заявила, что имеется еще один наследник – ее сестра ФИО1, но умышленно не сообщали ее адрес, не сообщила номер ее телефона. Истец несла расходы по погребению матери, ответчик доказательства участия в погребении не представлены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ее сестра – ФИО1 знала о том, что после смерти мамы надо идти к нотариусу, чтобы вступать в наследство. С сестрой примерно после 1-2 месяца после смерти мамы был разговор, она говорила ей что надо идти к нотариусу, сестра сказала, что знает о том, что надо идти к нотариусу. Она сходила к нотариусу и подала заявление о принятии наследства, сообщила нотариусу, что есть еще один наследник - ее сестра ФИО1 При заполнении данных сестры не могла сообщить нотариусу точный номер дома сестры, так как не помнила, про телефон сестры нотариус не спрашивала, попросила связаться с сестрой и сообщить о том, что она сходила к нотариусу. Она позвонила сестре, рассказала, что сходила к нотариусу, сказала, чтобы она тоже шла и что получать свидетельства после истечения полугода с даты смерти, если будет получать, то с сестры 10000 рублей, а с нее 8000 рублей. Сестра к нотариусу не приходила, нотариус выдал ей свидетельства о праве на наследство по закону. При получении документов нотариус рассказал, что приходили сестра после истечения срока для принятия наследства, скандалила. Полагает, что отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства, он пропущен без уважительных причин, сестра взрослый человек и никто ее не должен был вести к нотариусу за руку. В оплате расходов на погребение мамы участвовали вместе, денежные средства для оплаты давала она, а сестра оплатила только соловую за 7700 рублей. Также сестра заказывала паметник, расходы несли пополам.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своей матери - ФИО3, полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суду пояснил, что он своими личными денежными средствами участвовал в оплате похорон бабушки, передавал деньги своей маме наличными для оплаты похорон примерно 50-60 тысяч рублей. Договаривались и организовывали похороны втроем: он, мама и ее сестра.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется почтовое отправление.

Третье лицо – нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания разъяснена, бремя доказывания между распределено, лица, участвующие в деле имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных права граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст. 218 ГК РФ).

Право наследования гарантировано ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации. 

В силу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти наследодателя ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти ФИО18. была зарегистрирована по адресу 

<

адрес>

ФИО1 и ФИО3 являются дочерьми ФИО19. Иные наследники первой очереди после смерти ФИО20. отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области ФИО6 поступило заявление от ФИО3 о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО21 Согласно заявлению ФИО3 наследниками по закону являются дочери: она и ФИО1, точный адрес которой ей неизвестен. Других наследников первой очереди не имеется.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО22 вошло следующее имущество: 1/3 доля в общей долевой собственности на жилое помещение на квартиру по адресу 

<

адрес> (1/3 доли принадлежит ФИО3 и 1/3 доли принадлежит ФИО4 на основании договора передачи помещения в собственность граждан); денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на счете № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 нотариусом ФИО6 было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение на квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ; денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на счете № ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в установленный срок к нотариусу с заявлением принятии наследства после смерти ФИО23., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. не обращалась. 

Представленные истцом доказательства несения расходов по захоронению своей матери ФИО24 не свидетельствуют о фактическом принятии наследства истцом после смерти матери.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 40 Постановления 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, закон с учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в подпункте "а" пункта 40 Постановления 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не предусматривает закрытого перечня уважительных причин.

Срок для принятия наследства после смерти ФИО25. истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 суду пояснила, что о смерти матери ФИО26., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ она знала, о составе наследственного имущества и об открытии наследства после смерти ФИО27 истец знала. 

ФИО1 в обоснование доводов о причинах пропуска срока для принятия наследства указала, что она знала о том, что для принятия наследства необходимо обратиться к нотариусу, но не знала, что необходимо обратиться к нотариусу до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ответчик ФИО3 не уведомила ее об этом, сообщив, что к нотариусу необходимо придти после ДД.ММ.ГГГГ. Также в обоснование пропуска срока принятия наследства указано на наличие с ДД.ММ.ГГГГ. простудного заболевания.

Истцом, не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока для принятия наследства, отсутствуют уважительные причины, препятствующие истцу самостоятельно обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок. Обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено. Указанные истцом обстоятельства не препятствовали принятию ей наследства.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что данный срок пропущен ФИО1 без уважительных причин, основания для его восстановления судом не установлены и представленными суду доказательствами не подтверждены. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.

ФИО1 знала о смерти своей матери, присутствовала на ее похоронах и принимала участие в организации похорон, не была лишена объективной возможности обратиться с заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу.

Ссылка истца на то, что она была введена в заблуждение ответчиком относительно срока явки к нотариусу судом отклоняется, поскольку информация о сроке принятия наследства установлена действующий законодательством Российской Федерации, вся необходимая информация о сроке и порядке принятия наследства также могла быть получена истца при обращении к нотариусу.

Доказательства того, что в юридически значимый период ФИО1 по состоянию здоровья была лишена возможности обратиться к нотариусу, суду не представлены. Наличие простудного заболевания не препятствует обращению с заявлением к нотариусу, доказательства того, что в юридически значимый период истец проходила стационарное лечение в больницах, либо находилась в ином в беспомощном состоянии, суду не представлено.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые имели бы место в юридически значимый период (в течение шести месяцев со дня открытия наследства), ФИО1 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Поскольку отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении других исковых требований.

Суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства, которые являются взаимоисключающими с требованиями об установлении факта принятия наследства. При этом истец и в исковом заявлении, и в объяснениях при рассмотрении дела судом, указывала на то, что срок принятия наследства ею пропущен, на доказательства фактического принятия наследства она при рассмотрении дела судом не ссылалась и доводов о них не приводила.

Исследованными судом доказательствами не подтверждаются факт того, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО28 в виде 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение и ? доли денежного вклада. Истцом не представлены доказательства принятия необходимые меры к сохранности наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, не представлены доказательства несения бремени содержания наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 264, 268, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО29, об установлении факта принятия наследства, признании права на принятие наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

...>

Председательствующий Гурина С.А.