Дело № 1-9/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Стариковой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Затяжных И.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образо-ванием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зареги-стрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, 

установил:

в один из дней начала февраля 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник умысел, направленный на получение незаконного дохода, путем сбыта заведомо поддельных банковских билетов 

<

данные изъяты> (далее – Банковские билеты).

Для реализации своего умысла он решил приобрести партию поддельных Банковских билетов номиналом 

<

данные изъяты>., планируя оплатить ими приобретаемые через интернет-сервис «

<

данные изъяты>» мобильные телефоны, а также возвратить долг своему знакомому гражданину ФИО6

Для этого ФИО2 в тот же период через интернет-сайт «

<

данные изъяты>», заплатив 

<

данные изъяты>., путем получения координат места нахождения закладки с поддельными Банковскими билетами в 

<

адрес> и последующего обнаружения их в Центральном парке культуры и отдыха 

<

адрес>, приобрел семнадцать Банковских билетов номиналом 

<

данные изъяты>. каждый, которые стал хранить при себе, а также, привезя их по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и в этом жилом помещении. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой вышеуказанный умысел, через интернет-сервис «

<

данные изъяты>» договорился с ФИО14 о приобретении у подруги последнего ФИО13 мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты>. В этот же день ФИО2, взяв с собой два поддельных Банковских билета (серийные номера 

<

данные изъяты>) образца 1997 года достоинством 

<

данные изъяты>. каждый, привез их в помещение студенческого общежития по адресу: 

<

адрес>. Там, в 22-ом часу, ФИО2 приобрел у ФИО13 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», расплатившись за него указанными поддельными Банковскими билетами. 

Продолжая реализовывать тот же умысел, ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой поддельный Банковский билет (серийный номер 

<

данные изъяты>) образца 1997 года достоинством 

<

данные изъяты>., ФИО2 прибыл к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Там около 14-ти часов он встретился с гражданином ФИО6, которому передал в качестве возврата долга данный Банковский билет. 

Также в один из дней середины февраля 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать свой изначальный умысел, разместил в интернет-сервисе «

<

данные изъяты>» объявление о скупке подержанных мобиль-ных телефонов.

ДД.ММ.ГГГГ он договорился с обратившимся к нему гражданином ФИО9 о приобретении за 

<

данные изъяты>. принадлежащих последнему мобильных телефонов марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Для этого, взяв с собой пять поддельных Банковских билетов (серийные номера 

<

данные изъяты>) образца 1997 года достоинством 

<

данные изъяты>. каждый, ФИО2 прибыл к дому 

<

адрес>, где около 19-ти часов встретился с гражданином ФИО9 и приобрел у того указан-ные мобильные телефоны, расплатившись пятью взятыми с собой поддельными Банковскими билетами.

Продолжая реализовывать все тот же умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договорился с обратившимся к нему гражданином ФИО10 о приоб-ретении принадлежащего последнему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты>. Для этого, взяв с собой девять поддельных Банковских билетов (серийные номера 

<

данные изъяты>) образца 1997 года достоинством 

<

данные изъяты>. каждый, ФИО2 прибыл к дому 

<

адрес>, где около 20-ти часов встретился с гражданином ФИО10 и приобрел у того указанный мобильный телефон, расплатившись за него взятыми с собой девятью поддельными Банковскими билетами.

Подсудимый виновным себя в содеянном признал полностью, дав показания, соответствующие вышеизложенному. При этом ФИО2 показал, что описанное выше деяние он совершил, испытывая материальные затруднения, выз-ванные объективно возросшими денежными затратами. Что касается алгоритма реализации поддельных Банковских билетов, то с ним он ознакомился на интернет-сайте «

<

данные изъяты>».

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеян-ном в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имелся мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». В начале февраля 2021 года она обратилась к своему знакомому ФИО14 с просьбой помочь найти покупателя для данного телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 сообщил ей, что с ним на интернет-сервисе «

<

данные изъяты>» связался мужчина, желающий приобрести ее телефон, и что они договорились о встрече в студенческом общежитии Тульского государственного педагогического университета. Около 21 часа того же дня они с ФИО14 в холле общежития № данного университета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встрети-лись с ФИО2 В итоге тот прибрел у нее указанный телефон, расплатившись за него двумя Банковскими билетами достоинством 

<

данные изъяты>. каждый. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в автомобиле такси и желая расплатиться с водителем, попросила последнего заехать на заправку по адресу: 

<

адрес>, чтобы разменять один из двух ранее полученных Банковских билетов. При этом она передала водителю один такой Банковский билет. Через несколько минут водитель такси вышел из здания заправки и сообщил, что переданный ему Банковский билет оказался поддельным. Спустя некоторое время после этого приехали сотрудники полиции, которые изъяли у нее второй полученный от ФИО2 поддельный Банковский билет.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля, ФИО14 дал показания, аналогичные показаниям предыдущего свидетеля, в части, его касающейся. Как дополнительно показал данный свидетель, после продажи указанного выше телефона ему от ФИО13 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она ехала на такси и автомобиль заехал на заправку, то при попытке расплатиться полученными от ФИО2 Банковскими билетами было установлено, что они поддельные.

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе данного следственного действия свидетель ФИО14 опознал ФИО2 как лицо, сбывшее ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ два поддельных Банковских билета достоинством 

<

данные изъяты>. каждый в качестве оплаты за мобильный телефон «

<

данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверж-дается, что в ходе данного следственного действия на АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, был изъят поддельный Банковский билет (серийный номер 

<

данные изъяты>) достоинством 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе этого следственного действия у ФИО13 в кабинете № отдела полиции «

<

данные изъяты>» был изъят поддельный Банковский билет (серийный номер 

<

данные изъяты>) достоинством 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта (технико-криминалистическая экспертиза документов) от ДД.ММ.ГГГГ №, два указанных Банковских билета изготовлены не производством Гознака.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе данного следственного действия был осмотрен компакт-диск с видео-записью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>. При этом в ходе осмотра было установлено, что на видеозаписи в период, обозначен-ный отметками таймера «

<

данные изъяты> имело место перемещение нескольких мужчин на вход в соответствующее помещение и выход из него, а также и пребывание их некоторое время в нем.

Как установлено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО14, на данной видеозаписи зафиксирован описанный выше факт прихода подсудимого в вышеуказанное общежитие и пребывание некоторое время в нем.

В судебном заседании свидетель ФИО6 (сослуживец подсудимого) показал, что в ноябре 2020 года он одолжил ФИО2 

<

данные изъяты>. В дальней-шем ФИО2 частично вернул ему долг, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый должен был ему еще 

<

данные изъяты>. В этот день, предварительно договорившись, около 15-ти часов они встретились у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и ФИО2 передал ему в качестве возврата долга Банковский билет достоинством 

<

данные изъяты>. После этого он, рас-ставшись с подсудимым, направился в ресторан быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при расчете за приобретенные продукты питания у кассира возникло подозрение в подлинности указанного Банковского билета, а поэтому были вызваны сотрудники полиции. Откуда ФИО2 взял данный, как оказалось поддельный Банковский билет, ему, свидетелю, неизвестно.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, она работает в ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ, в 16-ом часу, к ее кассе подошел мужчина, который для оплаты заказа передал ей Банковский билет (серийный номер 

<

данные изъяты>) достоинством 

<

данные изъяты>. Данный Банковский билет в ходе визуального осмотра вызвал у нее сомнения в подлин-ности, в связи с чем она позвала менеджера ФИО8 Последняя проверила этот Банковский билет специальным маркером и установила, что он поддельный. Указанный мужчина был удивлен выявленным обстоятельством, стал кому-то звонить и высказывать претензии в связи со случившимся. Затем они вызвали сотрудников полиции, которые изъяли вышеуказанный поддельный Банковский билет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 усматривается то, что они аналогичны показаниям предыдущего свидетеля, в части, ее касающейся. При этом из данных показаний видно, что указанный свидетель также работает в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был изъят поддельный Банковский билет достоинством 

<

данные изъяты>. серийный номер 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из заключения эксперта (технико-криминалистическая экспертиза документов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Банковский билет достоинством 

<

данные изъяты>. образца 1997 года (серийный номер 

<

данные изъяты>), изъятый в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изготовлен не производством Гознака.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, до ДД.ММ.ГГГГ у него имелись в собственности два мобильных телефона – «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которые он решил продать, разместив соответствующие объявления в интернет-сервисе «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он нашел в данном интернет-сервисе объявление о скупке бывших в употреблении мобильных телефонов и там же написал автору объявления, что продает оба свои телефона за 

<

данные изъяты>. Покупатель ответил, что готов купить их за 

<

данные изъяты>. Он согласился с этим предложением, и они договорились о встрече на 19 часов того же дня у 

<

адрес>. Подойдя в указанное время по данному адресу, он встретился с ФИО2 и передал тому свои телефоны. ФИО2 расплатился за них пятью Банковскими билетами по 

<

данные изъяты>. каждый. Тогда у него, свидетеля, не возникло сомнений в их подлинности, но когда он, спустя около получаса, пришел домой и достал из куртки полученные от ФИО2 деньги, они показались ему подозрительными. В связи с этим он направился к банкомату «

<

данные изъяты>», расположенному на 

<

адрес>, чтобы попробовать положить полученные от ФИО2 денежные купюры на свою банковскую карту, но банкомат их не принял. Поняв, что ФИО2 его обманул, он направился в отдел полиции «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

данные изъяты>, где написал заявление о преступлении. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе этого следственного действия свидетель ФИО9 опознал ФИО2 как лицо, сбывшее ему примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> пять поддельных Банковских билетов дос-тоинством 

<

данные изъяты>. каждый в качестве оплаты за мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО2 видно, что в ходе данного следственного действия указанный свидетель подтвердил свои приведенные выше показания. 

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе этого следственного действия у ФИО9 в кабинете досмотра ОП «

<

данные изъяты>» были изъяты пять поддельных Банковских билетов (серийные номера 

<

данные изъяты>) достоинством 

<

данные изъяты>. каждый, образца 1997 года.

Согласно заключению эксперта (технико-криминалистическая экспертиза документов) от ДД.ММ.ГГГГ №, пять Банковских билетов (серийные номера 

<

данные изъяты>) достоинством 

<

данные изъяты>. каждый, образца 1997 года, изготовлены не производством Гознака.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО10, у него в собствен-ности имелся мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Желая продать свой телефон, ДД.ММ.ГГГГ он нашел на интернет-сервисе «

<

данные изъяты>» объявление о срочном выкупе телефонов. Списавшись с автором данного объявления, он договорился о продаже указанного телефона за 

<

данные изъяты>. Тогда же они договорились о встрече в этот же день, в 19 часов 20 минут, у 

<

адрес>. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в данном месте он встретился с ФИО2 и передал тому свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>», получив за него девять Банковских билетов достоинством 

<

данные изъяты>. каждый. Полученные от ФИО2 деньги не вызвали у него подозрений в их подлинности. После этого он, свидетель, направился к банкомату «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, чтобы положить полученные от ФИО2 деньги себе на банковскую карту, но банкомат их не принял. В связи с этим он вызвал сотрудников полиции, которые изъяли у него вышеуказанные, как оказалось, поддельные Банковские билеты.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе этого следственного действия свидетель ФИО10 опознал ФИО2 как лицо, сбывшее ему примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> девять поддельных Банковских билетов достоинством 

<

данные изъяты>. каждый в качестве оплаты за мобильный телефон «

<

данные изъяты>».

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО2 подтверждается то, что в ходе этого следственного действия ФИО10 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля. В свою очередь ФИО2 в полном объеме подтвердил показания ФИО10

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе этого следственного действия подозреваемый ФИО2 подтвердил приведенные выше обстоятельства сбыта им ДД.ММ.ГГГГ поддельного Банковского билета достоинством 

<

данные изъяты>. ФИО6, а также сбыта им ДД.ММ.ГГГГ девяти поддельных Банковских билетов достоинством 

<

данные изъяты>. каждый ФИО10 При этом ФИО2 указал конкретные места сбыта им данных поддельных Банковских билетов.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия у ФИО10 у 

<

адрес> были изъяты девять поддельных Банковских билетов (серийные номера 

<

данные изъяты>) достоинством 

<

данные изъяты>. каждый.

Согласно заключению эксперта (технико-криминалистическая экспертиза документов) от ДД.ММ.ГГГГ №, девять Банковских билетов (серийные номера 

<

данные изъяты>) достоинством 

<

данные изъяты>. каждый, образца 1997 года, изготовлены не производством Гознака.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он длительное время знаком с ФИО2 В один из дней февраля 2021 года подсудимый попросил помочь ему с продажей мобильных телефонов марок 

<

данные изъяты> Он согласился помочь ФИО2 и тот в один из дней того же месяца приехал к нему на работу по адресу: 

<

адрес> (магазин «

<

данные изъяты>»). Передав ему указанные мобильные телефоны, ФИО2 пояснил, что приобрел их «по дешевке» у кого-то из своих знакомых и хочет их продать. Он взял данные мобильные телефоны и сказал, что передаст деньги от их продажи подсудимому сразу же, как продаст эти телефоны. Спустя примерно три дня после этого ФИО2 связался с ним и сообщил, что сам нашел поку-пателя на телефон «

<

данные изъяты>», а поэтому попросил отнести данный телефон по указанному им адресу и оставить там охраннику, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обратился к нему с просьбой помочь продать мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Со слов ФИО2 этот телефон был им также приобретен у кого-то из его знакомых. В тот же день, примерно в 16 часов, он встретился с ФИО2 у 

<

адрес>, где тот передал ему указанный мобильный телефон, а ДД.ММ.ГГГГ он выставил его на продажу на интернет-сервисе «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался гражданин ФИО10, который попросил сообщить ему IMEI этого телефона. После того, как он выполнил эту просьбу, ФИО10 предложил ему встретиться с целью приобре-тения указанного телефона. Когда они вечером того же дня встретились, ФИО10 сообщил ему, что данный мобильный телефон ранее был приобретен у него ФИО2 за поддельные Банковские билеты. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

данные изъяты>, где его допросили в качестве свидетеля, а также изъяли указанный выше мобильный телефон «

<

данные изъяты>». 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что в ходе этого следственного действия у свидетеля ФИО11 был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2, в ходе данного следственного действия были изъяты мобильный телефон «

<

данные изъяты> и ноутбук «

<

данные изъяты>».

Как следует из заключения эксперта (компьютерная экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ №, на накопителе ноутбука «

<

данные изъяты>» была обнаружена история посещения интернет-страниц, в том числе интернет-ресурса «

<

данные изъяты>».

Показания подсудимого и перечисленных выше свидетелей согласуются между собой, дополняясь при этом приведенными протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.

Исследованные доказательства в их совокупности суд находит достовер-ными, а виновность подсудимого считает установленной.

Поскольку ФИО2 в период с начала февраля до примерно 20-ти часов ДД.ММ.ГГГГ совершил перевозку в целях сбыта из Центрального парка культуры и отдыха 

<

данные изъяты> к себе в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, семнадцати ранее приобретенных заведомо под-дельных Банковских билетов достоинством 

<

данные изъяты>. каждый, изготовленных не производством АО «Гознак», после чего хранил их, как при себе, так и по указан-ному месту жительства; а также перевозил их при себе к местам сбыта и осущест-вил сбыт данных поддельных Банковских билетов: в 22-ом часу ДД.ММ.ГГГГ двух поддельных Банковских билетов в общежитии по адресу: 

<

адрес>, гражданке ФИО13, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ одного поддельного Банковского билета у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, гражданину ФИО6, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ пяти поддельных Банковских билетов у 

<

адрес> гражданину ФИО9 и около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ девяти поддельных Банковских билетов у 

<

адрес> гражданину ФИО10, то эти его действия суд расценивает, как хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, и квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ. При этом суд считает, что данное лицо совершило описанные действия, хотя и в разное время и в разных местах, но они в данном случае были охвачены единым преступным умыслом.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности ФИО2, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учиты-вает то, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до прохождения военной службы, в период ее прохождения и после увольнения с военной службы, по месту работы и месту жительства, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном. 

Также суд принимает во внимание условия жизни семьи подсудимого, проживающего с матерью, являющейся пенсионером, и то, что он с десятилетнего возраста рос и воспитывался без отца, на учете в наркологическом и психиат-рическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Проанализировав всю совокупность установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного ФИО2 умыш-ленного преступления, в том числе размер поддельной денежной суммы, которую сбыл подсудимый, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предус-мотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в данном случае могут быть достигнуты лишь путем назначения ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, в условиях его реального отбывания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи и имущественное положение ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ, в виде штрафа.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения рассмат-риваемого преступления, наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствующее мнение по данному вопросу государственного обвинителя, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершен-ного ФИО2 преступления на менее тяжкую и считать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

Поскольку судом принято указанное решение об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, а сам подсудимый, до рассмат-риваемого случая не судимый, ранее не отбывал лишение свободы, то на основа-нии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему судом за данное преступление лишение свободы подлежит отбыванию им в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит решить следующим образом:

- денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты>., образца 1997 года, изготовленные не производством Гознака, имеющие серийные номера: 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить,

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при нем,

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>), ноутбук «

<

данные изъяты>» и мобильный телефон «

<

данные изъяты>), хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ВСО СК России по 

<

данные изъяты>, - возвратить их законным владельцам.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>., связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Затяжных И.А., участвовавшей в уголовном деле по назначению, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Поскольку назначаемое подсудимому наказание связано с его реальным отбыванием, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без штрафа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надле-жащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

По вступлению приговора в законную силу ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня его прибытия в колонию-поселение.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты>. каждая, образца 1997 года, изготовленные не производством Гознака, имеющие серийные номера: 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, -уничтожить,

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при нем,

- ноутбук «

<

данные изъяты>» и мобильный телефон «

<

данные изъяты>), хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ВСО СК России по 

<

данные изъяты>, - возвратить их законному владельцу ФИО2,

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>), хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ВСО СК России по 

<

данные изъяты>, - возвратить их законному владельцу ФИО10

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащие выплате защитнику - адвокату Затяжных И.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, - взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»